№ 47
гр. Сливен, 11.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
СъдебниВаня Ил. Шишкова
заседатели:Диана Г. И.
при участието на секретаря М.на Ст. Семкова
и прокурора Т. М. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно
дело от общ характер № 20222230201194 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Съдът открива с.з. по НОХД № 1194/2022 г. по описа на СлРС.
РП-Сливен, редовно призована, се представлява от прокурор Е..
Подсъдимият П. А. Б., принудително доведен чрез Началника на ОЗ
„Охрана“ – гр. Благоевград, се явява лично и с адвокат К. К. от АК – Сливен,
служебен защитник определен от досъдебното производство.
Частен обвинител пореден № 3, редовно призована, не се явява и не се
представлява.
Свидетел пореден № 5, редовно призована, не се явява.
Свидетел пореден № 7, редовно призована, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на делото.
Същото се намира във фаза на съдебно следствие.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне
самоличността им.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА в качеството на свидетел Г. В. Т..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛКАТА: Г. В. Т. - на 24 г., българска
гражданка, неомъжена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимия и
пострадалата;
Свидетелят ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи
по чл. 290 от НК, обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. Т., РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам Р. М.. Не сме в
приятелски отношения в момента. Към момента, когато са се случили
събитията бяхме в приятелски отношения. Не сме в лоши отношения. Аз бях
студентка в гр. София и Р. ми дойде на гости. Знаех, че трябва да пътува. Аз
бях с нея до колата, когато се качи и ми направи впечатление, че господинът
не слезе от колата, гледаше странно и реших да запиша номера му. След това
тя ми звънна по пътя. Аз останах в гр. София. Каза, че спрял на някаква
бензиностанция и карал доста бавно с 70-80 км/ч. След това между период от
два часа ми се обади и аз вдигнах и просто телефонът й беше включен, за да
чуя какво се случва и се чуваше неговия глас, който казваше да си изключи
телефона и да го остави или нещо подобно и тя пищеше и казваше „остави
ме, остави ме“. Междувременно преди това спиране ние си чатихме по
телефона и тя каза, че спира на отбивка и се движи доста бавно и гледа
странно. Тя каза, че се притеснява, не си спомням точно дали ми го беше
написала. Тя не е казала, че иска да я изнасили, защото не е знаела неговите
намерения предполагам. Репликите бяха „моля те, остави ме“. Аз бях на
заведение и аз не можах да чуя всичко. Много неща каза. След това се
изключи телефона и не го включи доколкото разбирам докато не я
2
пресрещнаха в гр. Бургас. След този разговор звъннах на тел. 112 и казах
номера на колата и имената на човека. Имената ги знам от фейсбук. След това
от полицията казаха, че ще сложат патрулки на входа на гр. Бургас и аз им
казах, че се намира около гр. Сливен, защото така ми беше написала в
разговора. Разбрах, че са го спрели и са я спасили. После говорих с нея.
Тръгнах от гр. София за гр.Бургас, за да й помогна и когато отидох в гр.
Бургас говорих с нея, в същия ден през нощта. Тя ми разказа, че той е отбил
на отбивка до гр. Сливен и тръгнал да слиза от колата и да седне на задната
седалка при нея. При тръгването тя беше седнала на задната седалка
доколкото си спомням. След като се видях с нея в гр. Бургас тя ми разказа, че
той е настоявал да мине отпред и да му държи ръката. Каза, че й е предлагал
някакво уиски да пие, за да се отпусне. Разказа ми, че няма да я закара на
адреса в гр. Бургас, а имал други планове и имал пушка в багажника. Когато
спрял на отбивката и седнал до нея на задната седалка й казал да се премести
отпред иначе ще стане лошо. Това си спомням. Доколкото разбрах седнал до
нея и е искал близост с нея. Тя каза, че едва ли не е седнал върху нея всмисъл,
че е искал близост, над нея се е надвесел. Доколкото разбрах е минала отпред
и започнала да се държи добре с него, опитала се е да запази самообладание, а
не да го обиди.
Моля да ми изплатите пътните разноски.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Не възразявам свидетеля да бъде
освободен от залата.
АДВ.К.: Нямам въпроси. Не възразявам свидетеля да бъде освободен от
залата.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Нямам въпроси. Не възразявам свидетеля да бъде
освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата като му
разясни, че следва да подаде отделна молба с необходимите писмени
доказателства към нея.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъдат прочетени показанията на неявилата се
свидетелка В. П..
3
Съдът, на основание чл. 281,ал.7 от НПК разяснява на защитника на
подсъдимото лице че прочетените показания на свидетелката по реда на чл.
281,ал.5 в вр. ал. 1 т.5 от НПК ще бъдат използвани при постановяване на
присъдата.
Адв. К.: Не се противопоставям.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Не се противопоставям.
Съдът след като изслуша становището на страните прие, че следва
да приобщи свидетелските показания, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА показанията на свидетелката В. П., находящи се в том 2,
лист 76 и 77 от ДП № 698/2021 г. по описа на РУМВР- гр. Сливен, вх. №
970/2021 г. по описа на РП – гр. Сливен.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Цялата работа е пълна измислица. Пътувал съм с
въпросното момиче и с двете съм пътувал. Никакви принудителни действия
към тях не е имало от моя страна. Това са измислици. Момичето от гр. Бургас
видя, че карам много пари в жабката на колата и получавах обаждания да й
платя пет хиляди лева, за да си свали обвинението. Бяха изтипосали случката
в фейсбук, написали какво съм направил. Аз не съм реагирал по никакъв
начин на това.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
АДВ.К.: Нямам въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на доказателства.
АДВ.К.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Нямам искания за събиране на други
доказателства.
4
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
АДВ.К.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, поддържам
повдигнатото обвинение от РП – гр. Сливен срещу П. П. Б. за извършено
престъпление по чл. 152, ал. 1, т. 2, вр. чл. 18, ал. 1 от НК. Считам
фактическата и правна обстановка за доказана от събраните в хода на
съдебното следствие доказателства. За съставомерността на престъплението
по чл. 152, ал. 1, т. 2 от НК е необходимо употреба на сила или заплашване
при определени условия въз основа на едно конкретно взето решение за
постигане на целта от дееца, съвкупление с лице от женски пол. В конкретния
случай предварителните действия на подсъдимия Б. са били насочени към
склоняване на съпротивата, на пострадалото лице с цел съвкупление. Същият
се е преместил на задната седалка при пострадалата, заключени са били
задните врати на автомобила, отправял е заплахи, че ще я убие и никой няма
да я чуе. Налице е опит на изнасилване при всички случаи, когато е започнало
упражняването на принудата с цел съвкупление, защото изпълнителното
деяние е започнало със самата принуда и престъплението е завършено с
осъществяване на половото сношение. Фактическите обстановка установени
по делото, че пострадалата се е съпротивявала, че подсъдимият не е могъл да
осъществи полов акт, са причини, поради което не е могло да бъде завършено
самото престъпление. В тази насока е решение е № 82/05.03.1979 г. по
5
наказателно дело № 47/1979 на Второ наказателно отделение на ВКС, поради
което приемам в настоящият случай се касае именно за извършване на
престъпление по чл. 152 от НК, а не само осъществяване на блудствение
действия от страна на подсъдимия. Предвид това моля съд да признае за
виновен подсъдимия Б. по повдигнатото обвинение от РП –гр. Сливен, като
му наложи наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година, което на
основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за три години.
АДВ.К.: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели,
видно от събраните по делото доказателства се доказа, че подзащитният ми е
имал намерение да осъществи контакт с разпитаните лица, пострадали по
време на пътуването, но тези негови действия не могат да бъдат
характеризирани като брутални и насилствени. Тук са налице неосъществени
негови намерения. Факт е, че е седнал на задната седалка при пострадалата,
че е искал действия противни на нейната воля, но не са налице признаците на
чл. 152 от НК. От значение е обстоятелството, че деянието е във фазата на
опита т.е. не е довършено. Същият е с чисто съдебно минало, дал е обяснения,
въпреки че не се признава за виновен. Ако вие го признаете за виновен и
решите да му наложите съответно наказание считам, че няма заковава пречка
за условно, във вида в който предложи представителят на РП – гр. Сливен.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Не съм
съгласен с това, защото не съм извършил престъпление и не се признавам за
виновен. Получавах пред ден, през два да ми искат пари. Чужди пари, които
карах в Айтос
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Моля да
бъда оправдан.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и след съвещание
ОБЯВИ присъдата си, като разясни на страните правото на жалба или
протест и съобщи, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл. 308 ал.2 от
НПК.
Съдът ОБЯВИ и определението си по чл.309 ал.1 от НПК, с което
потвърди взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
6
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 12.05 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7