ПРОТОКОЛ
№ 5618
гр. София, 29.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
СъдебниВЕРА Д. ГИШИНА
заседатели:ГЕНОВЕВА М. ЧОМПОВА
при участието на секретаря АНГЕЛИНА ИЛ. РАШКОВА
и прокурора Х. К. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Наказателно
дело от общ характер № 20221110213955 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ С. В. С. редовно уведомен, доведен от СЦЗ.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Б*** с днес представено пълномощно.
За СРП се явява прокурор Х. К..
ПОДСЪДИМИЯТ/ЗАЩИТНИКЪТ: Получили сме препис от ОА преди
повече от 7 дни, както и от разпореждането на съда за насрочване на делото.
Наясно сме с въпросите, които предстои да се обсъждат. Желая адв. М**** да
ме представлява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ СЕ СЪВЕЩАВА
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ, като взе пред становището на страните и
с оглед процесуалните предпоставки за това,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредителното заседание
по делото.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ по представена
справка БДС:
С. В. С., роден на ***** г. в гр. София, ЕГН:**********, българин,
българско и руско гражданство, основно образование, осъждан, безработен, с
адрес: гр.С*********
Съдът връща личната карта.
1
Съдът разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с правата си.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изразят становище по
реда на чл.248 от НПК, като им разясни преклузията по чл.248 ал.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СРС. Няма основание за спиране
и/или прекратяване на НП. Към настоящия момент считам, че не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване правата на обвиняемия и другите страни. Налице е съгласие
между страните за сключване на споразумение, уговорили сме параметрите и
представяме на съда проект за споразумение. Не се налага разглеждане на
делото при закрити врата, привличане на резервен съдия, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-
следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия не е взета МНО, като не са налице
основания за взимане на такава.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите
делото за открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК.
ЗАЩИТНИКЪТ: Изцяло се придържам към казаното от прокурора.
Делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или
спиране на производството. Не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване правата на
подсъдимия. С представителя на СРП сме постигнали споразумение за
решаване на делото по реда на гл. 29 от НПК, като в този смисъл моля да
одобрите представения проект на споразумение. Не е необходимо делото да
бъде разглеждано при закрити врата, както и да е необходим преводач,
тълкувател.
По отношение на подсъдимия не е взета МНО, като не са налице
основания за взимане на такава.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да бъде
насрочено по реда на глава 29 от НПК. С прокуратурата постигнахме
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от защитника. Моля
делото да бъде разгледано в открито съдебно заседание реда на глава 29 от
НПК, т.е. да се реши със споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ прие за установено следното:
Делото е родово и местно подсъдно към СРС и към настоящия момент
не се установяват основания за прекратяване или спиране на производството.
Според настоящия съдебен състав в досъдебна фаза на производството не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили
правата на подсъдимия, на неговия защитник или на ОЮЛ.
2
На следващо място, предвид изразеното становище на страните, съдът
приема, че в случая са налице основания за насрочване разглеждането на
делото по реда на глава 29 от НПК, като не се налага разглеждане на делото
при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на преводач или тълковник и извършване на съдебно следствени
действия по делегация.
По отношение на подсъдимия не е взета МНО, като не са налице
основания за взимане на такава.
Искания за събиране на нови доказателства не са направени, с оглед на
което и предвид изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че на ДП не са били допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
правата на подсъдимия, неговия защитник или на ОЮЛ.
Не са налице основания за взимане на МНО.
Определението в частта, в която се обсъждат въпросите чл.248, т.3 и т.6
НПК за МНО може да се обжалва по реда на глава 22 пред СГС с жалба или
протест, подадени в 7-дневен срок от днес.
НАСРОЧВА разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
На основание чл.252, ал.1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава 29 от
НПК
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото.
Делото е образувано по повод внесен ОА срещу подсъдимия С. В. С. за
извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал.
1, б. „а“ и б. „б“, вр. чл. 18, ал. 1 от НК в гр. София на 27.03.2022 г..
СЪДЪТ предоставя възможност на представителя на СРП да изложи
обстоятелства в допълнение.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да добавя. Постигнали сме споразумение.
Нямам доказателствени искания.
ЗАЩИТНИКЪТ: Желаем делото да приключи съм споразумение.
Нямам доказателствени искания.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая делото да приключи със споразумение.
Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ докладва проект на споразумение представено от страните.
Съдът пристъпи към разпит на подсъдимия,
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам последиците на споразумението. Съгласен
3
съм с тях. Доброволно съм подписал споразумението и се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
ОПРЕДЕЛИ:
С оглед изявлението на подсъдимия и на основание чл.382, ал.6 НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на постигнатото
споразумение.
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на делото в съдебното производство
по НОХД № 13955/2022 г. по описа на СРС, НО, 115-ти състав
Днес, 29.03.2023 г., между Х. К. – мл. прокурор при СРП, и адв. Б******
– САК, упълномощен защитник на подсъдимия С. В. С., ЕГН: **********, на
основание чл. 384, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение за
следното:
Подсъдимият С. В. С., роден на ***** г. в гр. София, ЕГН:**********,
българин, българско и руско гражданство, основно образование, осъждан,
безработен, с адрес: гр.С********, се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 27.03.2022 г., около 14.40 ч., в гр. София, бул. „Цариградско шосе“
№ 115, ет. 1, „The Mall“, „Пеек и Клопенбург“ ЕООД, направил опит да
отнеме чужди /собственост на „Пеек и Клопенбург“ ЕООД с представител Е.
В. С./ движими вещи – 2 бр. мъжки тениски „Karl Lagerfeld“ с единична
стойност 189.99 лв., на обща стойност 379.98 лв., 1 бр. мъжки суитшър „Karl
Lagerfeld“ на стойност 299.99 лв. и 1 бр. мъжка тениска „Karl Lagerfeld“ на
стойност 249.99 лв., или всички вещи на обща стойност 929.96 (деветстотин
двадесет и девет лева и деветдесет и шест стотинки) лв., от владението на Е.
В. С. – представител на „Пеек и Клопенбург“ ЕООД, без нейното съгласие и с
намерение противозаконно да ги присвои, като опитът останал недовършен
поради независещи от дееца причини – бил задържан от охранител при „Пеек
и Клопенбург“ ЕООД, като деянието е извършено при условията на опасен
рецидив, след като С. В. С. бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението, на което не
било отложено по реда на чл. 66 НК, и след като бил осъждан два и повече
пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако
поне за едното от тях изпълнението на наказанието не било отложено по реда
на чл. 66 НК, а именно:
- С Протоколно определение от 16.07.2019 г. по НОХД № 10872/2019 г.
по описа на Районен съд – гр. София, 102 с-в, влязло в сила на 16.07.2019 г., с
което е одобрено споразумение за престъпление с правна квалификация чл.
196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а” и б. „б“, вр. чл. 18, ал. 1
4
НК и му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 7 /седем/
месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим;
- С Протоколно определение от 05.06.2020 г. по НОХД № 1335/2020 г.
по описа на Софийски градски съд, 12 с-в, влязло в сила на 05.06.2020 г., с
което е одобрено споразумение за престъпление с правна квалификация чл.
199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 3, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а” и б. „б“ НК и му е
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година, което
да бъде изтърпяно при първоначален строг режим – престъпление по чл.
196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“, вр. чл. 18,
ал. 1 НК.
Страните се споразумяват на подсъдимия С. В. С., ЕГН: **********, на
основание чл. 384, вр. чл. 381, ал. 4 от НПК и чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194,
ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“, вр. чл. 18, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от
НК, да бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от
1 /ЕДНА/ ГОДИНА, което на основание чл. 57, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС да
изтърпи при първоначален „СТРОГ“ режим.
Веществени доказателства по делото не са приобщени.
Разноски не са направени.
Споразумението е за престъпление извън посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК.
С престъплението не са причинени имуществени вреди.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
последиците на влязла в сила присъда.
МЛ.ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/Хр. К./ /адв. Б******/ /С. В. С./
ДЕКЛАРАЦИЯ
на основание чл. 381, ал. 6 от НПК
гр. София, 29.03.2023 г.
Подписаният С. В. С., роден на ***** г. в гр. София, ЕГН:**********,
българин, българско и руско гражданство, основно образование, осъждан,
безработен, с адрес: гр.С*******, подсъдим по НОХД № 13955/2022 г. по
описа на СРС, НО, 115-ти с-в:
Декларирам, че СЕ ЗАПОЗНАХ със споразумението, ПРИЗНАВАМ СЕ
ЗА ВИНОВЕН, съгласен съм с условията и с правните му последици, а
именно, че след неговото одобряване от съда, същото поражда правните
последици на влязла в сила присъда, без да подлежи на въззивна и касационна
проверка, доброволно го подписвам и се отказвам от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
/С. В. С./
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
5
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ, като взе предвид, изявлението на
страните, в частност заявеното от подсъдимия С. В. С., въз основа на
материалите по делото приема, че представеното споразумение отговаря на
изискванията на закона. Същото съдържа изискуемите по закона реквизити и
се отнася до престъпление, за които законът допуска делото да се реши по
реда на тази диференцирана процедура. От инкриминираното деяние не са
причинени съставомерни имуществени вреди, доколкото същото е
преустановено във фазата на опита. Споразумението не противоречи, както на
закона, така и на морала и наложеното наказание е определено така, че да се
постигнат целите на чл.36 от НК, като съдът съобрази, че разпоредбата на чл.
55, ал.1, т. 1 е приложена съобразно предвидената възможност в чл. 381, ал. 4
от НПК.
По тези мотиви и на основание чл. 382, ал.7 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП прокурор К. и
адв. ***** – упълномощен защитник на подсъдимия С. В. С., споразумение за
решаване на делото по НОХД № 13955/2022 г. по описа на СРС, НО, 115
състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 13955/2022 г. по описа на
СРС, НО, 115 състав
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдебното заседание приключи в 15:10 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6