Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е
№…………./08.07.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10-ти състав в закрито заседание, проведено на 08.07.2019г.
в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА
ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д. №
1258
по описа за 2019г. на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Подадената искова молба oт KПКОНПИ
не отговаря на съдържателните изисквания за редовност по
смисъла на чл. 127 и чл.128 от ГПК, което налага оставяне на производството по
делото без движение и даване на указания за изправяне на нередовностите й, на
основание чл.129, ал.2 от ГПК.
Предвид изложеното, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, по която е образувано гр.д. № 1258/2019г.
по описа на ВОС.
УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба,
придружена с препис за ответника, да
отстрани нередовностите на исковата молба, както следва:
1) Да уточни какво е било
началното салдо на ищцата към началото на проверката – 22.06.2008г., т.е какво
имущество /недвижимо имущество, движими вещи, налични суми по банкови сметки и
др./ се твърди /признава от ищеца/, че е притежавал ответника М.Г. и
останалите проверявани лица /фактически съжителсващо лице и деца/;
2) Да уточни какво е
притежаваното от проверяваното лице имущество /налични недвижими имоти, движими
вещи и др./ към края на проверявания период /22.06.2018г./, за което се твърди,
че е придобито от незаконна дейност и за което се претендира отнемане в полза
на държавата и на каква стойност е то;
3) Да уточни какви са наличните
суми по банковите сметки на проверяваното лице към датата на завеждане на
иска /по всяка банкова сметка ***/, за които се твърди незаконност при
придобиването им и чието отнемане в полза на държавата се иска;
4) Да уточни къде се намира фактически сумата от
148 494,11 лева, «представляваща получени парични преводи от трети лица
чрез системите на Western Union и Money Gram, нетрансферирани по други банкови сметки и
непреобразувани в друго имущество», а в случай, че същата не е налична у
ответника към датата на предявяване на иска /вкл. по негова банкова сметка/ – ***ържавата;
5) КАТО СЪОБРАЗИ
легалната дефиниция на понятието «значително несъответствие» съгласно §1, т.7
от ДР на ЗОПДНПИ /отм./ и §1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ и установената трайна
съдебна практика на ВКС /Определение
№ 425 от 31.05.2019 г. на ВКС по гр. д. № 171/2019 г., III г. о., ГК, докладчик
съдията Драгомир Драгнев; Решение № 137 от 2.11.2018 г. на ВКС по к. гр. д. №
2507/2017 г. и др./, съгласно която такова е налице при несъответствие между действително
притежаваното имущество /актив – налични имоти, вещи, оценими в пари права
и пари/ към края на проверката и нетния доход в размер надвишаващ 150 000
лева за проверявания период и съобразно
уточненията по предходните пунктове ДА
УТОЧНИ: 1) Какъв е размерът на притежаваното от ответника имущество към
края на проверката /включително равностойността му при отчужаване; 2) Какъв е
размерът на нетния му доход за периода на проверката; както и 3) Какъв е
действителният размер на несъответствието между тях за проверявания период?
6) Да уточни правният си
интерес от предявения иск в случай, че несъотвествието между притежаваното от
ответника имущество в края на проверявания период и нетните му доходи за
периода на проверката е по-малко от 150 000 лева съобразно съотношението
по пункт 5;
7) Да представи решение
№ 611/17.04.2019г. на КПКОНПИ;
При неизпълнение на
указанията в цялост и в срок
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: