Р Е Ш Е Н И Е
№
65
гр.Свищов, 18.08.2020 година
Свищовският районен
съд, в публично заседание на 27.07.2020г. в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТЕОДОРА СТОЯНОВА
при секретаря Василка Лалова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 76 по описа
на съда за
2020г., за да се произнесе,
взема предвид:
Жалба срещу НП № 2020-352-05-0007 от 9.03.2020г. на
Началника на РУ на
МВР гр. Свищов
Жалбоподателят
Д.Г.П. обжалва Наказателно постановление № 2020-352-05-0007 от 9.03.2020г. на Началника на РУ на МВР гр. Свищов, с което му е наложено
административно наказание глоба в размер на 200,00 лева на основание
чл.218б от НК, за престъпление по чл.204 б.а, вр.
чл.201, вр. чл.26 ал.1 от НК. Оспорва констатациите в акта за установяване
на административно нарушение и в наказателното постановление. Счита, че при установяване
на административно нарушение и издаването на наказателното постановление са
допуснати съществени нарушения на материални и процесуалния закон. Моли съда да
отмени атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно и
неправилно.
Ответник – жалба – РУна МВР гр.Свищов,
редовно призовано не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
След като се запозна с
представените по делото доказателства, разпита актосъставителя и свидетеля,
съдът намери за установена следната фактическа обстановка:
С Наказателно постановление № 2020-352-05-0007 от 9.03.2020г. на Началника на РУ на МВР гр. Свищов , издадено въз основа на Постановление за прекратяване на ДП № 17/2016г.
на РП Свищов на жалбоподателя Д.Г.П. на
основание чл. 218 б, за престъпление по чл.204 б.а, вр.
чл.201, вр. чл.26 ал.1 от НК е наложено
административно наказание - глоба в
размер на 200,00 лева, за това, че в периода от 24.03.2015година до 9.06.2015 година, при условията
на продължавано прстъпление, в качеството си на длъжностно
лице – ******в
офис в ******присвоил чужди пари – сумата
от 625 лева, собственост на ******, като не предоставил на С.А.А.с ЕГН **********,
Н.Б.Я.с ЕГН ********** ,А.Ш.Ф.и Н.М.Ф.от ****,изцяло и в пълен размер отпуснатите
им от ****парични заеми , по силата
на сключен договор за паричен
заем с ****, поверени в това му качество
да ги управлява, като случаят
е маловажен.
По делото е изискано служебно
Постановление на РП Свищов от 6.02.2020г.,както и цялото ДП№ 17/2016г. на РУ на
МВР Свищов, видно от което наказателното
производство е образувано на 14.01.2016г. против Д.Г.П. , в качествотоп
му на длъжностно лице от ****/кредитен консултант и отговорник ,спомагателни дейности/,в офис град Свищов,за това ,че при условията на
продължавано престъпление ,на неустановени дати за периода от м.юни
2014година до
27.10.2015 година ,присвоило чужди пари на неустановена
стойност,връчени му от ****в това качество да
ги управлява- престъпление по чл.201
от НК.
С оглед събраните на ДП доказателства и след като прокурорът е
преквалифицирал обвинението в такова за
престъпление по чл.204 б.а, вр. чл.201, вр. чл.26 ал.1 от НК . Обвиняемият Д.Г.П. е внесъл по
сметка на ****625лева и предвид обстоятелството, че това е
под две минимални работни заплати, досъдебното производство е прекратено,
материалите са изпратени на РУ на МВР Свищов за преценка за налагане на
административна санкция, съгласно чл.218 б
от НК.
Съдът
намира обжалваното постановление за незаконосъобразно,поради което същото
следва да бъде отменено.
От материалите по делото и възприетото в постановлението е
видно ,че ****е дружество което има за
предметна дейност предоставяне на потребителски кредити със собствени средства.Процеса
по отпускане на кредити започва
с директен контакт между потенциалния клиент и кредитния консултант.При извършена анкета с получили заеми лица е установено,че
на същите не са предоставени
сумите посочени в документите,а само част от тях,с
уверение, че нямат задължения да ги връщат.Кредитния консултант, който
е бил посредник при отпускането на тези кредити е обв.Д.Г.П..
П. се свързал
с тези лица,при част от тях
той е попълвал необходимите документи за отпускане на кредита и отразените данни в тях са
неверни. Процедурата по отпускането на кредити започва с директен контакт между кредитния
консултант и потенциалния клиент.Кредтния консултант презентира заемните продукти на дружеството,разяснява
условията за отпускането на кредитните суми.При порявен интерес се попълва Предложение
за сключване на договор
за паричен заем до ****, което съдържа
информация за клиента, лични данни, размер на
искана сума, срок за
погясяване, както и данни за трето лице-лице
за контакт. Клиента представя
копие от личната си карта
заверено вярно с оригинала. Кредитния консултант има задължение да придвижи това предложение в съответния регионален офис ,както и да изготви
становище относно контакта с потенциалния клиент. Задължително становище се изготвя и от служител ,
към чийто екип се числи съответния
кредитен консултант. Посочените документи
се сканират и изпращат в кредитния отдел в централния офис на дружеството, който дава
окончателно становище за отпускане на
съответната сума. В случай на одобрение ръководителя на съответния офис получава разрешение да отпусне
кредита и да бъде сключен окончателен
договор.След получаване на окончателното становище в регионалния офис, служител на длъжност
- касиер описва номера на
кредита, името на клиента, размера на заеманата сума, и името на кредитния консултант в касовата книга и приготвя сумата в плик, която отделя заедно с договора за паричен заем. Кредитния консултант
се свързва с одобрения клиент и го уведомява за
конкретните параметри за отпуснатия кредит, както и кога
ще бъдат предадени отпуснатите средства. При получаване на паричната сума и комплекта документи кредитния консултант се подписва в касовата
книга, за да удостовери приемо предаването. Кредитния консултант
има задължение да предаде паричната
сума на клиента, който подписва
окончателния договор. Кредитния консултант
има задължение да събира паричните вноски по отпуснатите кредити и да ги отчита
в офиса. От събраните доказателства, се уставовява,
че Д.П. , като кредитен консултант е осъществявал срещи с потеницални кредитополучатели, предимно
лица с нисък социален статус , необразовани и без имущество. Попълвал им е
Заявления за отпускане на кредит, като внасял неверни данни относно адреси,
доходи. След отпускане на кредитите от**** и подписване на договор
за кредит от съответния кредитополучател , П. не
е предавал на лицата паричните суми в пълен размер,а част от парите оставял за себе
си ,
освен това уверявал кредитополечятелите, че няма
да бъдат търсени за връщане
на отпуснатите суми.
При тези данни , съдът намира че деянието е несъставомерно по чл.201 от НК. Първо Д.П. , като кредитен
консултант не е длъжностно лице, на което са поверени парични средства да ги
управлява и да се разпорежда с тях. Както е приел и прокурора-той осъществява
контакт с потенциални клиенти, представя им продуктите, при проявен интерес им
изготвя документи и дава становище. От
там насетне тези документи се изпращат с централен офис, определя се размер на
кредита, изготвя се договор, парите се предоставят от касиер, т.е. обвиняемият П.
не е лице което взема самостоятелни решения за разпореждане с парите или да има
достъп до тях.
В случая ****не е собственик на
инкриминираната с последното изменение на обвинението сума-625,00лева. За
отпуснатите кредите в пълен размер ****има договори с конкретни лица, т.е. винаги може да
потърси правата си по гражданско правен път срещу неизправни длъжници. С това, че П. не е предоставял на кредитополучателите
пълните суми, които са им отпуснати като заем от ****е ощетил самите
кредитополучатели, като в повечето случай се е възползвал от тяхното ниско ниво
на грамотност и култура и ги е заблуждавал , че е това полагаемата му се комисионна
или такса за услугата, че е вписал неверни данни в заявленията за кредит, както
и че при техни затруднения няма да връщат кредита , а той ще поеме това.
Не
на последно място следва да
се отбележи, че обжалваното наказателно постановление е необосновано т.е не е подкрепено от доказателства, тъй като АНО при
съставянето на наказателното постановление
не е провел самостоятелна проверка, а се е доверил на
констатациите на прокурора. При това положение фактите описани в обжалваното наказателно постановление се явяват необосновани, тъй като материалите
съдържащи се в ДП № 17/2016 г. по описа на
РУ на МВР Свищов не ги подкрепят.
По
изложените съображения съдът счита, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и необосновано,
поради което следва да бъде
отменено.
Направено
е възражение за изтекла давност. Съдът счита, че е основателно възражението за
погасена отговорност поради изтекъл давностен срок. В
чл. 34 от ЗАНН не е регламентирана абсолютната давност, не защото давностните срокове са изчерпателно изброени в ЗАНН, а
защото съгласно чл. 11 от ЗАНН по въпросите, изключващи отговорността, които не
са уредени в ЗАНН, се прилагат разпоредбите на НК. В настоящия случай намира
приложение чл.81 ал.3, вр. чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК,
съгласно който за престъплението по чл. 204 б.а от НК давностния
срок е четири години и половина, считано от датата на довършване на нарушението-9.06.2015г. С оглед горното е
видно, че към 9.01.2020 г. давностния срок, който
изключва наказателното преследване не е изтекъл.
С оглед на гореизложеното атакуваното наказателно постановление се явява
незаконосъобразно и като такова следва да се отмени.
Водим от
горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 2020-352-05-0007 от 9.03.2020г. на Началника на РУ на МВР гр. Свищов , издадено въз основа на Постановление за прекратяване на ДП № 17/2016г.
на РП Свищов , с което на Д.Г.П. с ЕГН **********, с адрес *** на основание чл. 218 б, за престъпление по
чл.204 б.а, вр. чл.201, вр.
чл.26 ал.1 от НК е наложено административно наказание - глоба в размер на 200,00 лева, за това, че в периода от 24.03.2015година до 9.06.2015 година, при условията на продължавано прстъпление, в качеството
си на длъжностно
лице – ******в
офис в ******присвоил чужди пари – сумата
от 625 лева, собственост на ******, като не предоставил на С.А.А.с ЕГН **********,
Н.Б.Я.с ЕГН ********** ,А.Ш.Ф.и Н.М.Ф.от ****,изцяло и в пълен размер отпуснатите
им от ****парични заеми , по силата
на сключен договор за паричен
заем с ****, поверени в това му качество
да ги управлява, като случаят
е маловажен, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14 дневен срок от съобщението пред Великотърновски Административен
съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: