№ 13423
гр. София, 27.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110114621 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „Електроразпределителни
мрежи Запад“ АД /с предишно наименование „ЧЕЗ Разпределение България“ АД/
срещу М. К. В., с която са предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно
кумулативно съединени искове за установяване дължимостта на вземанията, за които е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 59929/2021г. на СРС,
40 състав, а именно: 716,70лв., дължима по чл. 83, ал. 1 ,т. 6 ЗЕ и чл. 56 ПИКЕЕ за
периода от 29.09.2020г. до 16.11.2020 г., ведно със законната лихва от 19.10.2021г. до
изплащане на вземането; 48,76лв. - мораторна лихва върху главницата за периода от
02.12.2020г. до 23.08.2021г.; 1 359,72лв., дължима по чл. 83, ал. 1 ,т. 6 ЗЕ и чл. 56
ПИКЕЕ за периода от 28.06.2020г. до 28.09.2020г., ведно със законната лихва от
19.10.2021г. до изплащане на вземането; 111,03лв. - мораторна лихва върху главницата
за периода от 13.10.2020г. до 23.08.2021г.; 1 336,36лв., дължима по чл. 83, ал. 1 ,т. 6 ЗЕ
и чл. 56 ПИКЕЕ за периода от 09.03.2020г. до 09.06.2020г., ведно със законната лихва
от 19.10.2021г. до изплащане на вземането; и 147,37лв. - мораторна лихва върху
главницата за периода 30.06.2020г. до 23.08.2021г.
Ищецът твърди, че с ответника се намират в облигационно правоотношение по
продажба на ел. енергия, по силата на което ответникът е потребител на такава.
Поддържа, че в процесния период са извършвани технически проверки от служители
на дружеството на къща, находяща се в с. Долно Церовене, ., при които са установили,
че се консумира ел. енергия, но не се измерва от СТИ и не се заплаща. При проверките
са съставяни констативни протоколи № 3029917/09.06.2020г., № 3031768/16.11.2020г. и
№ 3030916/28.09.2020г., въз основа на които е преизчислявана доставената и
неизмерена ел. енергия до обекта съгласно правилата на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ.
Съобразно тези преизчисления са издадени фактури на името на ответника за дължими
суми, които не са заплатени от него.
Ето защо се моли за постановяване на решение, с което да бъдат уважени
предявените искове.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който оспорва предявените искове. Твърди, че след сключен граждански брак през
2001г. е напуснал дома си в с. Церовене, . и се преместил да живее в с. Румянцево. След
напускането, без негово съгласие, в къщата се самонастанили лица, които започнали да
владеят имота без правно основание, лишавайки го от фактическата власт върху него,
1
като именно те извършвали незаконно присъединяване към електропреносната мрежа,
за което били сезирани органите на МВР. Счита, че поради тези обстоятелства не
следва той да отговаря за дължимите суми.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на страните,
намира следното:
Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителни
установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 56, ал. 2
ПИКЕЕ.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
факти: 1/ по иска за главниците – че между страните съществува договорно
правоотношение за доставка на ел. енергия за процесните периоди; че обектът е
присъединен към електропреносната мрежа; че при извършени проверки от служители
на дружеството е установена промяна в схемата на свързване, което е довело до
неотчитане или неточно отчитане на потребената ел. енергия; че за извършените
проверки са съставени констативни протоколи, съответстващи на изискванията на
ПИКЕЕ; че извършените преизчисления на доставената и неотчетена ел. енергия
съответстват на ПИКЕЕ и тяхната стойност и 2/ по иска за обезщетение за забавено
плащане на главниците – че главните парични задължения са възникнали, че е
настъпила тяхната изискуемост, както и размера на обезщетението за забава.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Искането на ищеца за допускане на СТЕ, която да отговори на поставените в
исковата молба задачи, следва да бъде уважено, тъй като същите изискват специални
знания, имат отношение към предмета на делото и се явяват необходими.
Исканията на ищеца за допускане разпит на четирима свидетели и за
задължаване на МВР да предостави информация следва да бъдат оставени без
уважение, тъй като не се явяват необходими.
Искането на ответника за изискване на гр. д. № 68700/2019г. по описа на СРС,
155-ти състав, се явява неоснователно, тъй като след извършена служебна проверка се
установи, че това дело е висящо (не е приключило). Ответникът като страна по него
може да се снабди самостоятелно с всички документи, които счита, че имат отношение
към настоящия спор.
Следва да бъдат уважени исканията на ответника за изискване на дело №
1108/2021г. по описа на МВР – Лом, образувано по сигнал на М. К. В. за
самонастанили се лица в имот, находящ се в с. Долно Церовене, ., както и за допускане
на разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата по наведените от ответника възражения. Искането за разпит на
свидетел при режим на призоваване следва да бъде оставено без уважение, доколкото
не са уточнени конкретните релевантни за спора обстоятелства, които ще се
установяват с него, а в случай че същите съвпадат с тези, за които е поискан свидетел
при режим на довеждане, същият не се явява необходим – чл. 159, ал. 2 ГПК.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.07.2022г.
от 11:00ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от страните документи
към исковата молба и отговора.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. д. № 59929/2021г. на СРС, 40 състав.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да отговори
на поставените в исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Б..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 600лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок от уведомяването.
ДА СЕ ИЗИСКА от МВР – Лом препис от дело № 1108/2021г. по описа на МВР
– Лом, образувано по сигнал на М. К. В. за самонастанили се лица в имот, находящ се в
с. Долно Церовене, ..
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел
при режим на довеждане от ответника в откритото съдебно заседание.
УКАЗВА на ответника да води допуснатия му свидетел, като в случай че същият
не бъде доведен в откритото съдебно заседание, без да са налице уважителни причини
за това, установени с надлежни доказателства, съдът ще отмени определението, с
което го е допуснал.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба с приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3