РЕШЕНИЕ
№ 230
гр. Благоевград, 14.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Калинка К. Иванова
при участието на секретаря Вергиния Р. Костадинова Качулска
като разгледа докладваното от Калинка К. Иванова Административно
наказателно дело № 20211210201142 по описа за 2021 година
Делото е образувано с жалба от Б. СТР. П. с ЕГН ********** и В. Д. П., и двамата с адрес
гр. С, подадена чрез техния процесуален представител адвокат Д.С., АК - Б., със служебен
адрес: гр. Б., ул. „***, срещу наказателно постановление № 2 от 09.07.2021г., издадено от
Кмета на Община Симитли, с което на жалбоподателите е наложена глоба в размер на
1000.00 лв. за нарушение по чл. 148, ал.1 от ЗУТ и на основание чл. 232, ал. 2 от ЗУТ.
Искането е за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно заради
нарушения на правилата за образуване и водене на административнонаказателно
производство, довели до ограничаване на правото на защита. В съдебното производство В.П.
се явява лично и с представител, а Б.П. е редовно уведомен и не се явява, представлява се от
процесуален представител, общ за двамата жалбоподатели, който поддържа жалбата и сочи
доказателства в нейна подкрепа. За наказващия орган се явява процесуален представител -
юрисконсулт на община Симитли, която изразява становище за неоснователност на жалбата
и пледира наказателното постановление да бъде потвърдено като законосъобразно.
От представените на съда писмени и гласни доказателства се установява, че Б и В П.и са
съпрузи и живеят в гр. Симитли, в къща на ул. "Стара планина" № 14. В администрацията на
кметството в гр. Симитли е получена жалба от 26.04.2021г., в която Л и К А твърдели, че в
УПИ III сн. № 68 по плана на гр. Симитли има извършени незаконни строителства от Б и В
П.и и е поискана проверка по случая. В отговор на жалбата на 14.05.2021г. кмета на Община
Симитли издал заповед № 184 и разпоредил извършване на проверка за установяване на
твърдени в жалбата обстоятелства за незаконно строителство в имот на ул. "Стара планина"
1
№ 14 в гр. Симитли. С писмо изх. № 93- 0037/25.06.2021г. В.П. и Б.П. са уведомени за това,
че на 07.07.2021г. в имота им ще бъде извършена проверка и е необходимо да осигурят
достъп. На 07.07.2021 г. комисия от служители на Община Симитли - инж. В.М. и П Д
извършили проверка в имота на П.и и установили, че съпрузите са изпълнили незаконно
строителство в УПИ III 1232, кв. 68 по плана на гр. Симитли, състоящо се в изграждане на
плътна ограда по имотните граници без одобрени проекти и без разрешение за строеж.
Оградата е от бетонови тухли и височина на плътната част, варираща от 2.30м. до 4.40м.
Откъм уличната регулация е била изградена плътна ограда с височина от 2.30м. до 2.65м.
Поради това е преценено, че П.и са нарушили разпоредбата на чл. 148, ал.1 от Закона за
устройство на територията и на място от инж. М., в присъствие на Джабирски и на М.Р.,
който извършвал ремонтни работи в имота, бил съставен акт за установяване на
административно нарушение № 2/07.07.2021г. При съставянето на акта Б.П. не е присъствал,
актът е съставен и връчен на В.П., а на Б.П. не е връчен. На 09.07.2021г. В.П. е възразила
срещу съставения акт за установяване на административно нарушение, като посочила, че не
е извършила нарушение, но възражението не е уважено и въз основа на акта е издадено
наказателно постановление № 2 от 09.07.2021г. от Кмета на Община Симитли, с което на Б.
СТР. П. и на В. Д. П. е наложена обща глоба в размер на 1000.00 лв. за нарушение по чл.
148, ал.1 от ЗУТ, на основание чл. 232, ал. 2 от ЗУТ за това, че към 07.07.2021г. са
изпълнили незаконно строителство в УПИ III 1232, кв. 68 по плана на гр. Симитли,
състоящо се в изграждане на плътна ограда по имотните граници без одобрени проекти и
без разрешение за строеж. Оградата е от бетонови тухли и височина на плътната част,
варираща от 2.30м. до 4.40м. Откъм уличната регулация също е изградена плътна ограда с
височина от 2.30м. до 2.65м. Наказателното постановление е връчено на 30.07.2021г. на
В.П., на Б.П. не е връчвано, обжалвано е с жалба от двамата, подадена чрез техния
процесуален представител пред РС Б. на 05.08.2021г. - спазен е процесуалния срок от 7 дни
за обжалване на наказателното постановление и правилата за местната подсъдност на РС Б..
В съдебно заседание свидетелите на наказващия орган потвърждават установените на
07.07.2021г. обстоятелства на нарушението и процедурата по съставяне и връчване на акта.
На съда са представени писмени доказателства – писмо от Административен съд Б., ведно с
Констативен акт № 1 от 16.10.2019 година – 2 бр., разписка от 30.07.2021 година,
възражение от 09.07.2021 година, АУАН № 2 от 07.07.2021 година, Констативен акт № 4 от
07.07.2021 година, възражение от 15.07.2021 година, Констативен акт № 3 от 07.07.2021
година, Писмо от 25.06.2021 година, известие за доставяне – 3 бр, писмо от 03.06.2021
година, Заповед № 184/14.05.2021 година, известие за доставяне, Писмо от 18.05.2021
година, жалба от 26.04.2021 година, Договор за покупко-продажба на недвижим имот частна
общинска собственост от 29.06.2016 година, Писмо от 13.045.2020 година, заповед №
135/09.04.2020 година, пощенски плик, 2 броя Констативни актове образец 1 и 2 за
извършена проверка на 16.10.2019 година, съдебно-техническа експертиза извършена от
Фидана П. по административно дело № 344/2019 година, решение № 512/23.03.2021 година
по административно дело 344/2020 година АС Б.. Заповед № 135/09.04.2020 година и др.
Установените по делото факти дават основание на съда да прецени, че жалбата е допустима
2
и по съществото си е основателна, като съдът счита, че са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до незаконосъобразност на атакуваното наказателно
постановление. Съдът посочва, че в административнонаказателното производство
отговорността за извършеното нарушение е лично и се носи от всеки от нарушителите. В
този случай наказващия орган е преценил, че от двамата нарушители Б.П. и В.П. е допуснато
едно нарушение по чл. 148, ал.1 от Закона за устройство на територията, който посочва, че
строежи могат да се извършват само ако са разрешени съгласно закона за устройство на
територията. Правилото за извършване на строителството, ако то е разрешено по реда на
закона, се отнася за всички участници в строителството, като съгласно разпоредбата на чл.
232, ал.2 от ЗУТ се наказва с глоба от 1 000 до 10 000 лв. лице - участник в строителството,
което извършва, разпореди или допусне извършването на незаконен строеж. Незаконен по
смисъла на закона е този строеж или част от него, когато се извършва без одобрени
инвестиционни проекти и/или без разрешение за строеж, съгласно разпоредбата на чл. 225,
ал.2, т.2 от ЗУТ. Следователно задължението за извършване на строеж, ако той е одобрен по
правилата на ЗУТ се отнася към всеки от участниците в строежа и всеки от тях допуска
нарушение на чл. 148, ал.1 от ЗУТ, ако извършва незаконен строеж. Б.П. и В.П. са
собственици на строежа в имот в УПИ III 1232, кв. 68 по плана на гр. Симитли и всеки от
тях е имал задължение за извършване на законен строеж, поради което е неправилно да се
счита, че е извършено едно нарушение от двамата собственици на имота, както е възприето
от наказващия орган.
На следващо място с атакуваното наказателно постановление на основание чл. 232, ал.2 от
ЗУТ на Б.П. и на В.П. е наложено едно общо наказание от 1000 лв. глоба за допуснатото
нарушение на чл. 148, ал.1 от ЗУТ. Разпоредбата на чл. 232, ал.2 от ЗУТ предвижда
наказание глоба от 1 000 до 10 000 лв., ако по друг закон не е предвидено по-тежко
наказание, за лице - участник в строителството, което извършва, разпореди или допусне
извършването на незаконен строеж. Разпоредбата предвижда наказание за всяко лице –
участник в строителството, което е допуснало, разпоредило или извършило незаконен
строеж. Не е допустимо, както в случая е възприето, две лица на носят обща отговорност,
като им бъде наложено общо наказание глоба. Този подход противоречи и на принципите на
административнонаказателното производство, които предвиждат лична отговорност на
лицата за извършените от тях административни нарушения и не позволяват налагане на
общо наказание на повече лице - например на съучастниците в едно деяния, тъй като всяко
лице следва да носи отделна отговорност.
На следващо място съдът установява съществено нарушаване на правото на защита на Б.П.,
който не е уведомен, че срещу него е образувано административнонаказателно
производство, не му е дадена възможност да участва в него, не са му връчени акт и
наказателно постановление, като по този начин съществено е ограничена възможността му
да се защитава срещу обвинението за извършено административно нарушение.
Обобщавайки, съдът преценява, че атакуваното наказателно постановление е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
3
Съдът преценява основателно искането на жалбоподателите за присъждане на съдебни
разноски в размер на 300 лв., платени на договорния защитник, съгласно представен на съда
договор за правна за правна защита и съдействие. Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от
ЗАНН в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по
реда на АПК. Съгласно чл. 143, ал. 1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания
административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси,
разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, се възстановяват от
бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. Предвид това, съдът намира, че в полза
на жалбоподателите следва да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 300 лв. Съдът намира, че платеното възнаграждение съответства на изискванията
на Закон за адвокатурата и Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, като е уговорено и платено минимално възнаграждение.
Предвид това и на основание чл. 63, ал.1 и ал.3 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 2 от 09.07.2021г., издадено от Кмета на Община
Симитли, с което е наложена глоба в размер на 1000.00 лв. на основание чл. 232, ал.2 от ЗУТ
на Б. СТР. П. с ЕГН ********** и В. Д. П., и двамата с адрес гр. С***.
ОСЪЖДА Община Симитли да плати общо на Б. СТР. П. и В. Д. П. сумата от 300.00 лв. за
направените по делото съдебни разноски за процесуално представителство.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Б. в 14 дневен
срок от съобщаване на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4