№ 120
гр. Пазарджик, 21.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно
дело № 20215220201783 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С жалбата си срещу Електронен фиш серия К №4519002 на ОДМВР
Пазарджик, жалбоподателят СЛ. Й. К., ЕГН ********** от гр.Пазарджик,
ул.“П.Б.“ №126, вх. „В“, е.3 , ап.8 твърди, че електронният фиш, с който му е
наложена глоба в размер на 400лв., е издаден при съществени процесуални
нарушения и в нарушение на материалния закон. Моли да бъде отменен
Електронен фиш серия К №4519002 на ОДМВР Пазарджик.
За наказващият орган ОДМВР Пазарджик не се явява процесуален
представител.
Пазарджишкият районен съд, като взе предвид изложените в жалбата
оплаквания и прецени събраните по делото писмени доказателства, от
фактическа страна прие за установено следното:
Видно от Електронен фиш серия К №4519002 на ОД МВР Пазарджик, на
21.02.2021 г., в 20.07 часа, с АТСС тип ARH CAM S1 , №11743bb, в с.З.,
обл.Пазарджик,ул.“ 13-та“ , с посока на движение от и за Пазарджик, е
заснето МПС ... , с рег.№..., което е управлявано със скорост от 88км.ч., при
максимално разрешена скорост за движение от 50 км.ч. Отчетен е толеранс от
1
минус 3% от измерената скорост. Посочено е, че собственик, на когото е
регистрирано МПС е СЛ. Й. К., ЕГН ********** . Наложена е на
жалбоподателя глоба в размер на 400лв. за нарушение на член 21ал.1 ЗДвП и
на основание чл.189ал.4 във вр. с чл.182 ал.1т.4 ЗДвП.
Към преписката са приети 6 бр. снимки, една от които на АТСС и 5бр. на
МПС с рег№..., данните от които съответстват на релевантните във фиша
обстоятелства.
По делото се прие Протокол за проверка №62-С-ИСИ/28.09.2020г. на
БИМ относно преносима система за контрол на скоростта с вградено
разпознаване на номера и комуникации , тип ARH CAM S1 , №11743bb, като
при проверката е установено съответствие с одобрения тип.
Прие се по делото Удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№17.09.5126, касаещо 28 бр. преносима / мобилна/ система за контрол на
скоростта с вградено разпознаване на номера и комуникации , тип ARH CAM
S1, между които и №11743bb, съответстващо на одобрения тип.Срокът на
валидност е от 07.09.2017г. до 07.09.2027г.
Прие се по делото Протокол №1006р-1616/22.02.2021г. за използване на
автоматизирано техническо средство или система - Протокол по образец по
чл. 10 от Наредбата 8121 з-532/2015 г., приложима съобразно чл.165ал.3
ЗДвП , за дата на използване – 21.02.2021г. от 18.00ч. до 23.00ч. с мястото
на контрол - с.З., ул.13-та, от и за Пазарджик, при пътен знак и общо
ограничение на скоростта до 50км./ч. Отбелязано е още в протокола, че е
налице дигитална снимка /за временно монтирани АТСС/, с посока на
задействане – в двете посоки, режим на измерване - стационарен. В
настоящият случай нарушението е установено от мобилна /преносима/
система за контрол, предвид наличието на Протокол по образец по чл. 10 от
Наредбата 8121 з-532/2015 г., касаещ използване на мобилно АТСС.
От приложените веществени доказателствени средства / 5бр. снимки/ е
видно, че на всяка от тях фигурира процесния автомобил ,като на едната е
отразена и засечената скорост от 91км.ч., на разстояние 89м.Отбелязаните
GPS координати на всички снимки са 42.190263 24.245156.
Относно координати 42.190263 24.245156 се прие представена от
жалбоподателя цветна разпечатка на това местоположение от Google Maps,
което се установява и при общодостъпна справка.Видно е, че мястото с тези
2
координати се намира на ул.21 – ва в с.З., а не на ул. 13-та.
Няма спор по делото и се установява от справка за регистрация на
процесното МПС и за неговите собственици, че собственик на МПС ... , с рег.
№... е СЛ. Й. К..
При възприетите фактически обстоятелства, от правна страна Съдът
намира, че подадената жалба е процесуално допустима, а по същество е
основателна.
Съдът счита за основателни част от доводите на жалбоподателя , в смисъл
на допуснато съществено процесуално нарушение при посочване на мястото
на нарушението, извършено от жалбоподателя.
Видно е от съдържанието на обжалвания Електронен фиш серия К
№4519002 на ОД МВР Пазарджик, че мястото на нарушение е описано като -
в с.З., обл.Пазарджик,ул.“ 13-та“ , с посока на движение от и за
Пазарджик.Очевидно е , че едно МПС не може да се движи в две посоки
едновременно.Наистина , по този начин е описано мястото на контрол в
цитирания Протокол №1006р-1616/22.02.2021г. за използване на
автоматизирано техническо средство, а именно с място на контрол - с.З.,
ул.13-та, от и за Пазарджик. След като обаче по същия начин мястото е
описано и в обжалвания електронен фиш Съдът счита, че е нарушено правото
на жалбоподателя да разбере за какво точно е санкциониран, от гледна точка
на мястото , на което е засечен автомобила с превишена скорост.
Следва да се отбележи, че в жалбата си /допълнителни мотиви/
жалбоподателят твърди, че не става ясно дали въобще е бил в рамките на
селото, както и оспорва коректността на отбелязаните GPS координати на
всички снимки - 42.190263 24.245156.
В този аспект, както беше посочено , на една от снимките е установено, че
превишената скорост е засечена, когато автомобилът е бил на разстояние от
89 метра от АТСС. Точката с процесните координати 42.190263 24.245156 се
намира на ул.21 – ва в с.З., като според Съда това са координатите на
разположение на АТСС , а не на управляваният от жалбоподателя
автомобил.Тези координати са постоянни на всички снимки, следователно
това е стационарна точка, докато без съмнение автомобилът на
жалбоподателя е бил в движение.Но от приетата цветна разпечатка на това
местоположение от Google Maps е видно също, че мястото с тези координати
3
, освен че е на ул.21 – ва в с.З., е много близо до единия от изходите на
селото.
При положение, че в обжалвания фиш посоката на движение на
жалбоподателя е посочена като „ от и за Пазарджик“ , няма как
жалбоподателят да се защитава ефективно с довода за евентуално управление
на МПС извън зоната на ограничение за движение от 50км.ч. , т.е.
управление извън населено място, с оглед отстоянието на автомобила от
АТСС от 89 метра.Този въпрос няма как да бъде изследван и от Съда, защото
не е ясно коя от двете посоки на движение е визирана в електронния фиш.
От правна страна следва да се посочи, че съобразно мотивите на ТР
№1/26.02.2014г. на ВАС по т.д.№1/2013г. , в хипотезата на чл.189ал.4 ЗДвП
изискването на закона за посочване на точното място на нарушение има
важно значение с оглед защитата на посочения като нарушител.Не е
достатъчно локализирането чрез GPS координати / каквито в случая не са и
налице за управляваното от жалбоподателя МПС,тъй като се отнасят за
местоположението на АТСС/ и наименованието на пътя, но още са нужни
данни и за посоката на движение на автомобила.
Поради изложеното Съдът счита, че издаденият електронен фиш следва
да бъде отменен. Предвид изхода от делото, принципно на жалбоподателя се
дължат разноски, такива нито се претендират, нито има доказателства, да са
извършени.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 2 т.1 от ЗАНН
Пазарджишкият районен съд
РЕШИ:
Отменя Електронен фиш серия К №4519002 на ОДМВР Пазарджик, с
който на СЛ. Й. К., ЕГН ********** от гр.Пазарджик, ул.“П.Б.“ №126, вх.
„В“, е.3 , ап.8 е наложена глоба в размер на 400лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд -
Пазарджик в 14 дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4