№ 18419
гр. С., 21.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20211110172415 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от „К.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. С.,
ул. „Ч. стена“ №4, ет. 1, предствлявано от Т.К.М., за признаване за установено по отношение
на ответника „Б.Е.Е“ ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. С., ул.
„Д.И.“ №7, ет. 2, предствлявано от Я.С.И., че същия дължи на ищеца сумата от 400,00 евро,
представляваща обезщетение на основание Регламент (EO) 261/2004 г. за закъснял полет №
BH5546 (Г.-Б.) от 12.07.2019г., като вземането за обезщетение е прехвърлено от Л.А. в полза
на „К.“ ЕООД с Договор за цесия от 05.01.2021г., ведно със законната лихва върху
главницата от 17.02.2021 г. до окончателното плащане на дължимото, за която сума е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 9584/2021 г. по описа на СРС, 44 състав.
Претендират се и направените по делото разноски, както и тези по ч.гр.д.№
9584/2021 г.
С исковата молба и допълнителна молба са представени 2 бр. пълномощни, договор
за правна помощ и проц. Предствителство, ведно с разписка, електронен билет на Балкан
Холидейз, Догоовор за прехвърляне на вземане от 05.01.2021г., 1 бр. лист електронна
кореспонденция.
Иска се да бъде приложено по делото ч.гр.д.№ 9584/2021 г. по описа на СРС, по
което се твърди, че се е развило заповедното производство между страните.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора
документи като относими към предмета на спора. Към настоящето делото следва да
приобщи ч.гр.д.№ 9584/2021 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното
производство между страните.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.10.2022г. от
13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от „К.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. С.,
ул. „Ч. стена“ №4, ет. 1, представлявано от Т.К.М., за признаване за установено по
отношение на ответника „Б.Е.Е“ ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр.
С., ул. „Д.И.“ №7, ет. 2, представлявано от Я.С.И., че същия дължи на ищеца сумата от
400,00 евро, представляваща обезщетение на основание Регламент (EO) 261/2004 г. за
закъснял полет № BH5546 (Г.-Б.) от 12.07.2019г., като вземането за обезщетение е
прехвърлено от Л.А. в полза на „К.“ ЕООД с Договор за цесия от 05.01.2021г., ведно със
законната лихва върху главницата от 17.02.2021 г. до окончателното плащане на дължимото,
за която сума е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 9584/2021 г. по описа на СРС, 44
състав.
Претендират се и направените по делото разноски, както и тези по ч.гр.д.№
9584/2021 г.
В исковата молба се твърди, че Л.А. закупил билет с дестинация Г.-Б., като полета
трябвало да пристигне до крайната дестинация на 12.07.2019 г. в 00.50ч., но същия закъснял
с 7 часа и 30 минути и пристигнал на 12.07.2019 г. в 08.20 ч. Сочи, че на 25.09.19 г. Л.А.
изпратил чрез ищеца съобщение до ответника, с което претендирала дължимото
обезщетение, като с Договор за цесия от 05.01.2021 г. прехвърлил вземането си в полза на
ищеца и упълномощил последния да уведоми ответника. На 29.01.2021 г. ищеца уведомил
ответника за цесията, като му дал 7-дневен срок за доброволно изпълнение, но плащане на
постъпило. Твърди, че са налице предпоставките на чл. 7 от Регламент (ЕС) № 261/2004 г. и
ответника дължи обезщетение в размер на 400 евро.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, с който оспорва иска.
Излага подробни съображения за неоснователност, като твърди, че между цедента на ищеца
и ответника няма сключен договор за авиопревоз. На самостоятелно основание твърди, че
иска е недоказан, тъй като не е налице закъснение на полета и че разстоянието между двете
дестинации не надвишава 1500 км. Навежда съображения за нищижност на договора за
цесия. Прави възражение за настъпила погасителна давност на задължението.
Моли съда да отхвърли иска. Претендират се разноски.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права по прехвърлено от трето лице вземане за обезщетение от закъснял
полет № BH5546 (Г.-Б.) от 12.07.2019г.;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл.422 ГПК, във вр. с
чл. 7 от Регламент (ЕС) № 261/2004 г.;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът трябва да докаже съществуването на облигационно правоотношение
по договор за въздушен превоз на пътник, между неговия праводател и ответника,
прехвърляне вземането на кредитора по договора, както и че ищеца е съобщил на ответника
за извършената цесия, че полетът е закъснял с три и повече часа, разстоянието между
началната и крайната точка на полета. Ищецът следва да докаже и проведено заповедно
производство по отношение на претендираното с настоящия иск вземане.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – ищеца не сочи доказателства
относно съществуването на облигационно правоотношение по договор за въздушен превоз
2
на пътник, между неговия праводател и ответника, прехвърляне вземането на кредитора по
договора, както и че ищеца е съобщил на ответника за извършената цесия, че полетът е
закъснял с три и повече часа, разстоянието между началната и крайната точка на полета.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: 2 бр. пълномощни, договор за правна помощ и проц.
Предствителство, ведно с разписка, електронен билет на Балкан Холидейз, Догоовор за
прехвърляне на вземане от 05.01.2021г., 1 бр. лист електронна кореспонденция, пълномощно
на ответника.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 9584/2021 г. по описа
на СРС.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че съдебни книжа по граждански дела могат да се подават с
квалифициран електронен подпис на следния електронен адрес: ************@***.*******
.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3