№ 1655
гр. Пазарджик, 17.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20235220200867 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят А. Г. Д., редовно призован чрез пълномощника адв.Т.-
не се явява. За него се явява адв.М. Т.- редовно упълномощен.
Адм.наказ.орган НАЧАЛНИК ГРУПА В ОДМВР-ПАЗАРДЖИК,
СЕКТОР ПЪТНА ПОЛИЦИЯ, редовно призован- не се явява и не изпраща
представител.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото. Няма пречка.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
Съдът ДОКЛАДВА постъпило във връзка с изпълнение на протоколно
определение от предходното съдебно заседание писмо от Сектор ПП при
ОДМВР – Пазарджик, ведно с приложения.
АДВ. Т.: Запознах се писмото. Да се приеме.
Съдът намира, че съдържащата с в писмото и приложенията към него
информация е относима към предмета на делото и от значение за правилното
1
му решаване, поради което следва да приеме като писмени доказателства
писмото и приложенията към него.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: писмо от Сектор ПП
при ОДМВР – Пазарджик, ведно с приложения.
АДВ. Т.: Представям и моля да приемете като доказателства 6 броя
стикери с номера А070015, на които е изписан номерът на талона за
изследване на кръв, а именно 125454. Те са ми предоставени от моя
доверител, на когото същите са били дадени от органите на реда. Представям
ги, защото в НП и в акта е изписан съвсем друг номер на стикера, а именно
А070012. Правото на защита на подзащитния ми по този начин е нарушено,
като е допуснато процесуално нарушение при издаване на НП и АУАН, което
създава объркване.
СЪДЪТ намира, че направеното от адв.Т. доказателствено искане е
основателно. Действително съществува различие между бланковия номер на
стикера, поставен в талон за изследване на л.9 от делото, и този на
представените в днешното съдебно заседание от процесуалния представител
на жалбоподателя 6 броя холограмни стикери. Предвид изложеното и с оглед
относимостта към предмета на делото на така направеното доказателствено
искане, съдът счита, че следва да приеме като доказателства представените от
адв.Т. 6 броя холограмни стикери.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: 6 броя холограмни
стикера.
АДВ. Т.: Нямам други искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Т.: Уважаема госпожо съдия, видно от представените
доказателства по делото, виждаме и считаме, че неправилно в АУАН и в НП е
отразено, че подзащитният ми е подписал и е получил талон за изследване на
кръв с № 125454 заедно със 7 броя стикери с № А070012. Видно от самия
талон за изследване, виждаме, че водачът отказва да получи талон за
изследване на кръв и тук не е ясно какво се иска да каже с „отказвам“ - дали
да получи талон за изследване или отказва да даде кръв. Още повече, че в
становището на АНО е отразено и се вижда следното: „Видно от съставения
АУАН, той отказва да подпише и получи талон за изследване на кръв“. Също
така, считам, че в АУАН е написано, че е нарушил чл.174 ал.3 /цитира/ и не е
изпълнил предписание за химико-токсикологично лабораторно изследване.
Считам, че по случая актосъставителят неправилно е написал, че не
изпълнява предписание за даване на кръв, защото към този момент той няма
как да знае, че водачът ще отиде в дадения му 45-минутен интервал до
болницата, за да даде кръв.
На следващо място, едно от условията за законосъобразност на
проверката на водачите след употреба на наркотични вещества е, че водачът
трябва да проявява видими признаци, реакции или поведение, които да сочат
към употреба на наркотици и когато има такова съмнение в контролния орган,
че водачът може да е употребил наркотици, той е длъжен и следва да
попълни и състави протокол, където детайлно се описва поведението на
водача преди да бъде тестван за употреба на наркотици. В конкретния случай
и от писмените и от гласните доказателства по делото - от разпитите на
двамата свидетели, не се доказва и е видно, че проверяваният не е имал
видими признаци, реакции или поведение за употреба на наркотици. Считам,
че са налице съществени нарушения на процесуалните правила, визирани в
Наредбата за установяване на употреба на алкохол и наркотици №1 от 2017г.,
които са допуснати в хода на проверката, а именно нарушение по чл.5 ал.1 от
Наредбата и по делото липсва протокол Приложение № 2 към чл.5 от
Наредбата. В тази връзка считаме и моля НП да бъде отменено като
незаконосъобразно и поставено в нарушение на процесуалните правила. Моля
3
и за присъждане на направените разноски по делото. Представям списък с
разноските.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:26 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4