Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 31.01.2019 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-1 състав, в закрито
съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: РУМЯНА СПАСОВА
като
разгледа докладваното от съдията т.д.
№ 1556 по описа на СГС за 2017 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
С молба от 04.01.2019 г. ответникът
М.Г.К. иска да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в изложението
на решение от 28.11.2018 г., с което на основание чл. 250, ал. 1 ГПК е
допълнено решението от 19.07.2018 г., в частта, в която е посочено, че
„ответникът М.Г.К. счита молбата за неоснователна“. Посочва, че видно от писмен
отговор, депозиран на 13.11.2018 г., тя е заявила, че счита молбата за основателна.
Предвид изложеното иска да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в
тази част на съдебния акт.
С писмен отговор от
21.01.2019 г. „К.т.б.“ АД /в несъстоятелност/ излага съображения за
неоснователност на молбата. Посочва, че мотивите на решението не са част от
съдебното решение, респективно същите не подлежат на поправка. На поправка по
реда на чл. 247 ГПК подлежат удостоверителната част и диспозитивът
на постановения съдебен акт, които единствено съдържат пряката разпоредителна
воля на правораздавателния орган. Поради изложеното иска да се остави молбата
на М.Г.К. без уважение.
С отговор от 22.01.2019 г.
дружеството „БГЛ“ ЕООД счита молбата за основателна, поради което иска да се
уважи.
С отговор от 28.01.2019 г. Т.Б.К.,
чрез процесуалния си представил адв. П.Н., счита
молбата за основателна и доказана, поради което следва да бъде уважена.
Софийски
градски съд, след като съобрази изложеното от страните, намира следното:
Видно от съдържанието на подадената от М.Г.К. молба,
същата е по чл. 247, ал. 1 ГПК с искане да се поправи допусната в решението от
28.11.2018 г. очевидна фактическа грешка.
Очевидна фактическа грешка в съдебен акт е налице,
когато има противоречие между изразената воля на съда в мотивите и външното й
изразяване в диспозитива. В разглеждания случай се
иска да се допусне поправка в изписването в изложението на постановеното
решение, че М. Г.К. счита молбата за допълване на решението за основателна, а
не както е посочено за неоснователна. Следователно не се твърди очевидна
фактическа грешка в диспозитива на решението, в който
случай молбата би била основателна. Не се твърди дори грешка в мотивите на
постановения акт, които не подлежат на поправяне. Твърди се единствено грешка в
изписването дали една от страните счита молбата за допълване на решението за
основателна, респ. неоснователна. Това обаче не представлява очевидна
фактическа грешка по смисъла на чл. 247 ГПК, доколкото не касае по никакъв
начин формираната воля на съда в диспозитива на
решението, която напълно кореспондира с изложените по същество мотиви.
Предвид изложеното молбата на М.Г.К. следва да се
остави без уважение.
Така мотивиран съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ молбата на М.Г.К., подадена
на 04.01.2019 г. за поправка на очевидна фактическа грешка в изложението на
решение от 28.11.2018 г. по т.д. № 1556/2017 г. по описа на Софийски градски
съд, Търговско отделение, VІ-1 състав, с което на основание чл. 250, ал. 1 ГПК
е допълнено решение от 19.07.2018 г. по същото дело.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: