ПРОТОКОЛ
№ 3994
гр. Варна, 01.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Моника Жекова
при участието на секретаря Христина Ив. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Моника Жекова Частно гражданско
дело № 20243110114393 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:01 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, изречение 2-ро от ГПК:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Молителят Б. Д.” АД, редовно призован, не изпраща представител.
Ответникът И. Х. М., редовно призован (при условията на чл. 41, ал. 2 от ГПК,
получил призовка, находяща се на л. 49-и по делото), не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ докладва върната призовка в цялост до ответника, ведно с уведомление по
чл. 47 от ГПК, с отбелязване от длъжностното лице по призоваване, че адресът е посетен
на 17.05., но лицето не е открито, залепено е уведомление, като е изчакан 14-дневния срок,
но съобщението е непотърсено.
Ответникът И. М. И., редовно призован, не се явява, не се представлява.
Ответникът К. М. С., непризован за настоящото о.с.з., (призован за първото о.с.з.
при условията на по чл. 47, ал. 5 от ГПК), не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ докладва върната призовка в цялост до ответника, с отбелязване от
длъжностното лице по призоваване, че адресът е посетен на 27.03., 05.04. и 16.04., но
лицето не е открито, а на оставеното съобщение никой не се е отзовал.
Ответникът А. М. М., редовно призован (при условията на чл. 41, ал. 2 от ГПК,
получил призовка, находяща се на л. 34-и по делото), не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ докладва върната призовка в цялост до ответника, с отбелязване от
длъжностното лице по призоваване, че адресът е посетен на 28.03. и лицето не е открито,
а по данни на съседи, същото е в чужбина.
Ответникът К. М. И., редовно призован (при условията на чл. 41, ал. 2 от ГПК,
получил призовка, находяща се на л. 31-ви по делото), не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ докладва върната призовка в цялост до ответника, с отбелязване от
длъжностното лице по призоваване, че адресът е посетен на 28.03. и лицето не е открито,
а по данни на съседи, същото е в чужбина.
Ответникът А. М. С., редовно призован (при условията на чл. 41, ал. 2 от ГПК,
1
получил призовка, находяща се на л. 32-ри по делото), не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ докладва върната призовка в цялост до ответника, с отбелязване от
длъжностното лице по призоваване, че адресът е посетен на 28.03. и лицето не е открито,
а по данни на съседи, същото е в чужбина.
Ответникът А. М. Х., редовно призован (при условията на чл. 41, ал. 2 от ГПК,
получил призовка, находяща се на л. 33-ти по делото), не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ докладва върната призовка в цялост до ответника, с отбелязване от
длъжностното лице по призоваване, че адресът е посетен на 28.03. и лицето не е открито,
а по данни на съседи, същото е в чужбина.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ докладва молба вх.рег.№ 11456/06.02.2025 г. от молителя, чрез ю.к. М. Д.,
депозирана за преходно съдебно заседание, с която се желае да бъде даден ход на делото при
липса на процесуални пречки, а ако съдът установи невъзможност за призоваване на някое
от посочените лица, по отношение на същото делото да бъде прекратено. Поддържа се
молбата, с която е сезиран съдът, предвид наличието на непогасени вземания в полза на
Банката. Моли да бъдат приети представените писмени документи като доказателства по
делото. По доклада процесуалният представител на молителя заявява, че няма възражения и
няма други доказателствени искания. По същество се желае съдът да постанови Решение
съобразно изявленията на страните за приемане/отказ от наследство, респективно при липса
на изявления – да постанови, че същите са изгубили правото да приемат наследството на
своя наследодател.
В случай, че някой от призованите към наследяване е представляван от адвокат и
бъде предявена претенция за заплащане на разноски по делото, молителят прави възражение
срещу претендираното възнаграждение, тъй като такива разноски същият счита, че не се
дължат в настоящото дело, което не касае присъждане или установяване на определен
материален интерес и липсва правна сложност. Алтернативно, ако съдът уважи подобно
искане, се прави възражение за прекомерност и се желае размерът да бъде редуциран на ½ от
минимално определеното възнаграждение.
СЪДЪТ докладва молба вх.рег.№ 24183/17.03.2025 г. от молителя, чрез ю.к. М. Д., с
която се желае да бъде даден ход на делото при липса на процесуални пречки, а ако съдът
установи невъзможност за призоваване на някое от посочените лица, по отношение на
същото делото да бъде прекратено. Поддържа се молбата, с която е сезиран съдът, предвид
наличието на непогасени вземания в полза на Банката. Моли да бъдат приети представените
писмени документи като доказателства по делото. По доклада процесуалният представител
на молителя заявява, че няма възражения и няма други доказателствени искания. По
същество се желае съдът да постанови Решение съобразно изявленията на страните за
приемане/отказ от наследство, респективно при липса на изявления – да постанови, че
същите са изгубили правото да приемат наследството на своя наследодател.
В случай, че някой от призованите към наследяване е представляван от адвокат и
бъде предявена претенция за заплащане на разноски по делото, молителят прави възражение
срещу претендираното възнаграждение, тъй като такива разноски същият счита, че не се
дължат в настоящото дело, което не касае присъждане или установяване на определен
материален интерес и липсва правна сложност. Алтернативно, ако съдът уважи подобно
искане, се прави възражение за прекомерност и се желае размерът да бъде редуциран на ½ от
минимално определеното възнаграждение.
СЪДЪТ докладва служебно изготвена актуална справка от ЕИСС за наследодателя
М. С. И., от която е видно, че е заведено частно гражданско дело № 3170/2024 г. по описа на
Районен съд – Варна, по което М. И. е наследник и е вписан неговия отказ от наследството,
останало от наследодателя му А. И. И.а, а единственото заведено дело с наследодател М. С.
2
И. е настоящото.
СЪДЪТ намира, че от процесуална гледна точка, предвид редовното призоваване на
страните, а и искането на молителя за прекратяване на производството спрямо лицата, които
не са призовани , не са налице пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЛАГА към материалите по делото върнати призовки в цялост до ответниците К.
М. С., А. М. М., А. М. С., А. М. Х. и К. М. И..
ПРИЛАГА към материалите по делото върната призовки в цялост до ответника И. Х.
М., ведно с уведомление по чл. 47 от ГПК.
По отношение на докладваните в днешно съдебно заседание молби, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към материалите по делото молба вх.рег.№ 11456/06.02.2025 г.
ПРИЛАГА към материалите по делото молба вх.рег.№ 24183/17.03.2025 г.
СЪДЪТ, като взе предвид, че въпреки многобройните опити не е проведено успешно
призоваване на ответника К. М. С., както и искането на молителя, обективирано в молби
вх.рег.№№ 11456/06.02.2025 г. и 24183/17.03.2025 г., намира, че производството по делото по
отношение на този ответник следва да бъде прекратено.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА частично производството по частно гражданско дело № 14393/2024
г. по описа на Районен съд – Варна, 42 състав, по отношение на ответника К. М. С..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от молителя с Частна жалба пред
Окръжен съд – Варна, в едноседмичен срок, считано от получаване преписа на
Определението.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от Определението на молителя.
СЪДЪТ, на основание чл. 146 от ГПК, пристъпва към ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като
се придържа към изготвения проекто-доклад, обективиран в Определение № 619/16.01.2025
г., както и съобразно частичното прекратяване на производството, сторено в днешно
съдебно заседание:
Производството е образувано по молба с правно основание чл. 51 ЗН, депозирана от
молителя „Б. Д.“ АД, с ЕИК № ***, със седалище и адрес на управление: ***, чрез
пълномощника М. П. Д. (пълномощно № ***г. на нотариус Д. Н., рег.№ ***),със съдебен
адрес за връчване на книжа: *** тел: ********** против наследниците на М. С. И., ЕГН
**********, починал на 17.07.2024 г. а именно: низходящите от първи ред:
И. Х. М., ЕГН ********** (син) с адрес: гр. Варна, (***);
И. М. И., ЕГН ********** (син) с адрес: ***;
3
А. М. М., ЕГН ********** (дъщеря) с адрес: ***;
К. М. И., ЕГН ********** (син) с адрес: ****;
А. М. С., ЕГН ********** (син) с адрес: *** и
А. М. Х., ЕГН ********** (дъщеря) с адрес: ****.
Отправеното до съда ИСКАНЕ е наследниците по закон на М. С. И., ЕГН **********
на основание чл. 51 от Закона за наследството, да бъдат ПРИЗОВАНИ от съда за откритото
съдебно заседание и съдът да ОПРЕДЕЛИ СРОК дали приемат или се отказват от
наследството на своя праводател и възходящ по права линия.
Видно от сезиращата съда молба „Б. Д.“ АД в качеството си на молител в
производството по спорна съдебна администрация сочи, че предявява молбата си с правно
основание чл.51 ЗН против наследниците на М. С. И., ЕГН **********, а пасивната
легитимация е очертана в молбата с рег. № 534/03.01.2025 г.
Твърди се, че между молителя и М. С. И., ЕГН ********** бил сключен договор за
кредит от 02.10.2015 год. в общ размер на 10 000.00 лв., но след преустановяване на
плащането на сумите по кредита и проверка се установило,че кредитополучателя починал.
Ето защо, твърди „Б. Д." АД , че за Банката е налице правен интерес от сезиране на
първоинстанционния РС Варна с искане по чл. 51 ЗН да бъдат призовани наследниците на
М.И. за да йм се даде СРОК да заявят дали приемат или се отказват от наследството на
наследодателя си.
В подкрепа на твърденията си молителят е направил доказателствени искания за
приемане на представените със сезиращата съда молба писмени доказателства. От
наведените твърдения в сезиращата съда молба съдът намира, че при тези твърдения за „Б.
Д.“ АД безспорно е налице правен интерес от търсената защита, поради което и насрочва
производството по делото с призоваване на наследниците по закон на починалото лице.
Водим от характера на производството съдът предоставя възможност на всеки от
наследниците по закон на покойния М. И. в първото по делото открито заседание да изрази
становище по молбата на „Б. Д." АД, както и да ангажира писмени доказателства, с които да
установи и докаже евентуална недопустимост на производството като например
удостоверение за вписан отказ от наследството на наследодателя си и/или удостоверение за
вписано приемане на наследството на наследодателя под опис. По така предявеното искане
съдът намира,че единственият факт, който следва да установи и докаже молителя е фактът,
че МОЛИТЕЛЯТ има качество КРЕДИТОР, че кредитополучателят е починал и че именно
призованите лица - т.е. всеки един от лицата, срещу които е предявена молбата е наследник
по см. на ЗН на починалият кредитополучател. В тежест на наследниците по закон на М. И.
е да ангажират правоизключващи доказателства като установят и докажат, че са направили
отказ от наследството или, че са приели по опис на наследството на своя наследодател.
СЪДЪТ, предвид факта, че страните по делото не възразяват по приемане на
доклада,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекто-доклада на делото за окончателен такъв.
СЪДЪТ, ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото представените със сезиращата
съда и последваща уточняваща молба заверени копия на следните писмени доказателства, а
именно: извлечение от банкова сметка за периода от 02.10.2015 г. до 03.10.2015 г.;
4
пълномощно; удостоверение от 11.12.2024 г. от Община Варна, Район „Одесос” (оригинал).
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото служебно изготвена справка от
ЕИСС за лицето М. С. И., както и препис от Определение № 3180/18.03.2024 г. по частно
гражданско дело № 3170/2024 г. по описа на Районен съд – Варна, 50 състав.
СЪДЪТ, на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК, счита делото за изяснено от фактическа
страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ, на основание чл. 149, ал. 2 от ГПК, обявява, че устните състезания са
приключили и обявява, че ще постанови Решението си на 27.07.2025 г.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:02 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5