Р Е
Ш Е Н
И Е № 150
21.02.2020
година, гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският районен съд Трети граждански състав
на двадесет и трети януари през две
хиляди и двадесета година
в публичното заседание в следния
състав:
Съдия : Нели Иванова
секретар Ваня Кирева
прокурор
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 2461 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е от С. П. К., действаща като ЕТ „Канини-Стоянка Калинова“, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Хасково, бул***************** със съдебен адрес **********, адв.А. К., против Етажната
собственост на адрес гр.Хасково, **********, председател на управителния съвет
на етажната собственост Р. П. Г., иск с правно основание чл.40
ал.1 от Закона за управление на
етажната собственост /ЗУЕС/.
Ищецът твърди, че като едноличен търговец е член на етажната собственост на
адрес гр.Хасково, **********, като собственик на няколко самостоятелни обекта в
сградата в режим на етажна собственост. Управлението във връзка с общите части
на сградата се осъществявало от управителен съвет /УС/ в тричленен състав. С
протокол от проведено общо събрание на ЕС от 15.11.2017г. бил избран състав на
УС от трима члена. На 23.07.2019г. било проведено общо събрание на етажната
собственост и се приели решения по следния дневен ред : 1. Разглеждане на резултатите
от проверката и анализа на представения отчет
на каса ЕС „К.“ на 15.05.2019г. и вземане на решения в тази връзка.
Протоколът от проведеното на 23.07.2019г. общо събрание на етажната собственост
бил обявен със съобщение от 29.07.2019г. Според ищеца, решенията на общото
събрание на етажната собственост от 23.07.2019г. по посочения дневен ред били
незаконосъобразни и се иска тяхната отмяна. Нарушен бил редът за свикване на
общото събрание на етажната собственост. Не била спазена процедурата по
свикване на общото събрание, съгласно предвидения в чл.13 от ЗУЕС ред, както и
взетите решения противоречали на ЗУЕС, същите били противозаконни, поради което
следвало да бъдат отменени. Не била поставена покана на видно и общодостъпно
място на сградата 7 дни преди датата на събранието, а то било проведено по-рано
от осмия ден след датата на поставяне на поканата. Видно от протокола не бил
налице неотложен случай по смисъла на ЗУЕС. Не бил спазен срока за свикване на
общото събрание, предвиден в чл.13 от ЗУЕС. Самите решения били
незаконосъобразни, тъй като било обсъждано и са вземани във връзка с проверка и
анализ от некомпетентни лица, които нямали законово основание да правят това. З.
К. никога не била избирана за касиер на касата на етажната собственост. За
направата на проверка и анализ на документация във връзка с приходи и разходи
на касата на етажната собственост било необходимо икономическо/счетоводно
образование. Общото събрание взело решения, които не били част от неговата
компетентност, а именно да решава един имуществен спор. Общото събрание на
етажната собственост не било компетентно да вземе решения по имуществени
отношения, за които законът предвидил изричен ред. Предвид гореизложеното
следвало взетите решения от общото събрание на етажната собственост с протокол
от 23.07.2019г. да бъдат отменени като незаконосъобразни. Дори да се приеме, че
общото събрание е компетентно да решава посочения имуществен спор, изводите
били неправилни и действителната наличност на касата на етажната собственост
била посочена от касиера С. К. и предадена с приемо-предавателен протокол на 15.05.2019г. – 217,08лв. и решение за
внасяне на сумата от 399,70лв. от С. К. в каса етажна собственост „****“ в срок
до 30.09.2019г. било незаконосъобразно по същество. Предвид гореизложеното се
иска постановяване на решение, с което да се отменят решенията на общото
събрание на собствениците в етажната собственост с адрес гр.Хасково, **********,
взети с протокол от проведено общо събрание на собствениците от 23.07.2019г. Претендира
заплащане на разноските по делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не
депозира отговор на исковата молба. В писмено становище, депозирано преди
първото по делото съдебно заседание се прави искане за разглеждане на делото в
отсъствие на ответника. Оспорва се исковата претенция и се иска нейното
отхвърляне. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение,
посочено в договора за правна помощ, сключен между ищеца и пълномощника му.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
приема за установено от фактическа страна следното :
По
делото се представя покана за общо събрание на основание чл.13 ал.1 от ЗУЕС,
свикано за 23.07.2019г. от 17,30ч. в офис
519 при следния дневен ред : Разглеждане резултатите от проверката и анализа на
представения отчет на каса ЕС „К.“ на 15.05.2019г. и вземане на решения в тази
връзка. Върху самата покана е отразено, че е поставена на 16.07.2019г.
Представен е и протокол от 16.07.2019г., в който е отразено от председателя на
управителния съвет на ЕС и обитател на сградата, че поканата е поставена на
16.07.2019г. в 16,30ч. на таблото за съобщения във фоайето на западния вход. По
делото е представен и протокол №15 от проведеното на 23.07.2019г. в 17,30ч.
общо събрание, както и списък на собствениците, присъствали на общото събрание
с подписи на същите. На собствениците е съобщено за изготвения протокол от
проведеното на 23.07.2019г. общо събрание, че същият е залепен на
информационното табло във входа на етажната собственост на 29.07.2019г. в 17ч.
При така установената фактическа
обстановка, съдът достига до смедните правни изводи относно допустимостта и
основателността на предявения иск :
Несъмнено
иска е предявен в законовия срок съгласно чл.16 ал.9 от ЗУЕС, от надлежна
страна, тъй като от приложения с исковата молба нотариален акт се установява,
че ищецът притежава собственост в етажната собственост на вх.А, **********,
гр.Хасково. Ето защо, съдът приема иска за допустим, а разгледан по същество
същият се явява и основателен. За да се приеме, че общото събрание, проведено
на 23.07.2019г. е редовно е законосъобразно свикано следва на първо място да се
прецени дали е спазен законовопредвидения срок за това. Съгласно изричната разпоредба на чл.13 ал.1 от ЗУЕС, общото събрание се свиква чрез покана, поставена на видно и общодостъпно
място на входа на сградата не по-късно от 7 дни преди датата на събранието, а в
неотложни случаи не по-късно от 24 часа. Задължително е в поканата да се
отбележат датата и часът на нейното поставяне, за което се съставя и протокол.
Изрично в чл.13 ал.1 изр.трето от ЗУЕС законодателят е подчертал, че общото
събрание може да бъде насрочено и да се проведе най-рано на осмия ден след
датата на поставяне на поканата, а в неотложни случаи – не по-рано от 24 часа
след поставянето й. В настоящия случай нито се твърди, нито се установя
наличието на неотложен случай, така че отпада хипотезата на законовата норма,
даваща основание за провеждане на общо събрание в срок от 24 часа от неговото
свикване. Остава меродавна разпоредбата относно насрочване на общо събрание и
неговото провеждане не по-рано от осмия ден след датата на поставяне на
поканата. Това законово изискване в случая не е спазено, тъй като се установи,
че поканата е сложена на информационното табло на входа на 16.07.2019г., а
общото събрание е насрочено за 23.07.2019г., т.е. на седмия ден от деня, в
който е поставена поканата. Само на това основание съдът счита, че следва извода,
че проведеното на 23.07.2019г. общо събрание на етажните собственици на вх.А, *********,
е незаконосъобразно свикано, респ. проведено. Нередовното събрание води до
приемане и на незаконосъобразни решения, които съдът счита, че не следва да се
разглеждат по същество. Самият факт, че общото събрание не е редовно свикано и
проведено сочи на извод за приети решения, които подлежат на отмяна. Още
повече, че в случая на това общо събрание не е присъстват представител на
ищеца, поради което не е имал възможност да направи възражение за нередовното
му свикване и провеждане.
Предвид
гореизложените съображения следва да се уважи предявения иск с правно основание
чл.40 ал.1 от ЗУЕС, като се отменят взетите решения на проведеното на 23.07.2019г.
общо събрание на етажните собственици на вх.А, ********.
С
оглед изхода на делото и на основание чл.78 ал.1 от ГПК в полза на ищеца следва
да бъдат присъдени направените разноски в размер на 25лв. за държавна такса и 300лв.
за адвокатско възнаграждение. Неоснователно е искането за присъждане на
разноски, направени от ищеца в изпълнителното производство, тъй като същите се
събират и се дължат именно по изпълнителното дело, а не в настоящото
производство. Съдът намира за неоснователно
възражението на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение, тъй
като същото е договорено и заплатено в предвидения от закона минимален
размер.
Мотивран така, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ приетите решения на проведеното на
23.07.2019г. общо събрание на етажната собственост на адрес гр.Хасково, ************,
с председател на управителния съвет на етажната собственост Р. П. Г., на
основание чл.40 ал.1 от ЗУЕС.
ОСЪЖДА Етажната собственост на адрес
гр.Хасково, **********, с председател на управителния съвет на етажната
собственост Р. П. Г., да заплати на С. П. К., действаща като ЕТ „*********“,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Хасково**********,
направените по делото разноски в
размер на 25лв. за държавна такса и 300лв. за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ :/п/ не се чете
Вярно
с оригинала!
Секретар:
В.К.