№ 970
гр. София, 13.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20211110157902 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 122 от ГПК.
Образувано е във връзка с определение № 202 от 13.08.2021 г. на Районен съд – /.../,
III граждански състав, по гр. дело № 421/2021 г. по описа на съда, с което производството по
делото е прекратено на основание чл. 113 от ГПК и делото е изпратено по подсъдност на
Софийския районен съд.
Прекратеното дело е образувано по искова молба на „Т. С.“ ЕАД срещу Л.. Й. В., с
която по реда на чл. 422 от ГПК са предявени искове по чл. 79, ал. 1, предл. първо от ЗЗД,
във вр. с чл. 154 от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за установяване съществуването на вземания за
главница за доставена и незаплатена топлинна енергия, стойност за услугата дялово
разпределение и лихви, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 от ГПК от 17.03.2021 г. по ч. гр. дело № 149/2021 г. по описа на Районен съд –
/.../, II граждански състав.
Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 410 от ГПК вх. № 23006290 от 27.01.2021 г., подадено от заявителя „Т. С.“ ЕАД
срещу Л.. Й. В. в Софийския районен съд, по което е образувано ч.гр. дело № 4954/2021 по
описа на СРС, I ГО, 175 състав.
Въз основа на извършена справка в НБД „Население“ е установено, че длъжникът,
който безспорно в процесуален аспект има качеството на потребител на ТЕ по смисъла на
ЗЕ, е с настоящ адрес в с. /.../, Област /.../ от 26.03.2019 г. и постоянен адрес в гр. София.
Ето защо и на основание чл. 411, ал. 1, изр. второ от ГПК, съдията-докладчик е
прекратил с определение от 19.02.2021 г. производството по ч.гр. дело № 4954/2021 по
описа на СРС и е изпратил делото по подсъдност на Районен съд – /.../. Определението е
влязло в сила на 03.03.2021 г.
Въз основа на постъпилото заявление е образувано ч.гр. дело № 149/2021 г. по описа
на Районен съд – /.../, II граждански състав, по което е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК от 17.03.2021 г.
Съдът е приел, че заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на
чл. 47, ал. 5 от ГПК, поради което с разпореждане от 29.06.2021 г. е дал указания на
заявителя в едномесечен срок да предяви иск за установяване съществуването на вземането.
В указания срок, на 05.08.2021 г, заявителят „Т. С.“ ЕАД е предявил по реда на
чл. 62, ал. 2 от ГПК, пред Районен съд – /.../ по реда на чл. 422 от ГПК, искове по чл. 79,
ал. 1, предл. първо от ЗЗД, във вр. с чл. 154 от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за установяване
съществуването на вземания по заповедта за изпълнение на парично задължение по чл. 410
1
от ГПК. По исковата молба е образувано гр. дело № 421/2021 г. по описа на съда.
С разпореждане от 11.08.2021 г. съдът е разпоредил изготвяне на справка от НБД
„Население“ за ответника Л.. Й. В., от която е установено, че считано от 18.05.2021 г.
ответникът е с регистриран настоящ адрес в гр. София.
Ето защо, на основание чл. 113 от ГПК /изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от
07.08.2018 г., според който искове на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто
район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по
постоянния, с определение № 202 от 13.08.2021 г. на Районен съд – /.../, III граждански
състав, по гр. дело № 421/2021 г., съдът е прекратил исковото производство и го е
изпратил по подсъдност на Софийския районен съд.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, настоящият състав
намира следното:
Съгласно чл. 411, ал. 1, изр. второ от ГПК, заявление за издаване на заповед за
изпълнение срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му
адрес, а при липса на настоящ адрес - по постоянния. Ако съдът прецени, че делото не му е
подсъдно, той го изпраща незабавно на надлежния съд.
Аналогично за общия исков процес е предвидена нормата на чл. 113 от ГПК според
който искове на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира
настоящият адрес на потребителя. На основание чл. 119, ал. 3 от ГПК, възражение за
неподсъдност на делото този текст може да се прави от ответника най-късно в срока за
отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по
делото заседание.
Според чл. 422, ал. 1 от ГПК искът за установяване съществуване на вземането се
смята предявен от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение, като съгласно мотивите на т. 9 от ТР № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. на ОСГТК на
ВКС с цитираната норма е създадено изключение от общото правило, че искът се счита за
предявен от постъпване на исковата молба в съда съгласно чл. 125 ГПК. Ето защо и на
основание чл. 120 от ГПК, настъпилите след подаването на исковата молба, съответно
заявлението за издаване на заповед за изпълнение в хипотезата на чл. 422, ал. 1 от ГПК
промени във фактическите обстоятелства, обуславящи местната подсъдност, не са основание
за препращане на делото.
По изложените съображения Софийският районен съд счита, че производството по
предявения иск е местно подсъдно на съда, в чийто район същото е било заведено, а именно
на Районен съд – /.../.
Предвид изложеното е налице спор за подсъдност, който следва да бъде решен по
реда на чл. 122 от ГПК от горестоящия по степен съд, на съда, който отказва да приеме
делото за разглеждане, поради което производството по делото следва да се прекрати и
същото да се изпрати на Софийски градски съд.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА спор за подсъдност пред Софийски градски съд между Софийски
районен съд и Районен съд – /.../ за определяне на местно компетентния съд за разглеждане
на предявените по реда на чл. 422 от ГПК от „Т. С.“ ЕАД срещу Л.. Й. В., искове по чл. 79,
ал. 1, предл. първо от ЗЗД, във вр. с чл. 154 от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за установяване
съществуването на вземания, за които е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК от 17.03.2021 г. по частно гр. дело № 149/2021 г. по описа на
Районен съд – /.../, II граждански състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 57902/2021 г. по описа на СРС, ГО, II 178
2
състав.
ДЕЛОТО да се изпрати на Софийски градски съд за решаване на повдигнатия спор
за подсъдност.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3