№ 3569
гр. София, 19.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Административно наказателно дело № 20251110210453 по описа за 2025
година
Производството е образувано по реда на чл.63д от ЗАНН вр. чл.78 от ГПК
вр. чл.243 и чл.244 от АПК.
С определение от 19.07.2025г. по НАХД № 10 453/2025г. по описа на СРС,
НО, 9-ти състав съдът е прекратил производството, поради изтекла абсолютна
давност за административно-наказателно преследване на обвиненото лице Х.
К. М.. С въззивната жалба са били поискани присъждането на сторените в
производството разноски за адвокатско възнаграждение. Молбата за
изменението на определението на съда в частта на разноските е редовна,
допустима и по същество е основателна. Представени са надлежни
доказателства за извършените разноски за адвокатско възнаграждение, като
платено в брой, съгласно приложеният договор за правна помощ от
13.06.2025г. и списъка на разноските. Съдът кредитира тези доказателства.
Отговорността за разноски е обективна, закономерна, причинно обусловена и
логична последица от развитието на съдебния спор и страната създала
виновно предпоставките за образуването му, следва да понесе санкционните
последици за неоснователно му повдигане. Изложеното мотивира настоящият
съдебен състав да съобрази и последните промени в разпоредбата на чл.63д от
ЗАНН, извършени с ДВ бр.109 от 2020г., които имат действие занапред,
според които съдът присъжда на страните разноски по реда на АПК. На
въззиваемата страна не са дължими разноски с оглед изхода на делото. На
основание чл.143, ал.1 от АПК, въззиваемата страна следва да понесе
разноските за адвокат и с оглед изхода на спора, съгласно договора за правна
помощ за сумата от 400.00 лева. В тази връзка, когато съдът отмени
обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден
административен акт, държавните такси, разноските по производството и
възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се
1
възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. Обемът
на процесуалните действия на адвокат Т. Г. са съответни на значително
положените от него правни усилия като адвокат. Релевираното възражение за
прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение е
неоснователно, предвид обема на извършените от негова страна процесуално-
следствени действия, но и с оглед сложността на делото за делата от същия
вид. Правната помощ на адвокат Г. е съответна на реално положения от него
по делото значителен адвокатски труд. Защитата на адвокат Г. е съответна и
пропорционално оценена в разумен и справедлив размер. С оглед изложеното,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ, с което е
прекратено съдебното производство, КАТО ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА СТОЛИЧНА ОБЩИНА ЧРЕЗ
ЗАКОННИЯТ Й ПРЕДСТАВИТЕЛ с адрес гр.София, ул. „Московка” № 33
ДА ЗАПЛАТИ НА ВЪЗЗИВНИКА Х. К. М., с ЕГН: ********** на
основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН вр. с чл.143, ал.1 от АПК сумата от 400.00
лева за дължимо адвокатско възнаграждение за процесуално
представителство в настоящото производство.
Определението на съдебния състав може да бъде обжалвано от
страните с частна жалба в 7 (седем) дневен срок от съобщаването му до
страните пред АССГ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2