Решение по дело №1996/2021 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 652
Дата: 17 декември 2021 г. (в сила от 17 декември 2021 г.)
Съдия: Даниела Дончева Михова
Дело: 20212100501996
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 16 ноември 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 652
гр. Бургас, 17.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети декември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Недялка П. Пенева
Членове:Даниела Д. Михова

Кристиян Ант. Попов
като разгледа докладваното от Даниела Д. Михова Въззивно гражданско дело
№ 20212100501996 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл.435 и сл ГПК и е образувано по
жалбата на Д. Е. Д. от ***, длъжник по изп.дело № 397/2020 г. по описа на ЧСИ Иванка
Миндова, рег.№ 704 на КЧСИ, против насочването на изпълнението върху недвижимо
имущество, което жалбоподателят счита за несеквестируемо, а именно - 1/2 ид.ч. от
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр.Бургас, с адрес: ***, с
предназначение: жилище, апартамент, с площ: 127.65 кв.м., прилежащи части: избено
помещение № 3, 13.05 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата. Твърди се, че на 05.03.2021 г.
жалбоподателят е уведомен от ЧСИ за извършване на публични продани по горепосоченото
изпълнително дело на притежавани от него недвижими имоти и идеални части от
недвижими имоти с Уведомления изх.№ 5068/01.03.2021 г., изх,№ 5089/01.03.2021 г., изх.№
5076/01.03.2021 г. и изх.№ 5048/01.03.2021 г., между които имоти – и на описания по-горе
недвижим имот.
Твърди се, че описаният недвижим имот за несеквестируем, тъй като ще бъде
единствено жилище за длъжника-жалбоподател и семейството му, в което ще живеят,
предвид обстоятелството, че за всички притежавани от длъжника и семейството му
недвижими имоти, включително и жилищните такива, е предприето принудително
изпълнение-публични продани, както по изп.дело №20207040400397 на ЧСИ Иванка
Миндова (171.874 кв.м. в ид.ч. от Поземлен имот е идентификатор ***, с адрес: ***, ведно с
построените в имота: 7/8 ид.ч. от Сграда с идентификатор ***, с предназначение: жилищна-
1
еднофамилна, с площ 84 кв.м., 7/8 ид.ч. от Сграда с идентификатор ***, с предназначение:
селскостопанска сграда, с площ 25 кв.м., 7/8 ид.ч. от Сграда с идентификатор ***, с
предназначение: селскостопанска сграда, с площ 18 кв.м.), така и по изп.дело №
20208000400855 на ЧСИ Ивелина Божилова (Поземлен имот с идентификатор ***, с адрес:
***, ведно с построената в имота Сграда с идентификатор *** с площ от 148 кв.м.,
предназначение: жилищна сграда – еднофамилна).
Претендира се отмяна на насочването на изпълнението против несеквестируемия
недвижим имот - СОС с идентификатор *** по КККР на ***. Няма искания по
доказателствата.
В законовия срок против жалбата е подаден отговор от взискателя „Вянд Ойл“
ООД с ЕИК ********* и от присъединения взискател „Топливо“ АД с ЕИК *********.
Взискателят „Вянд Ойл“ ООД оспорва подадената жалба като неоснователна.
Излагат се съображения, че длъжникът притежава множество имоти, част от които –
жилищни; жалбоподателят и съпругата му не живеят в имота, за който в жалбата се твърди,
че е несеквестируем, а в имота си в кв.“Ветрен“ – ПИ с идентификатор *** и построената в
него сграда с идентификатор ***, който имот е посочен като постоянен и настоящ адрес на
длъжника. Посочено е, че и против имота в ***е насочено принудително изпълнение – опис
и оценка (по изп.дело № 855/2020 г. по описа на ЧСИ Ив.Божилова), но се твърди, че по
отношение на него не е започнало производство по публична продан. По отношение на
имота, за който жалбоподателят твърди, че е несеквестируем се твърди, че освен, че
длъжникът не живее в него, същият се отдава под наем. Сочи се още, че след вписването на
възбрана върху имота длъжникът и съпругата му са дарили на дъщеря си А.-М. Д. Д.
правото на ползване върху имота, с което доброволно са се отказали от несеквестируемостта
на имота. На последно място се твърди, че след възникване на изискуемостта на
задълженията и образуване на изп.дело № 397/2020 г. на ЧСИ Ив.Миндова, съпругата на
жалбоподателя е дарила на дъщеря им А.-М. Д. Д. и други два имота – жилище в *** с
идентификатор *** и СОС в гр.Бургас с идентификатор ***, с което, с цел да увреди
кредиторите, е намалила секвестируемите имоти. Твърди се, че длъжникът и съпругата му
притежават и множество СОС и идеални части от такива, находящи се в Община Несебър –
в гр.Несебър, к.к.Слънчев бряг, гр.Св.Влас, с.Равда и др.
Направено е искане за допускане на доказателства – назначаване на СИЕ за
установяване декларираното имущество от жалбоподателя и съпругата му.
Присъединеният взискател „Топливо“ АД оспорва жалбата също като
неоснователна. Излагат се съображения, че преценката дали определено имущество на
длъжника се ползва с такава защита изисква събирането на доказателства за обстоятелствата
относими към приложението на чл.444, т.7 ГПК и винаги се отнася до конкретен имот,
доколкото тези обстоятелства биха могли да се променят. Посочва се, че простото посочване
на конкретния имот като единствено жилище не е достатъчно. Също така заявява, че
поземленият имот, върху който е построено жилището не се ползва със защитата на чл.444,
т.7 ГПК. Твърди, че в случая, при преценка на секвестируемостта,
2
съотв.несеквестируемостта на посочения от жалбоподателя имот следва да се вземе предвид
площта на жилището и обстоятелството, че жалбоподателят има съпруга и пълнолетна
дъщеря, т.е.че семейството на жалбоподателя се състои от него и съпругата му. Претендира
се съдът да остави жалбата без уважение. Няма искания по доказателствата.
Постъпили са мотиви от ЧСИ Иванка Миндова с рег.№ 704 на КЧСИ, във връзка
с подадената жалба по изпълнителното дело. Излага се хронологията на извършените от
страните и от ЧСИ действия по изп. дело. Изразено е становище за неоснователност на
жалбата.
Жалбата е подадена от легитимирано лице – длъжник в изпълнителното дело,
против действия на съдебния изпълнител, за които законодателят е предвидил възможност
за обжалване от длъжника (чл.435, ал.2, т.2 ГПК), в законовия срок, поради което съдът я
намира за допустима.
Разгледана по същество, съдът намира жалбата за неоснователна по следните
съображения:
Изпълнително дело № 397/2020 на ЧСИ Ив.Миндова с рег.№ 704 на КЧСИ, е
образувано по молбата на взискателя „Вянд ойл“ ООД, въз основа на приложен
изпълнителен лист №1239 от 10.03.2020 г. по ч.гр.д.1675/2020 г. по описа на Районен съд
Бургас, съгласно който „Димар ойл“ ООД, чрез законния му представител Д. Е. Д., Д. Е. Д. и
В. Е. Д., солидарно, са осъдени да заплатят на „Вянд ойл“ ООД сумата от 300 000 лв - част
от главница в общ размер на 1 812 644,15 лв по Спогодба от 22.03.2019 г. с нотариална
заверка на подписите, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на
заявлението в съда на 06.03.2020 г. до окончателното изплащане.
Със заявление от 29.06.2020 г. по искане на пълномощника на взискателя по
делото, е присъединен изпълнителен лист от 19.06.2020 г., издаден по ч.гр.д.2975/2020 г. по
описа на Районен съд Бургас срещу тримата длъжници, солидарно, за сумата от 1 512 644,15
лв - част от вземане по Спогодба от 22.03.2019 г. с нотариална заверка на подписите, както и
сумата от 30 252.80 лв, представляващи разноски по делото.
С Разпореждане от 17.09.2020 г., на основание чл.456 ГПК по изпълнителното
дело е присъединен като взискател „Топливо“ АД, въз основа на изпълнителен лист №
3390/24.08.2020 г„ издаден по ч.гр.д.20202120104550/2020 г. по описа на PC Бургас, с който
„Димар Ойл“ ООД, и Д. Е. Д. са осъдени да заплатят солидарно на „Топливо“ АД сумата 23
942,82 лв - главница ведно със законната лихва от 11.08.2020 г., до изплащане на вземането,
478.86 лв - държавна такса и 465.14 лв - адвокатско възнаграждение.
На длъжниците са връчени ПДИ.
По молба на взискателя принудително изпълнение е насочено спрямо недвижимо
имущество на длъжниците, в това число такова собственост на жалбоподателя Д. Е. Д.:
1. 1/2 ид, част от Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на
гр.Бургас, с адрес на имота: ***, с предназначение на самостоятелния обект: За
търговска дейност, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 27.38
кв. м, прилежащи части: 2.59 кв. м от общите части на сградата, ниво: 1;
2. 1/2 ид. част от Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на
3
гр.Бургас, с адрес на имота: ***, с предназначение на самостоятелния обект:
Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 2, посочена в документа площ:
127.65 кв.м, прилежащи части: избено помещение 3 - 7.74 кв. м, 13.05 кв. м от
общите части;
3. 1/2 ид. част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КККР на гр.Бургас,
с адрес на поземления имот: ***, с площ: 527 кв.м, трайно предназначение на
територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до
10 м), ведно с построената в него сграда, а именно: 1/2 ид.част от СГРАДА с
идентификатор *** със застроена площ: 148.00 кв.м, брой надземни етажи: 2,
брой подземни етажи: няма данни, брой самостоятелни обекти в сградата: няма
данни, предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна.
4. 1/4 ид.част от Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.Бургас, с
адрес на поземления имот: м.„Калето“, площ: 11 219 кв.м. площ по документ за
собственост: 11 221 кв.м, трайно предназначение на територията: Земеделска,
начин на трайно ползване: Овощна градина, категория на земята: 3.
5. 1/4 ид. част от Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.Бургас, с
адрес на поземления имот: м.„Биюг Башли“, площ: 33 327 кв.м, площ по
документ за собственост: 33 331 кв.м, трайно предназначение на територията:
Земеделска, начин на трайно ползване: Друг вид нива, категория на земята: 3.
6. 85.937 кв.м. ид.части от Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на
гр.Бургас, с адрес на поземления имот: ***, целият с площ: 599 кв.м, с трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване:
ниско застрояване (до 10 м), ведно с построените в поземления имот сгради, а
именно: 7/16 ид.части от СГРАДА с идентификатор *** със застроена площ: 84
кв. м, брой етажи: 1, предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна; 7/16 ид.
части от СГРАДА с идентификатор *** със застроена площ: 25 кв. м, брой
етажи: 1, предназначение: селскостопанска сграда и 7/16 ид. части от СГРАДА
с идентификатор *** със застроена площ: 18 кв. м, брой етажи: 1,
предназначение: селскостопанска сграда.
Върху описаните имоти е наложена Възбрана, а по искане на взискателя „Вянд
Ойл“ ООД е насрочен опис и оценка на същите за 17.07.2020 г.
След изтичане на срока по чл.485,ал.2 ГПК за оспорване на оценката, е насрочена
публична продан на следните недвижим имоти: 1. ½ ид.част от СОС с идентификатор *** с
адрес ***; 2. ½ ид.част от СОС с идентификатор *** с адрес *** - жилище; 3. ½ ид.част
от ПИ с идентификатор *** с адрес м.Калето; 4. ½ ид.част от ПИ с идентификатор *** с
адрес м.Биюг Башли; 5. 85,937 кв.м. ид.ч. от ПИ с идентификатор ***, целият с площ от 599
кв.м., ведно с построените в имота 7/16 ид.ч. кв.м. от сграда с идентификатор *** с
предназначение жилищна-еднофамилна, с площ от 84 кв.м.; 7/16 ид.ч. кв.м. от сграда с
идентификатор *** със застроена площ 25 кв.м.-селскостопанска сграда; 7/16 ид.ч. кв.м. от
сграда с идентификатор *** със застроена площ 18 кв.м.- селскостопанска сграда.
В жалбата е посочено, че със съобщение изх.№ 5090/01.03.2021 г. изх.
№5049/01.03.20201 г. жалбоподателят е уведомен за насрочена публична продан на
посочените недвижими имоти и по-конкретно на ид.част от жилищен имот, за който прави
възражение за несеквестируемост.
Както се посочи по-горе, жалбоподателят излага съображения, че този имот
представлява „единственото жилище за него и семейството му“, тъй като притежаваните от
4
него други жилищни имоти са ипотекирани в полза на банка и по отношение на тях отпада
несеквестируемост.
Видно от приложеното изпълнително дело действително жалбоподателят Д. Е. Д.
притежава 1/2 ид.ч. от ПИ с идентификатор *** с адрес ***, ведно с 1/2 ид.ч. от построената
в имота сграда с идентификатор *** с площ от 148 кв.м. предназначение жилищна сграда
еднофамилна, който имот е ипотекиран в полза на „Юробанк“ АД и спрямо него е насочено
принудително изпълнение; 7/16 ид.ч. кв.м. от сграда с идентификатор *** с предназначение
жилищна-еднофамилна, с площ от 84 кв.м., на адрес: ***.
С оглед на така изяснената по делото фактическа обстановка, съдът намира, че
подадената жалба е неоснователна и същата следва да бъде оставена без уважение. Следва
да се отбележи, че притежаваните към момента недвижими имоти от длъжника-
жалбоподател, относими към твърдението му за несеквестируемост на посочения в жалбата
имот, се установяват от съдържащите се в изпълнителното дело доказателства, поради което
не се налага назначаване на исканата от взискателя „Вянд ойл“ ООД съдебно-икономическа
експертиза, съотв.внасяне на делото в открито съдебно заседание.
Съгласно разпоредбата на чл.444, ал.1, т.7 от ГПК изпълнението не може да бъде
насочено върху жилището на длъжника, ако той и никой от членовете на семейството му, с
които живее заедно, няма друго жилище, независимо от това дали длъжникът живее в него.
В случая се установява, че семейството на длъжника е двучленно, тъй като двете му деца са
навършили пълнолетие, видно от намиращата се в кориците на изп.дело справка НБД
Население (л.13 гръб-14). Освен процесната ½ ид.част от СОС с идентификатор *** с адрес
*** – жилище, длъжникът разполага с други жилищни имоти в гр.Бургас (7/16 ид.ч. от
сграда с идентификатор *** с предназначение жилищна-еднофамилна, с площ от 84 кв.м. на
адрес: ***; и 1/2 ид. част от ПИ с идентификатор *** с адрес: ***, с площ: 527 кв.м, ведно с
построената в него сграда, а именно: 1/2 ид.част от СГРАДА с идентификатор *** със
застроена площ: 148.00 кв.м.), т.е.поне два на брой жилищни имота, поради което не може
да се направи с категоричност извод, че към настоящия момент процесната ½ ид.част от
жилището - СОС с идентификатор *** с адрес ***, представлява единствено жилище на Д.
Е. Д. и като такова да се ползва от защитата на чл.444, ал.1, т.7 от ГПК (останалата 1/2 ид.ч.
от същия имот е собственост на съпругата на жалбоподателя). Тук е мястото да се посочи,
че закрилата по чл.444, ал.1, т.7 ГПК е предвидена само за жилищни имоти, но не и за
земята, върху която са построени. Към настоящия момент няма данни, нито твърдения, че
някои от жилищните имоти са отчуждени и не са в патримониума на длъжника -
жалбоподател.
По изложените съображения, Бургаският окръжен съд

РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№ 2896/12.03.2021 г. по описа на ЧСИ
5
Иванка Миндова, подадена от Д. Е. Д. ЕГН **********, длъжник в изпълнителното
производство, чрез адв. Гергана Стоянова, против действията на ЧСИ Иванка Миндова с
рег.№704 на КЧСИ, с район на действие - района на БОС, изразяващи се в насочване на
изпълнението върху несеквестируемо имущество – ½ ид.част от жилището - СОС с
идентификатор *** с адрес ***, по изп.дело №397/2020 по описа на ЧСИ Иванка Миндова с
рег. № 704 на КЧСИ.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6