№ 37565
гр. София, 18.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20241110118446 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба вх. № 107002/01.04.2024 г., уточнена с молба вх. №
187580/07.06.2024 г., на Т. И. М., чрез адвокат В. В. /пълномощно на л. 5 СРС/ срещу [
фирма ] ЕАД.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответника [ фирма ] ЕАД, чрез юрисконсулт М. Н. /с пълномощно, приложено към
ОИМ/.
На основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.11.2024 г. от
13:40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК за
признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника
поради погасяването им по давност вземания за сумата от 2 910,16 лева – главница за
потребена топлинна енергия през периода м.12.2003. – м. 04.2009 г., ведно със законната
лихва от 01.12.2009 г. до окончателното плащане, и сумата от 28,00 лева – лихва за периода
01.02.2004 г. – 05.11.2009 г., представляващи неизплатена част от вземания по изпълнителен
лист от 01.07.2010. г., издаден по ч. гр. д. № 14105/2009 г. по описа на СРС, ГО, 92 състав,
срещу наследодателя на ищеца – П. Т. М.а, ЕГН **********, починала на 27.05.2019 г.
В исковата молба, уточнена с писмена молба от 07.06.2024 г., се твърди, че ищецът е
наследник по закон на П. Т. М.а, ЕГН **********, срещу която е бил издаден изпълнителен
лист от 01.07.2010. г. по ч. гр. д. № 14105/2009 г. по описа на СРС, ГО, 92 състав, с който
последната е била осъдена да заплати в полза на [ фирма ] ЕАД следните суми: 3 971,35 лева
– главница за потребена топлинна енергия през периода м.12.2003. – м. 04.2009 г., ведно със
законната лихва от 01.12.2009 г. до окончателното плащане, и сумата от 1 482,60 лева –
лихва за периода 01.02.2004 г. – 05.11.2009 г. Излага се, че въз основа на издадения
изпълнителен лист е било образувано ИД № . по описа на ЧСИ М. Б., с рег. № , в хода на
което са били извършени валидни изпълнителни действия до дата 01.01.2019 г., в резултат на
които принудително са събрани част от сумите по издадения изпълнителен лист. Поддържа
се, че след посочената дата – 01.01.2019 г., по ИД не са били извършвани изпълнителни
действия, поради което и на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 то е прекратено по силата на закона
на 01.01.2021 г., макар последното формално да е прекратено с нарочен акт на съдебния
1
изпълнител едва на 13.03.2024 г. Твърди се, че непогасената чрез предприетите в хода на ИД
№ . изпълнителни действия част от вземанията по процесния изпълнителен лист – предмет
на предявения отрицателен установителен иск, са погасени с изтичане на петгодишна
давност, считано от 01.01.2019 г., след която дата не са били предприемани изпълнителни
действия, годни да прекъснат давностния срок. Моли се за постановяване на съдебно
решение, с което да се установи недължимост на горепосочените суми.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответното дружество, с което искът се оспорва като недопустим и неоснователен. Навеждат
се доводи, че ищецът не е активно легитимиран да предяви процесния иск, доколкото не е
заявил изрично дали приема наследството на починалия длъжник по изпълнителен лист от
01.07.2010 г., издаден по ч. гр. д. № 14105/2009 г. по описа на СРС, ГО, 92 състав. В тази
връзка се прави искане за определяне на срок на ищеца, в рамките на който да заяви и/или
представи доказателства дали приема наследството на П. Т. М.а или се отказва от него и
това изявление, на основание чл. 51, ал. 3 ЗН, да се впише в книгата, предвидена в чл. 49, ал.
1 ЗН. Евентуално развива съображения за неоснователност на исковата претенция, като
твърди, че по воденото ИД са били извършвани регулярно валидни изпълнителни действия,
които са възпрепятствали изтичането на приложимата петгодишна погасителна давност.
Счита, че при преценката на последното обстоятелство следва да се съобрази и периода на
извънредно положение в страната. Моли се за прекратяване на производството по делото
като недопустимо, евентуално за постановяване на съдебно решение, с което искът да бъде
отхвърлен.
По искането по чл. 51 ЗН:
С оглед разпоредбата на чл. 51, ал. 1 и предвид събраните по делото данни съдът
намира искането за допустимо. На ищеца следва да се определи едномесечен срок от
получаване на препис от настоящото определение, в рамките на който да заяви дали приема
наследството на починалата П. Т. М.а или се отказва от него, като същият се предупреди, че
ако не заяви изрично волята си за приемане или отказ от наследството, губи правото да
приеме наследството съгласно разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗН.
УКАЗВА на Т. И. М., ЕГН **********, в едномесечен срок от получаване на
препис от настоящото определение, да заяви изрично пред съда ДАЛИ ПРИЕМА ИЛИ СЕ
ОТКАЗВА ОТ НАСЛЕДСТВОТО, оставено му от П. Т. М.а, ЕГН **********, починала на
27.05.2019 г.
ПРЕДУПРЕЖДАВА Т. И. М., ЕГН **********, че, ако не заяви дали приема, или се
отказва от наследството на П. Т. М.а, ЕГН **********, починала на 27.05.2019 г., той губи
правото да приеме наследството съгласно чл. 51, ал. 2 ЗН.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка за наличие на заявени от Т. И. М., ЕГН
**********, и вписани по реда на чл. 49 ЗН приемане на наследство или отказ от
наследство.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже по делото настъпването на
факти, довели до прекъсване/спиране на давностния срок за процесните вземания.
По доказателствата:
ДА СЕ ИЗИСКАТ в заверен препис материалите по ИД № . по описа на ЧСИ М. Б., с
рег. № , за прилагане по настоящото дело.
ДА СЕ ИЗИСКА ч. гр. д. № 14105/2009 г. по описа на СРС, ГО, 92 състав, за
послужване.
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба документи като писмени доказателства по делото.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2