№ 1776
гр. Пловдив, 17.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанаска Ст. Букорещлиева
като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Букорещлиева Гражданско дело
№ 20225300103161 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Б. П. Г., с ЕГН
********** и адрес- гр. ***, чрез нейната *** и законен представител П. К. Г., против Н. С.
Г., с адрес- с. ***.
С определение №1105/05.05.2023г. съдът е изготвил проект за доклад и е насрочил
делото за разглеждане в открито заседание на 28.06.2023г. За това съдебно заседание
ответникът Г. е бил нередовно призован. Призовката, изпратена до ответника на адреса,
посочен в исковата молба, е върната невръчена. Същата е била съпроводена с уведомление
от *** на с. ***, в което е отразено, че лицето, живущо на този адрес, е отказало да получи
призовката, тъй като не се казва Н. С. Г., а Н. В. Г.. С оглед на това, с протоколно
определение от 28.06.2023г. исковата молба е оставена без движение до посочване от
ищцата, в едноседмичен срок, на адрес за връчване на съдебни книжа на ответника Н. С. Г.
/доколкото е била опорочена и проведената процедура по размяна на книжа по чл.131 ГПК/.
Със същото определение страната е предупредена, че при неизпълнение на указанието в
срок исковата молба ще бъде върната.
В рамките на определения срок /изтекъл на 05.07.2023г./ ищцата не е отстранила
констатираната нередовност на исковата молба, чрез посочване адрес на ответника.
На 14.07.2023г. е постъпила молба от ищцата, чрез нейната *** и законен
представител- П. Г., в която е изложено, че претенциите на ищцата са насочени срещу
лицето Н. В. Г. с ЕГН ***г., като в исковата молба погрешно е посочено като негово бащино
име- С.. Заявява се, че Г. лично е посетила с. *** и се е убедила, че именно Н. В. Г. живее на
адреса, отразен в исковата молба, и няма друго лице, родено през ***г., на адреса. В
молбата се съдържа и уточнение на петитума на исковата молба.
Съобразно нормата на чл. 64, ал. 1 ГПК, процесуални действия, извършени след като
са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда
В случая на ищцата е определен едноседмичен срок за отстраняване на
констатираната нередовност на исковата молба, в който срок същата не е предприела
1
действия по привеждане на исковата молба в съответствие с изискването на процесуалния
закон. Не следва да бъде зачетено извършеното от страната процесуално действие с молба
вх. № 22689/14.07.2023г., доколкото последната е депозирана след изтичане на указания
срок.
Предвид изложеното, съдът приема, че ищцата в определения й срок не е отстранила
нередовността на исковата молба, указана с протоколно определение от 28.06.2023г., поради
което, на основание чл.129, ал.3 вр. с чл.129, ал.4 ГПК, последната подлежи на връщане, а
производството по делото следва да бъде прекратено.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба, подадена от Б. П. Г., с ЕГН ********** и адрес- гр. ***,
чрез нейната *** и законен представител П. К. Г., против Н. С. Г., с адрес- с. ***, поради
неотстраняване в указания срок на констатираната от съда с протоколно определение от
28.06.2023г. нейна нередовност, и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №3161/2022г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен
съд в едноседмичен срок от връчването му на ищцата.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
2