№ 9620
гр. София, 21.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20211110125220 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК
На именното повикване в 11.02 часа:
ИЩЕЦЪТ В. П. Г., редовно призован, не се явява, а се представлява
от адв. В., с представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Й. Б. Й., редовно призован, не се явява, а се
представлява от адв. Г., с пълномощно от преди.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилите книжа по делото
Молба от ищеца от 12.05.2021г., с искане за допускане на свидетел.
Съдът е разпоредил препис да се изпрати на другата страна. Същата е връчена
на 25.05.2022г.
Заверено копие от Присъда по НОХД №6317/2018г. по описа на СРС,
1
96 с-в, НО, ведно с препис от Решение на СГС, докладвани на състава на
14.06.2022г.
Адв. В. – Свидетелят е объркал сградите и пътува към СРС.
Поддържам предявените искове и моля да се приемат приложените писмени
доказателства. Не правя възражение по доклада на делото.
Адв. Г. - Поддържам писмения отговор, оспорвам исковата молба.
Нямам възражение по проекта за доклад. Моля да ни допуснете двама души
свидетели. Единият свидетел е брокерът по предстоящата сделка от
предварителния договор, който е представен по делото. Брокерът, който е
участвал във всички договори, а именно лицето М. П. Р. с адрес гр. София,
бул. Ал. Стамболийски №108, ет.1, ап.2, Моля същата да бъде призована.
Моля да ни допуснете втори свидетел, който е участва във водените
преговори. Него го искаме при режим на довеждане. Представям съдебни
документи по няколко дела – адм. дело № 5594/2017г. на АСС, 36 с-в и
документи по гр. дело №82060/2017г. на 167 с-в. представям тези документи,
от които става ясно, че ищцата е пълномощник на ответника от преди по тези
дела. Тя е запозната с неговите имоти и го представлява по посочените по -
горе две дела. Твърденията, че тя е заблудена, не са верни. Всички документи,
възражения за наложени възбрани, изпълнителни дела са след датата на
Договора, а именно 2016г. Навеждам твърдение, че има други уговорки,
освен, тези посочени в писмения договор, моля в тази връзка да ни допуснете
свидетелите, особено брокера. Моля да ми бъдат издадени съдебни
удостоверения по силата, на които да се снабдя с цитираните по горе дела.
В залата влиза ищцата в 11.09 часа
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по
делото, обективиран в определение на съда от 26.04.2022г.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото писмените документи с ИМ и
отговора на ИМ, както и Заверено копие от Присъда по НОХД №6317/2018г.
по описа на СРС, 96 с-в, НО, ведно с препис от Решение на СГС по ВНОХД
№5470/2018г. на 1 възз с-в.
Адв. В. – Искането за приемането на днес представените от ответника
доказателства е нередовно, съгласно чл.102 ал.2 т.3 не се представят препис
за мен. Моля да задължите ответника да представи преписи от
доказателствата за мен. Не възразявам да се приемат писмените
доказателства. Те са неотносими. Ищцата твърди, че е била въведена в
заблуждение, който се е легитимирал с неистинско пълномощно. Искането
на ответника за снабдяване със съдебни удостоверения няма връзка с
предмета на делото. Спорът е, дали ответникът е представил неистинско
пълномощно, с което се е легитимирал от името на другите съсобственици.
Не възразявам да се допусне при режим на призоваване първия свидетел, а
втория свидетел считам за не необходим. Той се иска за същите
обстоятелства, за които се иска и първия свидетел. С оглед принципа на
равнопоставеност считам, че по едни свидетел на страна е достатъчно.
Нашият свидетел е пред залата. Не държа на съвместен разпит.
Адв. Г. - Не възразявам по искането на ищеца за допускане на същия,
свидетел.
СЪДЪТ, като изслуша страните
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА един свидетел на ищеца, поискан с молбата от 12.05.2022
г., за посочените в нея обстоятелства.
ДОПУСКА един свидетел при режим на призоваване на ответника,
М.Р. за следващото съдебно заседание, при депозит вносим от ответника, в
едноседмичен срок от днес, в размер на 30 лева по сметка на съда. След
внасяне на депозита, свидетеля да се призове от посочения от ответника
адрес.
ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на втори свидетел на ответника
3
при режим на довеждане за същите обстоятелства, като неоснователно.
ПРИЕМА по делото представените днес от ответника писмени
документи, разпореждане от ВАС по адм. дело №11055/2017г., Заповед №18-
2799/21.04.2017г. от Началника на СГКК, съобщение до Й. Б. Й. ИН 3199478
по гр. дело №82060/2017г.
ОТХВЪРЛЯ искането за приемане по делото на Заповед №
183708/09.05.2018г. на Началника на СГКК, тъй като същото е нечетливо и
Определение от 13.06.2017г. от проведено закрито заседание на АССГ по адм.
дело №5594/2017г., тъй като същото не представено в цялост.
Връща същите на страната.
ДАВА възможност на ответника в двуседмичен срок да представи
посочените документи в цялост и четливи, не по - късно от две седмици, с
препис за другата страна.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на свидетелите:
СНЕМА самоличността на свидетелите:
Ния Димитрова Илева ЕГН ********** с адрес ул. Подем №7
неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден за наказателната
отговорност по чл. 290 от НК.
Разпит на свидетеля - Знам за проц. сделка между ищцата и ответника.
По време на сделката бях брокер, към тази дата. Имота се намери, чрез обява
в сайта „Имот БГ“. Йордан имаше брокер от друга агенция. Той продаваше
няколко имота. Целите имоти продаваше. Общо имотите бяха четири.
Твърдението от негова страна и от страна на съпругата му беше, че Йордан е
пълен собственик, но той имаше и пълномощни, с които представляваше свои
роднини. Той каза, че всички преписки по имотите ги движи той, защото
някой от роднините живеят в чужбина, а други са възрастни. Едно
пълномощно чакахме от чужбина доста дълго време. Три пъти са давани
пари. За целите имоти беше сделката. Имаше плащане по банков път на трето
лице, защото Йордан имаше запори. Той и неговата съпруга поискаха да се
плати на трето лице. Брокерката Мария, с офис на МОЛ Стамболийски имаше
проблеми с документите. Брокерката и съпругата на Йордан бяха приятелки.
4
Ние нямаме право да говорим с ответната страна, когато брокера не
присъства. Неговата съпруга взимаше по - активната част, а Йордан казваше,
че има запори, което не касае нас по време на сделката. Знам за проблеми с
документите. Чакахме дълго време, че те ще бъдат опрени. В.Г. искаше
пълномощните, имаше жена, която живее в чужбина и искаше да се запознае
с нея, но контакт бе отказан. Когато искахме съпътствие за комбинираните
скици, защото имотите са възстановено право в полза на ПК. Във
възстановеното решение на ПК някои се връщат в реална граница, други не.
Съдействие от Йордан не. Все казваше „Днес съм болен“. Жена му започна да
лъже, че имали проблеми. До сделка не се стигна, защото спряха да се вдигат
телефоните. Виолета все казваше, че ще го изчака, тъй като той не е добре
здравословно. Съпругата на Йордан каза, че той е много зле здравословно.
Мария брокерката каза „Мен това не ме интересува“. Имаше договори за
посредничество. Има договор за проведен оглед, в който Йордан се е
разписал и декларира, че е собственик. Чакахме дълго време за удостоверение
за наследници. Лицето трябваше да дойде с нас за вадене на документи, но не
дойде. В пълномощното на съпругата му, правата бяха, че тя представлява и
другите. Съпругата на Йордан беше лицето, което идваше и вадеше
документи. Съпругата на Йордан не помня как се казва. Името Теодора
Шкембова не ми говори нищо. Имам здравословен проблем от миналата
година и не помня. Ищцата установи неистински пълномощни и казахме на
ответника. Той отговори, че това са пълни глупости. Ходила съм в дома й.
Свидетелката на въпросите на адв. Г. – Периода от 2017 година или
2018 година беше всичко това, за което разказах. Аз запознах Виолета и
Йордан. Не мога да кажа дали Виолета е била адвокат на ответника по дела
пред съда. Брокерите изготвят предварителен договор. Другата брокерка
нанесе квотите, като описание предмет на договора, а аз личните данни на
Виолета. Не мога да кажа кога приключиха отношенията. Брокерката Мария
присъстваше на почти всички срещи.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания.
Адв. Г. - Правя възражение за изтекла петгодишна погасителна давност.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОПРЕДЕЛЯ срок за ангажиране на доказателства, следващото съдебно
5
заседание.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.10.2022г. от 11,30 часа, за която
дата страните уведомени.
Съдебното заседание, приключи в 11.33 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6