№ 10648
гр. С., 05.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело
№ 20221110104126 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ПРОТОКОЛ
05 юли 2022 г.
град С.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В открито съдебно заседание на пети юли през две хиляди двадесет и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
При секретаря В.К.,
-ра
Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № 4126 от 2022
година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.
При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в
10:41 ч.:
ИЩЕЦЪТ Собствениците на ЕС с адрес гр. С., ул. „*********“ № 149А –
редовно уведомени, не изпращат представител.
1
ОТВЕТНИКЪТ „*********“ ЕООД – редовно уведомен, представлява се от адв.
Д., преупълномощен от адв. Банков, представя пълномощно.
В залата се явява адв. И. – процесуален представител на ищеца, с пълномощно по
делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия по инициатива на ищцовата
страна свидетел.
В залата се явява А.С.М..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА
СВИДЕТЕЛЯ:
А.С.М. от гр. С., 53 г., неосъждан, българско гражданство, член съм на Етажната
собственост и съм син на домоуправителя М.Н., без дела и други отношения със
страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СЪДЪТ разясни на свидетеля правата му по чл. 166, ал. 2 ГПК.
Свидетелят на въпроси на съда: Преди години бях домоуправител на Етажната
собственост. Като домоуправител не съм събирал суми, защото тогава имаше касиер.
Плащани са ми суми от фирма „*********“ като наем, тъй като в момента
кооперацията има много малко живущи собственици и председателят на Етажната
собственост е и касиер, и всичко, и тъй като това е майка ми, а тя е трудно подвижна,
аз помагам в такива случаи да взема да платя или пък аз да взема пари, налага се да
плащам асансьорните такси, и други такси, взимам от време на време и даже по-често
наема на „*********“. Наемът за м. ноември 2021 г. аз получих, но го получих на два
пъти – едната част беше горе-долу в падежа, когато трябваше да се плати, а другата
част беше с доста голямо закъснение, със сигурност е било повече от 17-18 дни, защото
-ти
на 5 декември имаше виртуална среща на собствениците и аз тогава ги уведомих, че
към 5 декември не съм получил наема в цялост. Аз не съм съставял документи за
плащането, само съм се подписвал на вече съставени документи от управителката на
дружеството „*********“.
СЪДЪТ предяви на свидетеля разписка, находяща се на л. 39 от делото.
Свидетелят: Има мой подпис, но не съм я попълвал аз. Аз съм получил тази сума.
Тази разписка е след 5 декември.
СЪДЪТ предяви на свидетеля всички разписки, находящи се на л. 36-40 от
делото.
Свидетелят: Освен тази горе – няма друга.
2
Свидетелят на въпроси на адв. Д.: На разписката категорично пише, че е
изплатен наем за м. ноември 2021 г., но няма дата, на която е изплатен в цялост, така че
наемът за м. ноември 2021 г. по логиката на наемателката може да бъде платен и
януари следващата година.
Адв. Д. към свидетеля: Може ли да кажете как провеждате това общо събрание
виртуално?
Адв. И.: Възразявам! Свидетелят е допуснат да отговори само и единствено
относно датата на получаване на парите, но не и на други въпроси.
Съдът към адв. Д.: В каква връзка задавате въпроса?
Адв. Д.: Във връзка с това, че той спомена, че са направили виртуална среща в
днешния разпит и аз затова искам да изясня как точно са провели тази виртуална
среща.
СЪДЪТ не допуска въпроса, с оглед обстоятелствата, за които е допуснат
свидетеля.
Свидетелят на въпрос на съда: М. Н. е майка ми, тя е домоуправител на
Етажната собственост.
С оглед изчерпване на въпросите към свидетеля, съдът върна личната му карта и
го освободи от залата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания
СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА .
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма възможност за спогодба.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. И.: Уважаеми г-н председател, считам, че са налице достатъчно основания от
събрания по делото доказателствен материал да уважите предявения иск. С цел
процесуална икономия, моля за срок за писмени бележки. Претендирам разноските на
доверителя по представените с исковата молба списъци.
Адв. Д.: Г-н председател, аз считам, че няма достатъчно доказателства по делото
най-вече за представителната власт на лицето, завело иска. В тази връзка не са
представени упълномощаване от етажните собственици по реда на чл. 23, ал. 4 ЗУЕС.
3
Въобще няма и доказателства за конституирането на Етажна собственост да е
направено уведомление по чл. 46Б от ЗУЕС, поради което Ви моля да прекратите
производството. Алтернативно, ако считате, че не следва да се прекратява
производството, моля да отхвърлите иска като недоказан. Моля да ни присъдите
разноските, представям списък.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на ищцовата страна в петдневен срок от днес да представи
писмена защита по делото.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ , на основание чл. 315, ал. 2, вр. 316 ГПК, че ще
постанови решение на 19.07.2022 г. Ако решението бъде постановено преди тази дата,
срокът за обжалване започва да тече от тази дата, ако е след нея, то срокът за
обжалване започва да тече от датата на съобщението.
Съдебното заседание приключи в 10:53 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Протоколът, окончателно изготвен, е предоставен за прилагане по делото и за
осигуряването му на разположение на страните на: г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4