О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
260864/3.11.2021г.
03.11.2021 г., гр. Ямбол
Ямболският
районен съд
ХVІ граждански
състав
На трети ноември две
хиляди двадесет и първа година
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: Г.Георгиев
като
разгледа докладваното от съдията Георгиев
гражданско
дело № 858/2020 г. по описа на Ямболския
районен съд, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.
248, ал.1 ГПК.
Образувано е по молба с вх.№ 268663/25.10.2021 г. на
ответника С.И.И., чрез пълномощника му адв. А.Т.- ЯАК, с която се иска
допълване на постановеното Определение № 260858/22.10.2021 г. по горното дело в
частта за разноските, като на ответника се присъди сумата от 1000, 00 лв.,
представляваща съдебно-деловодни разноски, а именно – заплатен от него
адвокатски хонорар.
В срока по чл. 248, ал.2 ГПК, е постъпил писмен отговор по молбата от ищците,
чрез пълномощника им адв. Д.А.- ЯАК, като се прави възражение за прекомерност
на предявените разноски, представляващи заплатен адвокатски хонорар на адв. Т..
Счита се, че същите следвало да бъдат определени на основание чл.78, ал.5 ГПК,
вр. с чл.8 и чл.7, ал.1, т.4 Наредба № 1/ 2004 г. за минималните размери на
адвокатското възнаграждение, като адв. Т.- ЯАК бил извършил по делото само
отговор на исковата молба. При вземането на решението от съда, се иска да се
вземе предвид и обстоятелството, че по същото не били провеждани съдебни
заседания.
ЯРС, по повод на молбата, намира
следното:
Молбата е подадена в преклузивния срок
по чл. 248, ал.1 ГПК от легитимирана страна. Същата се явява допустима и основателна,
по следните съображения:
Гражданско дело № 858/ 2020 г. по
описа на ЯРС е образувано по искова
молба, предявена от П.С.А. и Д.С. ***, чрез пълномощник адвокат, със съдебен
адрес ***, чрез адв. Д.А.- ЯАК, с която против С.И. ***, е бил предявен иск с
правно основание по чл.30 ЗН.
След образуване на делото, в срока
за отговор по чл.131 ГПК, ответника е депозирал отговор на исковата молба, чрез
пълномощника си адв. А.Т.- ЯАК, с който се иска отхвърляне на иска, като
неоснователен и недоказан и присъждане на разноски за настоящата инстанция.
В последствие с Определение №
260402/ 29.10.2020 г. съдията докладчик е насрочил делото в о.с.з. на
18.12.2020 г., за което е изготвил доклад по делото.
С Определение № 260627/ 08.12.2020
г. поради усложнената епидемична
обстановка в страната във връзка с COVID-19 и на основание чл.80, ал.1,т.1 ЗСВ, вр. с
измененията на чл.6а ЗКДЗМДИП / ДВ, бр. 98/2020 г./ и във връзка със Заповед №
660/04.12.2020 г. на Адм.Ръководител, Председател на РС-Ямбол, делото е
насрочено на 05.02.2021 г.
По същото е постъпило молба вх. №
262121/ 03.02.2021 г. от ищците и ответника, чрез пълномощниците им адв. А.-
ЯАК и адв. Т.- ЯАК, с която на основание чл.229, ал.1 ГПК са направили искане
за спиране на делото.
С Определение № 260219/03.02.2021
г., ЯРС е отменило определението с която делото е било насрочено в о.с.з. на
05.02.2021 г., като на основание чл.229, ал.1, т.1 ГПК е спрял производството
по гр. дело № 858/2020 г. по описа на ЯРС.
По делото е постъпила молба вх. №
267694/02.08.2021 г. подадена от ищците, чрез пълномощника им адв. А.- ЯАК, с
която на основание чл.230, ал.1 ГПК е направено искане за възобновяване на
посоченото гражданско дело.
С Определение № 260810/27.08.2021 г.
производството по гр. дело № 858/2020 г. по описа на ЯРС е възобновено и
насрочено в о.с.з. на 22.10.2021 г., като ищците, чрез пълномощника им са
редовно призовани на 08.09.2021 г.
С молба вх. № 268588/19.10.2021 г.
ищците, чрез пълномощника им адв. А.- ЯАК, на основание чл.232 ГПК са оттеглели
предявения иск с правно основание чл.30 ЗН, срещу ответника С.И.И., като са
поискали прекратяване на делото.
В проведеното на 22.10.2021 г.
съдебно заседание ищците не се явили и не са изпратили своя процесуален
представител, като ответника е бил представляван от процесуален представител
адв.Михайлов- ЯАК, с пълномощно по делото, като съдът е докладвал постъпилата
молба за отказ от иска, като последния е направил искане за присъждане на
направените по делото разноски, при прекратяване на делото.
В о.с.з. на 22.10.2021 г., с
протоколно определение № 260858/22.10.2021 г., ЯРС е прекратил производството
по делото, поради отказ от иска и на основание чл.232 ГПК, като не се е
произнесъл по искането на ответника за присъждане на разноски.
Общия принцип залегнал в ГПК е, че
ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото, каквато се явява
хипотезата при оттеглянето на иска. Съгласно разпоредбата на чл.232 ГПК, ищецът
може да оттегли исковата си молба, без съгласието на ответника до приключване
на първото заседание по делото. В този случай съдът не следва да получи
съгласието на ответника затова, следва ли да се уважи искането за оттеглянето
на исковата молба, а единственото, което следва да направи е да констатира, че
ищецът е направил такова искане и да прекрати производството по делото. В този
случай отвеникът би имал право на разноски, които е направил във връзка с
предявения иск, но неговото искане за присъждане на разноски следва да бъде
направено най-късно в съдебното заседание, в което се прекратява производството
по делото. В този смисъл е и разпоредбата на чл.80, изр.първо ГПК, където е
посочено, че страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на
съда, списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание, в
което е прекратено производството по делото, като ответника, чрез
пълномощниците си е направил такова искане, както с отговора на исковата молба
по смисъла на чл.131 ГПК, така и в о.с.з. на 22.10.2021 г. с което е прекратено
производството по делото на основание чл.232 ГПК, чрез оттеглянето на иска от страна
на ищците, като е представен списък на разноските по чл.80 ГПК.
В настоящия случай, сме в първата хипотеза на чл.248 ГПК, аналогично на чл.250 ГПК, която обхваща случаите, при което съдът не се е
произнесъл по валидно заявено и прието искане за разноски, като пропускът на
съда по своевременно направено искане за разноски не се преклудира. В настоящия
случай ответника е направил своевременно искане за присъждане на разноски, като
е представил доказателства в тази насока- договори за правна помощ. В настоящия
случай и с оглед представения списък по чл.80 ГПК се претендират разноски в
размер на 1400, 00 лв., която сума включва хонорара и на двамата пълномощници
на ответника. Настоящия съдебен състав приема, че следва на ответника да му
бъдат присъдени разноски в размер на 1000, 00 лв., с оглед на това, че страната
е била представлявана от двама пълномощници, като разноски се дължат на този,
който е извършил основните действия по защитата на страната и е поел основната
тежест на тази защита. В тази насока, както беше отбелязано и по-горе,
ответника, чрез адв. А.Т.- ЯАК е подал отговор на исковата молба по чл.131 ГПК,
извършил е по-голямата част от основните действия по защитата на ответника,
като е поел и основната тежест на тази защита. В тази насока именно тази
претенция следва да бъде удовлетворена, с оглед съвместното процесуално
представителство в лицето на повече от един процесуален представител на
ответника.
Ищците не са изпратили представител и не са направили
възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение до
приключването на това заседание. Това е направено едва с молба вх. №
268755/02.11.2021 г., поради което несвоевременно заявено, следва да се остави
без уважение. Това е така, тъй като възражението за прекомерност не е било
заявено своевременно в заседанието, в което адв. Михайлов- ЯАК, е поискал
присъждането му, съобразно приложения списък по чл.80 ГПК. Съдебната докторина
и практика са се обединили около становището, че крайния срок, до който може да
бъде упражнено възражението за това, е до приключване на последното заседание
пред съответната съдебна инстанция, след което тази възможност е преклудирана.
Ето защо определението, с което е прекратено
делото, следва да бъде допълнено, като ищците се осъдят да заплатят на
ответника сумата от 1000, 00 лв. – съдебно-деловодни разноски за адвокат.
Мотивиран от горното и на основание чл. 248,
ал.3 от ГПК, Ямболският районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА Определение № 260858/22.10.2021 г., постановено по
гр.д. № 858/2020 г. по описа на ЯРС, като ОСЪЖДА
П. Стойкова А. с ЕГН ********** и Д.С. Генчева, ЕГН ********** и двете със
съдебен адрес ***, чрез адв. Д.А.- ЯАК, да заплатят на С.И.И., с ЕГН **********,***,
чрез адв. А.Т.-ЯАК, съдебно-деловодни разноски в размер на 1000, 00 лв. –
адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред ЯОС.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: