Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Харманли, 04.08.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Районен
съд - Харманли, в публично съдебно заседание на девети юли две хиляди и
двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА АВРАМОВА
при участието на секретаря Емилия Рикова,
като разгледа докладваното от съдия Ирена Аврамова гр. д. № 136 по описа за
2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК от Ц.И.С., ЕГН: **********,
К.Т.С., ЕГН: **********, и И.Т.С., ЕГН: **********, всички с адрес: ***,
против „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37.
В исковата молба се твърди, че ищците са наследници на Тодор Делчев С.,***,
починал на 18.03.2008 г. От ответника били уведомени, че наследодателят им
дължи сумата от 1 306,86 лв. Изложено е, че ищците са потребители на
електроенергия за обект с адрес: гр. Харманли, бул. „***“ № *, вх. *, ап. *, с
клиентски номер **********. На 02.01.2020 г. била извършена проверка от
служители на ответника, които констатирали, че електромерът отчитал с грешка. В
резултат на констатациите била коригирана сметката за ел. енергия за периода от
04.10.2019 г. до 02.01.2020 г. с допълнително начислена сума от 1 306,86 лв. с
ДДС. Сочи се, че извършената корекционна процедура въвеждала безвиновна
/обективна/ отговорност на потребителите на електроенергия, което било в пълно
противоречие с изискването на императивната разпоредба на чл. 82 от ЗЗД. Според
ищците на основание чл. 15, ал. 3 от ЗНА предвидената в чл. 48 от ПИКЕЕ
корекционна процедура не следвало да бъде приложена, при което се твърди, че
процесната сума била недължима поради начална липса на основание за
начисляването й.
По наведените в исковата молба доводи се иска от съда да постанови
решение, с което да признае за установено по отношение на ответника „Електроразпределение Юг“ ЕАД, че ищците Ц.И.С.,
К.Т.С. и И.Т.С. не му дължат сумата в размер на 1 306,86 лева с ДДС,
представляваща допълнително начислена стойност, вследствие на установено
неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия
за минал период - 04.10.2019 г. до 02.01.2020 г. за обект, находящ се в гр.
Харманли, бул. „***“ № *, вх. *, ап. *, с клиентски номер **********, за което
е издадена фактура № **********/10.01.2020 г.
В съдебно заседание ищците се представляват от адв. Г.С., която
поддържа подадената искова молба и моли за уважаване на предявения иск като
основателен и доказан, като претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника „Електроразпределение Юг“ ЕАД, с който се
оспорва исковата претенция като неоснователна. Твърди се, че на 02.01.2020 г.
негови служители извършили проверка на електромер № *********, при която било
констатирано, че бил поставен шунт между първа и втора система = клема на
електромера AL 20 кв. мм. Сочи се, че поради естеството на установената
манипулация електромерът не бил демонтиран, а била възстановена правилната
схема на свързване, за което бил съставен Констативен протокол №
584064/02.01.2020 г. Протоколът бил изготвен от представители на ответното
дружество в присъствието на един свидетел и бил изпратен на клиента с
препоръчано писмо с обратна разписка. При описаната в отговора фактическа
обстановка ответното дружество смята, че преизчислението на количеството
електрическа енергия било извършено при спазване на инструкциите в чл. 50, ал.
2 от ПИКЕЕ, като стойността на допълнително начислената енергия от 6624 kWh
била изчислена по определена от КЕВР прогнозна пазарна цена за период от 90 дни
в размер на 1 306,86 лв. За тази сума била издадена фактура №
**********/10.01.2020 г., която била изпратена на ищците с препоръчано писмо с
обратна разписка.
Ответникът излага становище, че ПИКЕЕ
са приети въз основа на законова делегация, извършена от законодателя към КЕВР
чрез Закона за енергетиката, като регламентират условията и реда за
преизчисляване на количествата електроенергия в случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. Според ответника извършването
на едностранна корекция в тези случаи не е предпоставено от доказване на
виновно поведение на потребителя, защото корекционната процедура цели
възстановяване на настъпилото без основание имуществено разместване, а не
ангажиране на договорната отговорност на потребителя. Изтъква се, че от
04.05.2019 г. били в сила нови ПИКЕЕ, с които била дадена нова регламентация на
обществените отношения, свързани с реда и начините за преизчисляване на
количествата ел. енергия в случаите, когато СТИ не измерва точно или изобщо
доставената електроенергия. Поддържа се, според новия подзаконов нормативен акт
преизчисляването и фактурирането на количествата ел. енергия се извършват от
оператора на съответната електрическа мрежа – ответното дружество, а не от
крайния снабдител – „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД. По тази причина се
сочи, че общите условия на крайния снабдител не намират приложение в
процедурата по корекция на сметка. По изложените в отговора съображения се иска
от съда да отхвърли предявения иск като неоснователен и да присъди на ответника
сторените деловодни разноски.
В съдебно заседание ответното
дружество се представлява от юрисконсулт П. Ч., която моли предявеният иск да
бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. Претендира присъждане на
направените по делото разноски.
Съдът, като взе предвид становищата и
доводите на страните и след като прецени събраните по делото доказателства по
реда на чл. 235, ал. 2, вр. чл. 12 от ГПК, намира следното:
От фактическа страна по
делото е установено, че ищците Ц.И.С., К.Т.С. и И.Т.С., като наследници на Т. Д.
С., са потребители на електрическа енергия с клиентски № ********** по
отношение на обект с ИТН 1639572, находящ се в гр.
Харманли, бул. „***“ № *, вх. *, ап. *. Ответното дружество
„Електроразпределение Юг” ЕАД е енергийно предприятие, което притежава лицензия
№ 140-07/13.08.2004 г. за разпределение на електрическа енергия на обособена
територия, включваща област Хасково.
От приетия като доказателство по делото
констативен протокол № 584064 от 02.01.2020 г. се установява, че на същата дата
представители на ответника са извършили проверка на измервателната система на Т.
Д.С. и средство за търговско измерване с фабричен № ********* в присъствието на
свидетел Я. Д. А.. В резултат от извършено контролно замерване с уред марка
„Емсист“ била установена грешка в отчитането на електрическата енергия от
електромера в размер на – 86 %. При проверката бил констатиран поставен шунт
между първа и втора система - клема на електромера AL 20 mm². Отбелязано е, че е била възстановена нормалната
схема на свързване и уведомено МВР, като протоколът бил подписан от
присъствалите при проверката лица.
Представена е справка за коригиране на
сметката за електроенергия от 07.01.2020
г., от която е видно, че е допълнително начислена електрическа енергия от общо
6624 кВтч. С писмо от 10.01.2020 г. ищците били уведомени за извършената проверка,
както и че на основание чл. 50 и чл. 51, ал. 2 от ПИКЕЕ ще им бъде коригирана
сметката за ел. енергия за периода от 04.10.2019 г. до 02.01.2020 г., за 90 дни
чрез допълнително начисляване на сума в размер на 1306,86 лв. На 10.01.2020 г.
била издадена фактура № ********** за дължима сума вследствие на установено
неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия
за електромер № ********* за периода от 04.10.2019 г. до 02.01.2020 г. в размер
на 1306,86 лв.
От представените в съдебно заседание
разписки е видно, че през процесния период ищците са заплащали консумираната
ел. енергия.
От заключението на допуснатата по делото съдебно
техническа експертиза се установява, че констатираната при извършената проверка
промяна в схемата на свързване на електромера въздейства върху измерването на
ел. енергия, като същият не отчита цялото количество консумирана от обекта
енергия, а само 14 % от нея. Според
вещото лице правилно е приложена методиката за изчисляване на неотчетеното
количество електроенергия, както е заложено в чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, както и е
налице правилно остойностяване на неизмереното количество. Вещото лице е
посочило, че от данните в досието на електромера се установявало, че предходна
проверка е била извършена на 04.10.2019 г. В заключението е отбелязано, че
началният момент на неточно отчитане на ел. енергия е 02.09.2019 г., като при
изслушването си вещото лице заявява, че е допусната техническа грешка, но
уточнява, че през месец септември е извършена манипулацията.
В производството по делото са събрани гласни
доказателства чрез разпит на свидетел И.Д.К., служител в ответното дружество.
От неговите показания се установява, че заедно с негов колега извършили
проверка в жилищен блок, намиращ се на бул. „***“ в гр. Харманли. Започнали от
горе на долу, като проверили електромерното табло, поставено на осмия етаж, в
който се намирали електромерите за всеки апартамент на етажа. Таблото било
заключено, като достъпът се осъществявал чрез специален ключ на дружеството.
Още при първия електромер констатирали нарушение, а именно поставен шунт между
входящата клема на електромер към изходящата. Обадили се на тел. 112, съставили констативен протокол и възстановили
схемата на свързване на електромера. При извършване на проверката присъствал
като свидетел Я. Д. А., който работел в ответното дружество като охрана.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По делото не съществува спор, че страните
са обвързани от облигационно правоотношение, по силата на което ищците са
потребители на електрическа енергия, доставяна от крайния снабдител през
електроразпределителната мрежа на ответното дружество.
Основният спорен въпрос е за дължимостта
от ищците на допълнително начислената от ответника стойност за електрическа
енергия за периода от 04.10.2019 г. до 02.01.2020 г. в размер на 1306,86 лева
поради неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството енергия.
В разпоредбата на чл. 83, ал. 2, вр. ал.
1, т. 6 от Закона за енергетиката е изрично уредено правомощие на Комисията за
енергийно и водно регулиране да издаде правила, регламентиращи
принципите на измерване, начините и местата за измерване, включително реда и
начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при
установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа
енергия. Към момента на извършване на проверката на средството за търговско
измерван са действали приетите от КЕВР Правила за измерване на количеството
електрическа енергия /ПИКЕЕ/, в сила от 04.05.2019 г.
Съгласно чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ при
промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно
измерване на количествата електрическа енергия, операторът на съответната
електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за
по-краткия период между периода от датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и
период от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно
измерване. Преизчисляването се извършва на базата на половината от
пропускателната способност на присъединителните съоръжения (кабели,
проводници), свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при
ежедневно 8-часово натоварване. В случай на преизчисляване на количества
електрическа енергия операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на
ползвателя на мрежата фактура и справка за преизчислените количества
електрическа енергия, както и информация за дължимата сума, която се заплаща от
ползвателя /чл. 56, ал. 1 и ал. 2 от ПИКЕЕ/.
Видно е, че посочените разпоредби поставят
в тежест на потребителя стойността на преизчислените количества електрическа
енергия при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на енергията.
Според настоящия съдебен състав е недопустимо да се извършва коригиране на
сметката на потребителя само въз основа на обективния факт
на установено неизмерване, неправилно и/или неточно измерване. По силата на горепосочената законова делегация КЕВР може да
създава само норми, уреждащи изчерпателно посочената в закона материя, без да има
възможност за въвеждане на обективна /безвиновна/ отговорност за потребителя
при извършване на преизчисляването. Обективната
отговорност в договорните отношения е изключение от общото правило, че
отговорността е за виновно неизпълнение на задълженията. Поради това
обективният характер на отговорността следва да е предвиден изрично от
законодателя, а не да се предполага или извежда чрез тълкуване. В тази насока не може
да бъде споделено становището на ответника, че в случаите на едностранна
корекция е налице безвиновна отговорност. Според Закона за
енергетиката източник на задълженията на потребителя и енергийното предприятие е договорът. Касае се за
договор за продажба /доставка/ на електрическа енергия и макар той да има специфичен предмет, в ЗЕ липсват разпоредби, които да изключват общите правила на ЗЗД. Следователно,
доколкото правоотношенията между страните по делото са възникнали по повод
договор, за да бъде ангажирана отговорността на потребителя следва да бъде
доказано виновно поведение съобразно чл. 82 от ЗЗД. От доказателствата по
делото е безспорно установено, че е налице нерегламентиран достъп до средството
за търговско измерване чрез промяна в схемата на свързване, довело до неточно
отчитане на преминаващото през него количеството електроенергия. Същевременно
обаче не са ангажирани доказателства, въз основа на които да се приеме, че
неправомерното въздействие върху СТИ се дължи на виновното поведение на ищците
или техен представител.
На
следващо място следва да се отбележи, че средствата за търговско измерване са
собственост на ответното дружество, което ги монтира на определено от него
място, стопанисва и поддържа, като достъп имат само неговите служители. В тази
насока са показанията на разпитания по делото свидетел, от които се установи,
че достъпът до електромерното табло е посредством специален ключ, с който
разполагат единствено служителите на ответника. От това следва, че
отговорността за техническа изправност на средствата за търговско измерване
принадлежи на дружеството, при което отклоненията в правилното функциониране на
измервателното устройство не следва да се възлагат в тежест на потребителя.
В допълнение
на изложеното съдът намира за необходимо да отбележи, че в процесния случай е
нарушена предвидената в раздел IX от ПИКЕЕ
процедура за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия. Съгласно чл. 49, ал. 3 от ПИКЕЕ при
отсъствие на ползвателя или на негов представител при съставянето на
констативния протокол, същият се подписва от представител на оператора на
съответната мрежа и свидетел, който не е служител на оператора. В настоящия случай
при извършване на проверката не са присъствали ищците, нито техен представител.
Същевременно констативният протокол е подписан единствено от служителите на
дружество, извършили проверката, както и от свидетел, за който се установи, че
също е служител на ответника. Така констатираното
формално нарушение е съществено и опорочава извършената от
„Електроразпределение Юг“ ЕАД едностранна корекция на сметката на потребителя
на електроенергия и не може да бъде годно основание за дължимост на процесната
начислена сума.
С оглед направените фактически
и правни констатации, съдът намира, че предвид разпределението на
доказателствената тежест ответното дружество не установи дължимостта на
допълнително начислената на ищците сума за електроенергия в размер на 1306,86
лв. за периода от 04.10.2019 г. до 02.01.2020 г. В този смисъл предявеният
отрицателен установителен иск е основателен и следва да бъде уважен.
При този изход на
делото, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК в полза на ищците следва да се
присъдят направените по делото разноски в размер на 712,27 лв., от които 52,27
лв. за държавна такса и 660 лв. за адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от
горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА
ЗА УСТАНОВЕНО, че Ц.И.С., ЕГН: **********, К.Т.С., ЕГН: **********,
и И.Т.С., ЕГН: **********, всички с адрес: ***, не дължат на „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37,
сумата от 1306,86 лв. /хиляда триста и шест лева и осемдесет и шест стотинки/,
представляваща допълнително начислена електрическа енергия за периода от
04.10.2019 г. до 02.01.2020 г. по фактура № **********/10.01.2020 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
„Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37, да заплати на Ц.И.С., ЕГН: **********, К.Т.С., ЕГН: **********, и И.Т.С.,
ЕГН: **********, всички с адрес: ***, сумата от 712,27 /седемстотин и
дванадесет лева и двадесет и седем стотинки/, представляваща направени по
делото разноски.
Решението подлежи
на обжалване пред Окръжен съд – Хасково в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
СЪДИЯ: