ПРОТОКОЛ
№ 75
гр. Пловдив, 11.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на единадесети
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Веселина Т. Семкова
СъдебниГ. Хр. Христов
заседатели:Весела Люб. Апостолова
при участието на секретаря Даниела Пл. Дойчева
и прокурора Георги Ил. Пенев
Сложи за разглеждане докладваното от Веселина Т. Семкова Наказателно
дело от общ характер № 20255300200880 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За ОП – Пловдив – редовно и своевременно призована, се явява
прокурор Георги Пенев.
ПОДСЪДИМИЯТ:
П. И. Н. - редовно и своевременно призован, се явява лично и със
защитника си адв. Б. К..
ПОСТРАДАЛИТЕ:
В. Г. К. – се явява лично.
ПОСТР. К.: Оттеглям молбата си, с която съм предявил граждански иск
против подсъдимия, тъй като причинените ми имуществени вреди са изцяло
възстановени и нямам претенции спрямо подсъдимия, включително и за
разноски по делото.
М. Б. К. – не се явява.
За него се явява поверникът му адв.В. В..
АДВ. В.: Представям молба на моя доверител, в която е посочено, че
причинените му имуществени вреди са изцяло възстановени и няма
претенции спрямо подсъдимия, включително и за разноски по делото. В тази
връзка оттегляме молбата, с която сме предявили граждански иск, както и
заявяваме, че не желаем моя доверител да бъде конституиран като частен
обвинител. Тоест оттегляме и тази молба.
1
С оглед изразеното становище, с което бяха оттеглени предявените
граждански искове и молбата за конституиране като частен обвинител на М.
К., пострадалият В. К. и адв. В. бяха освободени от съдебната зала.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в разпоредително заседание и затова
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
П. И. Н. - роден на ***, живущ в *****, б., български гражданин, женен,
със средно образование, работещ, осъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насрочване на делото в разпоредително заседание
преди повече от седем дни.
РАЗЯСНИХА СЕ на подсъдимия правата му по чл. 55 НПК.
РАЗЯСНИХА СЕ на страните правата по чл.274 и чл.275 НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи, както и доказателствени
искания.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи, както и доказателствени искания .
ПОДС. Н.: Също.
Съдът РАЗЯСНИ на страните разпоредбата на чл. 248 ал. 3 НПК, а
именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения
на процесуалните правила по ал. 1 т. 3, които не са били поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията
докладчик или които са приети за несъществени.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите, визирани в чл. 248 ал. 1 т.
1 – 8 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив.
Няма основания за прекратяване или спиране на настоящото производство. В
2
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които биха довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия. Считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. С
подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение за решаване на
делото, което ще Ви представим и моля да одобрите. Ето защо моля делото да
бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ от НПК. Считам, че мярката му за
неотклонение следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на
доказателства. Считам, че не са налице основания за насрочване на делото и
призоваване на свидетели и вещи лица.
АДВ. К.: Присъединявам се към казаното от представителя на
държавното обвинение изцяло и съм съгласен с неговото становище по всички
точки. Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания
за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати съществени
нарушения на досъдебното производство, които да ограничават правата на
подзащитния ми. Постигнали сме споразумение с прокурора за решаване на
делото, което ще Ви представим. Ето защо моля делото да бъде разгледано по
реда на Глава ХХІХ от НПК. Няма основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Да се потвърди
мярката за неотклонение на подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля делото да бъде насрочено незабавно след
разпоредителното заседание, предвид искането ни за разглеждане на същото
по реда на Глава ХХІХ НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: По въпросите по чл. 248 НПК съм съгласен с
казаното от адвоката ми и го поддържам изцяло. Желая делото да се реши със
споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание, и като взе предвид становището на страните
по въпросите, визирани в чл. 248 ал. 1 НПК, намира следното:
Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство по делото.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник, както и на
пострадалите.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на
3
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение
„Парична гаранция“ в размер на 500 лева към настоящия момент съдебният
състав счита, че същата изпълнява и обезпечава целите на наказателното
производство и се явява адекватна такава, поради което следва да бъде
потвърдена.
Направено е искане от страните делото да бъде разгледано по реда на
Глава ХХІХ от НПК, като в тези случаи, съгласно нормата на чл. 252 ал. 1
НПК, ще следва делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание.
С оглед горното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО на Окръжен съд – Пловдив.
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на неговия защитник, както и на
пострадалите.
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПОТВЪЖДАВА взетата спрямо подс. П. И. Н. мярка за неотклонение
„Парична гаранция“ в размер на 500 лева.
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за разглеждане на делото по общия ред,
предвид изразеното становище на страните, че желаят делото да се разгледа по
реда на Глава ХХІХ от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно произнасянето по мерките за
неотклонение на подсъдимите подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок от днес пред Апелативен съд– Пловдив, по реда на Глава ХХІІ НПК.
В останалата част определението на съда е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
С оглед на така изразеното от страните становище делото да бъде
разгледано по реда на Глава ХХІХ НПК, следва същото да бъде разгледано
незабавно в днешното съдебно заседание.
4
Ето защо и на основание чл. 252 ал. 1 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ДОКЛАДВА СЕ делото.
Настоящото НОХД № 880/2025г. по описа на ПдОС е образувано въз
основа на внесен от ОП – Пловдив обвинителен акт срещу подс. П. И. Н. за
престъпление по чл. 330, ал. 3, пр. 1 вр. чл. 330, ал. 2, т. 2 вр. чл.330 ал. 1 от
НК.
ДАДЕ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора за кратко изложение по
обвинителния акт.
ПРОКУРОР: Нямам какво да добавя.
С оглед становището страните за решаване на делото със споразумение,
СЪДЪТ предостави възможност на страните за обсъждане и определяне на
параметрите на споразумението.
Заседанието продължава в 09:40 часа в присъствието на същите страни,
съдебен секретар и съдебен състав.
ПРОКУРОР: Постигнахме споразумение за решаване на делото по реда
на Глава ХХІХ от НПК, което отговаря на закона и морала, поради което моля
да бъде одобрено. Представяме го в писмен вид.
АДВ. К.: Съгласни сме със споразумението. Подписахме го доброволно.
Моля да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ДОКЛАДВА постъпилото писмено споразумение, сключено между
представителя на Окръжна прокуратура – Пловдив – прокурор Г. П., подс. П.
И. Н. лично и чрез упълномощения си защитник - адв. К., за решаване на
НОХД № 880/25 г.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен и
съжалявам за извършеното. Разбирам последиците от споразумението и че в
този случай делото няма да се гледа по общия ред, няма да се събират
доказателства и че споразумението влиза в сила веднага. Съгласен съм с тези
последици. Доброволно подписах споразумението.
СЪДЪТ, след съвещание счита, че така представеното споразумение
съответства на събраните по делото доказателства и не противоречи на закона
и морала, поради което следва да бъде одобрено в представения пред съда вид.
Ето защо и на основание чл. 384 вр. чл. 382 ал. 7 НПК
5
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото на 11.06.2025 година на основание чл. 384
НПК, между Окръжна прокуратура - Пловдив, представлявана от прокурор
прокурор Г. П., подс. П. И. Н. лично и чрез защитника му адв. К., за решаване
на НОХД № 880/25г. по описа на Пловдивския окръжен съд
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯ П. И. Н. – роден на ****, б., българско гражданство,
женен, със средно образование, по професия ****, работещ, с адрес за
призоваване: ****, осъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл. 330, ал. 3, пр. 1 вр. чл. 330, ал.2, т.2 вр. чл. 330, ал. 1 от
НК за това, че на 30.06.2023 г. в гр. Пловдив, на бул. „Александър
Стамболийски“ № 36А е запалил с горима течност - бензин недвижимо
имущество със значителна стойност - сграда, представляваща хранителен
магазин с търговско име „К.“ на пазарна стойност 8 500 /осем хиляди и
петстотин/ лева собственост на В. Г. К., ЕГН **********, с ползвател М. Б. К.
с ЕГН ********** - управител и едноличен собственик на капитала на „****
ЕООД, ЕИК ***, както и имуществото и стоките намиращи се в обекта,
собственост на В. Г. К. и на М. Б. К., в качеството му на управител и
едноличен собственик на капитала на „***“ ЕООД, ЕИК ****, както следва:
двадесет и четири броя бутилки с газ от десет литра при единична цена 20
/двадесет/ лева на стойност 480 /четиристотин и осемдесет/ лева, пет броя
бутилки с газ от двадесет литра при единична цена 35 /тридесет и пет/ лева на
стойност 175 /сто седемдесет и пет/ лева, два броя фризери марка „Зануси“
при единична цена 150 /сто и петдесет/ лева на стойност 300 /триста/ лева,
един брой фризер с неустановена марка и модел на стойност 60 /шестдесет/
лева, два броя охлаждащи витрини при единична цена 200 /двеста/ лева на
стойност 400 /четиристотин/ лева, четири броя кафе машини - роботи марка
„Делонги“ при единична цена 350 /триста и петдесет/ лева на стойност 1400
/хиляда и четиристотин/ лева, двадесет и три броя кафе машини марка
„Сименс АГ“ при единична цена 80 /осемдесет/ лева на стойност 1840 /хиляда
осемстотин и четиридесет/ лева, инструменти с неустановена марка и модел
на стойност 500 /петстотин/ лева, едни брой компютър с неустановена марка и
модел на стойност 1000 /хиляда/ лева, двадесет и пет броя столове при
единична цена 15 /петнадесет/ лева на стойност 375 /триста седемдесет и пет/
лева, десет броя маси при единична цена 25 /двадесет и пет/ лева на стойност
250 /двеста и петдесет/ лева, два броя пейки при единична цена 15
/петнадесет/ лева на стойност 30 /тридесет/ лева, два броя газови печки при
единична цена 150 /сто и петдесет/ лева на стойност 300 /триста/ лева, един
брой тента при единична цена 2000 /две хиляди/ лева на стойност 2000 /две
6
хиляди/ лева, един брой климатик с неустановена марка и модел на стойност
1500 /хиляда и петстотин/ лева, два броя бойлери марка „Теси“ при единична
цена 80 /осемдесет/ лева на стойност 160 /сто и шестдесет/ лева - всички
собственост на В. Г. К., на обща стойност 19 270 лева /деветнадесет хиляди
двеста и седемдесет лева/, седем броя дървени рафтове при единична цена 100
/сто/ лева на стойност 700 /седемстотин/ лева, двадесет и пет броя метални
рафтове при единична цена 120 /сто и двадесет/ лева на стойност 3000 /три
хиляди/ лева, пет броя хладилни витрини с неустановена марка и модел при
единична цена 150 /сто и петдесет/ лева на стойност 750 /седемстотин и
петдесет/ лева, един брой витрина с неустановена марка и модел за сирене и
кашкавал на стойност 2000 /две хиляди/ лева, четири броя кафе машини с
неустановена марка и модел при единична цена 300 /триста/ лева на стойност
1200 /хиляда и двеста/ лева, един брой компютър с програма за отчитане
покупки с неустановена марка и модел на стойност 1200 /хиляда и двеста/
лева, четири броя телевизори с неустановена марка и модел при единична
цена 150 /сто и петдесет/ лева на стойност 600 /шестстотин/ лева, един брой
ъглошлайф с неустановена марка и модел на стойност 25 /двадесет и пет/ лева,
един брой електрожен с неустановена марка и модел на стойност 100 /сто/
лева, един брой фолираща машина с неустановена марка и модел на стойност
60 /шестдесет/ лева, един брой пендула с неустановена марка и модел на
стойност 50 /петдесет/ лева, един брой бормашина с неустановена марка и
модел на стойност 25 /двадесет и пет/ лева, два броя винтоверт с неустановена
марка и модел при единична цена 15 /петнадесет/ лева на стойност 30
/тридесет/ лева, един брой лед генератор с неустановена марка и модел на
стойност 300 /триста/ лева, един брой мобилен климатик с неустановена марка
и модел на стойност 80 /осемдесет/ лева, един брой печка с неустановена
марка и модел на стойност 80 /осемдесет/ лева, пет броя железни маси със
стъкло при единична цена 30 /тридесет/ лева на стойност 150 /сто и петдесет/
лева, дванадесет броя столове при единична цена 60 /шестдесет/ лева на
стойност 720 /седемстотин и двадесет/ лева, два броя бюра при единична цена
120 /сто и двадесет/ лева на стойност 240 /двеста и четиридесет/ лева, един
брой касов апарат на стойност 200 /двеста/ лева, един брой кантар на стойност
200 /двеста/ лева, един брой машина за нес кафе с неустановена марка и модел
на стойност 150 /сто и петдесет/ лева, един брой кафе машина 3 бърбън с
неустановена марка и модел на стойност 150 /сто и петдесет/ лева, един брой
кафе машина „кафитали“ с неустановена марка и модел на стойност 150 /сто и
петдесет/ лева, един брой фризер „Нестле“ на стойност 220 /двеста и двадесет/
лева, един брой фризер „Чичо Чарли“ на стойност 220 /двеста и двадесет/
лева, един брой хладилник „Пепси“ на стойност 220 /двеста и двадесет/ лева,
един брой камера с неустановена марка и модел на стойност 120 /сто и
двадесет/ лева, един брой окачен пвц таван на стойност 500 /петстотин/ лева,
един брой под тип балатум на стойност 500 /петстотин/ лева, безалкохолни
напитки и сокове на стойност 3 252.32 /три хиляди двеста петдесет и два лева
и тридесет и две стотинки/ лева, алкохолни напитки на стойност 3 295.83 /три
7
хиляди двеста деветдесет и пет лева и осемдесет и три стотинки/, захарни
изделия на стойност 2 003.63 /две хиляди и три лева и шестдесет и три
стотинки/ лева, кафе на стойност 1114 /хиляда сто и четиринадесет/ лева,
цигари на стойност 14 223.35 /четиринадесет хиляди двеста двадесет и три
лева и тридесет и пет стотинки/ лева, бира на стойност 1 242.83 /хиляда двеста
четиридесет и два лева и осемдесет и три стотинки/ лева, други стоки на
стойност 1 185.51 /хиляда сто осемдесет и пет лева и петдесет и една
стотинки/ лева, дъвки на стойност 394.52 /триста деветдесет и четири лева и
петдесет и две стотинки/ лева, пакетирани стоки на стойност 1 887,68 /хиляда
осемстотин осемдесет и седем лева и шестдесет и осем стотинки/ лева, пури и
пурети и наргилета на стойност 530.59 /петстотин и тридесет лева и петдесет
и девет стотинки/ лева, сандвичи - тостери-бургери на стойност 197.75 /сто
деветдесет и седем лева и седемдесет и пет стотинки/ лева, сладолед на
стойност 39.54 /тридесет и девет лева и петдесет и четири стотинки/ лева,
снакс-чипс-зърнени закуски на стойност 833.97 /осемстотин тридесет и три
лева и деветдесет и седем стотинки/ лева, ядки на стойност 534.82 /петстотин
тридесет и четири лева и осемдесет и две стотинки/ лева, козметика на
стойност 280.87 /двеста и осемдесет лева и осемдесет и седем стотинки/ лева,
хляб на стойност 102.73 /сто и два лева седемдесет и три стотинки/ лева,
домакински стоки на стойност 1 229.72 /хиляда двеста двадесет и девет лева и
седемдесет и две стотинки/ лева, консерви на стойност 1 133.03 /хиляда сто
тридесет и три лева и три стотинки/ лева, подправки на стойност 393.79
/триста деветдесет и три лева и седемдесет и девет стотинки/ лева, колбаси на
стойност 1 296.04 /хиляда двеста деветдесет и шест лева и четири стотинки/
лева, млечни продукти на стойност 828.20 /осемстотин двадесет и осем лева и
двадесет стотинки/ лева, почистващи препарати на стойност 1 697,54 /хиляда
шестстотин деветдесет и седем лева и петдесет и четири стотинки/ лева,
всички собственост на М. Б. К., на обща стойност 44 098,61 лв. /четиридесет и
четири хиляди деветдесет и осем лева и шестдесет и една стотинки/, като е
имало опасност пожарът да се разпростре и върху други имоти - постройки,
със значителна стойност - съседно намиращи се на хранителния магазин, като
са последвали значителни вреди - унищожено недвижимо и движимо
имущество и стоки, намиращи се в обекта на обща стойност от 63 368, 61 лв.
/шестдесет и три хиляди триста шестдесет и осем лева и шестдесет и една
стотинки/ лева
За така извършеното престъпление на подсъдимия П. И. Н. СЕ НАЛАГА
при условията на чл. 55, ал.1, т.1 от НК наказание ДВЕ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На осн. чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ЧЕТИРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на настоящото определение за одобряване на
споразумение в сила.
8
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
- 1 бр. диск с видеозаписи, 1 брой DVR устройство и проби от ръце ДА
ОСТАНАТ по делото до унищожаването му.
- един чифт маратонки черни на цвят марка „FASHION“; 1 брой черен
на цвят панталон; един брой черно на цвят яке – шушляково яке ДА СЕ
ВЪРНАТ на подс. П. И. Н..
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия П. И. Н. да
заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР - Пловдив направените
в хода на досъдебното производство разноски в размер на 861,86 лева.
ЗА ОП – ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:
ПРОКУРОР:........................... (П. Н.):....................
(Г. П.)
ЗАЩИТНИК:
(АДВ. К.): ..............
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
С оглед така постигнатото между страните споразумение ще следва
наказателното производство по делото да бъде прекратено, а взетата спрямо
подсъдимия мярка за неотклонение да бъде отменена, поради което и на
основание чл. 384 вр. чл.382, ал.7 вр. чл.24, ал.3 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №880/25г. по
описа на ОКРЪЖЕН СЪД - ПЛОВДИВ.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия П. И. Н. мярка за неотклонение
„Парична гаранция“ в размер на 500 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
9
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09.55 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10