Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Каварна 14.07.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КАВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,в публично съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:ЖИВКО ГЕОРГИЕВ
при секретаря Анастасия Митева,като разгледа докладваното от съдията НАХД № 278 по описа на КРС за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 20-0283-000285/01.10.2020г. на Началника на РУ гр.Каварна e наложено на К.А.Д. ЕГТН ********** с адрес *** административно наказание „глоба“ в размер на 3000/три хиляди/ лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца на основание ч„л.175а ал.1 пр.3 от ЗДвП за нарушение на чл.104б т.2 от ЗДвП.
Жалбоподателят оспорва изцяло описаната в наказателното постановление фактическа обстановка и моли съдът да постанови решение,с което да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаването му и нарушение при прилагането на материалноправните норми.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован,не се явява,представлява се от упълномощен процесуален представител,който поддържа жалбата на изложените в нея съображения,като излага и допълнителни мотиви в тази насока.
Административнонаказващият орган редовно призован,не изпраща представител по делото.
Жалбата е подадена в законоустановения срок,срещу подлежащ на обжалване акт,от лице легитимирано да атакува наказателното постановление,поради което е процесуално допустима.
Съдът за да се произнесе по основателността и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление,намира за установено следното:
Полицейските служители при РУ Каварна А.К.-Командир отделение и С.С.-водач патрулен автомобил на 05.07.2020г. за времето от 20.00ч. до 08.00ч. на 06.07.2020г. са били на работа,съгласно утвърден график за месец юли.Около 21.30 часа по разпореждане на ОДЧ посещават постъпил сигнал за „дрифт“ в село Българево.На място установяват лицата подали сигнала и нарушителя.Снети са писмени сведения от свидетелите: Р.И.Б.,А.И.П. и Атанас Ангелов Паянев.В показанията си разпитаните в съдебно заседание свидетели А.И.П. и Р.И.Б. посочват,че около 21.00ч. на 05.07.2020г. водачът на автомобил „БМВ“-тъмно сив на цвят с рег.№ *** ВС,движейки се от бившето училище към бензиностанция „АН-ПА“ на улица „Дванадесета“ многократно извива рязко автомобила в различни посоки и превърта гуми.Както от показанията на св.П.,така и от показанията на св.Б. се установява,че горепосоченият автомобил на посочената в акта дата и място е дрифтирал,като се е въртял в кръг,въртял гуми и се движел с висока скорост.Предвид наличието на данни за нарушение на разпоредбите на чл.104б т.2 от ЗДвП мл.експерт А.К. съставя акт за установяване на административно нарушение на водача за това,че използва пътища за обществено ползване за други цели,освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари,извършва рязка маневра като преднамерено извежда МПС извън контрол чрез презавиване,довежда до загуба на сцепление на гумите-„дрифт“.АУАН бил предявен на жалбоподателя,който отказал да го получи,като отказът е удостоверен с подписа на един свидетел.Впоследствие жалбоподателят е депозирал писмени възражения в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН.Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административнонаказателната преписка било издадено Наказателно постановление № 20-0283-000286/01.10.2020г. Началника на РУ гр.Каварна e наложено на К.А.Д. ЕГТН ********** с адрес *** административно наказание „глоба“ в размер на 3000/три хиляди/ лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца на основание ч„л.175а ал.1 пр.3 от ЗДвП за нарушение на чл.104б т.2 от ЗДвП за това,че на 05.07.2020г. около 21.00ч. в с.Българево на улица „Дванадесета“ в близост до бензиностанция „АН-ПА“ в с.Българево,като водач на л.а.-БМВ 320 Д с рег.№ СО0586ВС К.А.Д. ЕГТН ********** с адрес *** управлява горепосочения автомобил като използва пътищата за обществено ползване за други цели,извършва резки маневри,като извежда МПС извън контрол,чрез презавиване,довеждащи до загуба на сцепление на гумите на МПС /Дрифт/.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства,от разпита в съдебно заседание на актосъставителя А.К. и на свидетеля по акта С.С.,както и на разпитаните в съдебна заседание свидетели Р.И.Б. и А.И.П.,както и от присъединените на основание чл.283 от НПК писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът счита,че жалбоподателят не е извършил нарушението описано в акта за установяване на административно нарушение и в издаденото въз основа на него наказателно постановление,поради следните правни съображения:
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана на основание чл.175а ал.1 пр.3 от ЗДвП за нарушение на чл.104б т.2 от същия закон.С посочената за нарушена разпоредба е регламентирана забрана водачите на МПС да използват пътищата,отворени за обществено ползване,за други цели,освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.
В конкретния случай на база отразените факти в АУАН и в НП се вменява нарушение по чл.104б т.2 от ЗДвП изразяващо се в това,че управлявайки лек автомобил .-БМВ 320 Д с рег.№ **С К.А.Д. ЕГТН ********** с адрес *** използва път за обществено ползване не по предназначението му,а с цели изразяващи се в умишлено странично преплъзване,многократно извиване рязко на автомобила в различни посоки и превъртане на гуми,движейки се от бившето училище към бензиностанция „АН-ПА“ на улица „Дванадесета“ в с.Българево,общ.Каварна,обл.Добрич.Според тезата на административнонаказателното обвинение,именно това действие се квалифицира като използване на пътищата,отворени за обществено ползване,за други цели,освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари,т.е не е управлявал автомобила за превоз на хора и товари,а с цел извършване на резки маневри,като извежда МПС извън контрол,чрез презавиване,довеждащи до загуба на сцепление на гумите на МПС /Дрифт/.Безспорно е,че наказващият орган с така описаното нарушение е приел,че водачът е извършвал т.нар „дрифт“,като от показанията на свидетелите Р.И.Б. и А.И.П. се установява,че и те са приели поведението на водача като дрифт,поради което и е бил спрян за проверка.
Дрифтът е техника на шофиране,при която шофьорът преднамерено извежда дадено превозно средство извън контрол чрез „презавиване“,така довеждайки до загуба сцеплението на задните гуми.По време на дрифт движението на автомобила е напречно на завоя,осъществено под влияние на тежестта му и инерционния момент.
По делото е безспорно установено,не се оспорва и от самия жалбоподател,че на въпросната дата и място именно той е управлявал лек автомобил-БМВ 320 Д с рег.№ СО0586ВС движейки се от бившето училище към бензиностанция „АН-ПА“ на улица „Дванадесета“ в с.Българево,общ.Каварна,обл.Добрич.Съдът намира за безспорно установено обстоятелството,че горепосоченият автомобил на посочената в акта дата и място е дрифтирал,като се е въртял в кръг,въртял гуми и се движел с висока скорост.Какво разстояние е изминал управлявания от жалбоподателя автомобил,приплъзвайки се така и губил ли е контрол над управлявания автомобил не бе установено с категоричност.Доколкото,както бе посочено по-горе „дрифт“ е техника на шофиране,то управлението на автомобил с използване на такава техника само по себе си не представлява ползване на път за обществено ползване не по неговото предназначение.
В тежест на наказващия орган е да установи и докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на всички релевантни за съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства,които обуславят административнонаказателната отговорност.В случая приетото от наказващия орган,че описаното в съставения АУАН и в издаденото въз основа на него НП поведение сочи на „използване на пътя за други цели,а не по предназначение“ от водача на МПС,е фактически и доказателствено необосновано.С оглед показанията на разпитаните в хода на съдебното производство свидетели-двамата свидетели очевидци и описаната от тях обстановка,неустановено се явява обстоятелството дали водачът-жалбоподателя К.А.Д. преднамерено е приплъзвал автомобила движейки се от бившето училище към бензиностанция „АН-ПА“ на улица „Дванадесета“ в с.Българево,общ.Каварна,обл.Добрич или този резултат е последица от друго съставомерно деяние-несъобразяване поведението на водача с регламентираните в ЗДвП изисквания и правила.Съдът намира,че събраните в съдебното производство доказателства са индиция,че в конкретния случай извеждането на автомобила от посоката му на движение,движейки се от бившето училище към бензиностанция „АН-ПА“ на улица „Дванадесета“ в с.Българево,общ.Каварна,обл.Добрич,може да бъде резултат от пътните условия,състоянието на пътната настилка,както и обстоятелството,че водача не е опитен,не е свикнал с автомобила.
Следва да се отбележи,че от АНО не са събрани доказателства относно целта на движението на автомобила в конкретния ден и час.След като именно неизпълнение на законово определената цел е в състава на административното нарушение,то съставомерния елемент е именно целта на водача.В конкретния случай ,нито при съставяне на АУАН,нито след това от водача е изискано обяснение относно целта на движението на автомобила,поради което съдът намира,че липсват доказателства за целта на движението на управлявания от жалбоподателя автомобил,поради което е недоказан и състава на конкретното твърдяно административно нарушение,за което е издадено атакуваното НП.
Наличието на едно предположение,че би могло жалбоподателят,като водач на лек автомобил с цел изразяваща се в умишлено странично приплъзване да използва обществен път не по предназначение не е достатъчно,за да ангажира административнонаказателната отговорност на лицето,а от там и налагането на посочените наказания за твърдяното нарушение.Имайки предвид разпоредбите на чл.53 и следващите от ЗАНН съгласно които наказателното постановление се издава едва когато е установено по безспорен начин извършването на нарушението,че същото е извършено именно от лицето,което се сочи за негов автор,както и когато е доказана по безспорен начин неговата вина,то поради всичко изложено по-горе съдът намира,че наказателното постановление се явява незаконосъобразно,необосновано и недоказано и на това основание следва да бъде отменено изцяло.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0283-000285/01.10.2020г. на Началника на РУ гр.Каварна,с което e наложено на К.А.Д. ЕГТН ********** с адрес *** административно наказание „глоба“ в размер на 3000/три хиляди/ лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца на основание ч„л.175а ал.1 пр.3 от ЗДвП за нарушение на чл.104б т.2 от ЗДвП,като незаконосъобразно и недоказано.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Добрич по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в 14/четиринадесет/ дневен срок от получаване на съобщението,че решението с мотивите е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: