Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Ихтиман, 18.05.2021 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

  РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, пети състав, в открито заседание на 06.04.2021 г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ЦОНЧЕВ

при участието на секретаря Надя Борисова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 423 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН вр. чл. 189, ал. 8 ЗДвП.

Образувано е по жалба на К.И.Г. против Електронен фиш серия К № 3426455, издаден от ОДМВР - София, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП на основание чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП на жалбоподателката е наложено административно наказание глоба в размер на 750 лв.

В жалбата и допълнението към нея се претендира отмяна на електронния фиш при подробно изложени съображения. Претендира присъждане на разноски.

В депозирано от АНО орган писмено становище жалбата се оспорва като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

От фактическа страна:

Съдът изцяло споделя възприетата от административнонаказващия орган фактическа обстановка.

На 22.11.2017 г. в 16.04 часа, в Софийска област, община Костенец по автомагистрала „Тракия“ км. 46+000, посока на движение към гр. Пловдив, при въведено с пътен знак В-26 ограничение от 70 км./ч., с мобилно ATCC „TFR1-M“ № 507, насочено в посока гр. Пловдив, била засечена скорост на движение 138 км./ч. (след отчитане на допустима грешка в полеви условия 3%), т.е. превишаване с 68 км./ч. на разрешената скорост, при движение на МПС – товарен автомобил марка „Ситроен“, модел „Ц2“, с рег. № СА6933КМ.

Въз основа на данните от АТСС след справка в електронната система на КАТ за собственик на превозно средство, от ОДМВР-София са издадени Електронен фиш серия К № 1956190 и Електронен фиш серия К № 1885811 срещу законния представител на дружеството собственик на автомобила – Р. М. Ка... Вследствие на възражение от последния Електронен фиш серия К № 1956190 е анулиран.

След декларация с предоставени данни от Р. К. относно лицето, управлявало автомобила, Електронен фиш серия К № 1885811, е анулиран на основание чл. 189, ал. 5 ЗДвП и е издаден процесния Електронен фиш серия К № 3426455, срещу К.И.Г. – лицето посочено от Р.М. К., с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП - превишаване с 68 км./ч. на разрешената скорост за движение на основание чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП на жалбоподателя, в качеството на лице, на което е предоставено управлението, е наложено административно наказание глоба в размер на 750 лв.

Мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение ATCC „TFR-1M“ е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, на 24.02.2010 г., със срок на валидност на одобряването 24.02.2020 г.

Процесната мобилната система с № 507 е преминала проверка на 02.11.2017 г. - в ГД „Национална полиция“, сектор „Управление на собствеността“ – полицейска техника лаборатория за проверка на анализатори за алкохол в дъха и радар скоростомери, оправомощена със Заповед № 2050-4/11.02.2019 г. от ДАМТН, като допустимата грешка при измерване на скоростта в реални условия е  ±3 %, за което е съставен протокол.

Мобилната система е поставена на участъка от пътя – АМ „Тракия“, км. 46+000, с посока на движение на контролираните МПС от гр. София към гр. Пловдив, за което е съставен протокол.

Със Заповед № РД-11-1065/27.10.2017 г. на член на УС на АПИ, е изменена Заповед № РД 11-246/11.04.2017 г. на член на УС на АПИ, с въведена временна организация и безопасност на движението, включваща ограничение на скоростта на движение на пътни превозни средства (ППС) на 70 км./ч. в участъка от 45+700 до км. 46+266 дясно платно на АМ „Тракия“, като срокът на действие е удължен до 12.01.2018 г.

В изпълнение на изменената заповед е поставен знак В 26 с означена скорост 70 км/ч. Временната организация на движението с протокол за обезопасяване на участъка е въведена еднократно на 11.04.2017 г..

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка се установява от приобщените по делото писмени доказателства, а именно: копие на заповед от 2016 г. на министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на електронен фиш, и копие на образец на електронен фиш; справка от Българския институт по метрология, с приложено копие на удостоверение за одобрен тип, протокол за използване на техническото средство – преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип „TFR1-M“, Заповед № РД-11-1065/27.10.2017 г. на член на УС на АПИ, е изменена Заповед № РД 11-246/11.04.2017 г. на член на УС на АПИ и приложената към нея скица на пътната сигнализация в, снимка към електронен фиш, издаден от ОДМВР – София, писмо с на началник отдел ОП при ОДМВР-София и приложените със същото протоколи, становище от Областно пътно управление – София на АПИ, възражение и декларация от Райчеслав Карагьозов, писма то Р. К.от началник сектор ШШ при ОДМВР - София.

От протокола за използване на АТСС се установява времето, мястото, посоката на контрол, серийният номер и видът на техническото средство, с което е осъществен контрол на движението. Посоченото в него хармонира смислово със снимка към електронния фиш.

От приложената снимка към електронния фиш се установява нарушението, индивидуализирано чрез време и място на извършване, скорост, регистрационен номер на автомобил.

От приложените удостоверения се установява техническата годност на процесното АТСС, както и че използваната система е от одобрен тип. Не се споделят възраженията, че процесната система тип „TFR1-M“ 507 е технически неизправна, тъй като е констатирала две нарушения с разлика от една минута. Действително системата е констатирала нарушение с процесното МПС в 16.03 часа и 16.04 часа. То неправилно е разделено в Електронен фиш серия К № 1956190 и Електронен фиш серия К № 1885811 на две нарушения, тъй като деянието е единно. Констатирането му е започнало в 16.03 часа и е приключило в 16.04 часа. Не е следвало да бъде издаван Електронен фиш серия К № 1956190 и същият правилно е анулиран от АНО след възражение на наказания. Това обаче не сочи на техническа неизправност на уреда, а на юридическо опущение от страна на АНО. Както беше посочено от приложените по делото протоколи безспорно се установява техническата изправност на уреда, който е преминал проверка по-малко от месец преди деянието.

От “, Заповед № РД-11-1065/27.10.2017 г. на член на УС на АПИ, е изменена Заповед № РД 11-246/11.04.2017 г. на член на УС на АПИ и приложената към нея скица на пътната сигнализация и протокол за въвеждане на ВОБД се установява въведената временна организация на движението на процесния участък, включваща ограничение на разрешената скорост за движение и периодът, в който е действала. Възраженията на защита за недоказаност на това обстоятелство са неоснователни.

Изброените доказателствени източници са логични, непротиворечиви, взаимно допълващи се и следва да бъдат кредитирани в цялост, тъй като не разкриват противоречия и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.

От правна страна:

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 вр. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 314 НПК, в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП/електронен фиш, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

Електронният фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия, съгласно ЗАНН и ЗДвП.

Същият отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения от Министъра на вътрешните работи образец. Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното ѝ заплащане. Всички тези реквизити се съдържат в процесния електронен фиш. Нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е специална по отношение на изискванията към съдържанието на електронния фиш и съответно има приоритет пред общата норма въвеждаща реквизитите на АУАН и НП и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено в ЗДвП – място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане, обжалване. По дефиниция, електронният фиш не носи подпис на издателя си, поради което въпросът за компетентността на определено лице не се поставя. В него следва да бъде отразена само структурата на МВР, на чиято територия е установено нарушението, което в случая е сторено, т. е. не е налице законово изискване да бъде посочено лицето, издало електронния фиш. В заключение разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП са изброени изчерпателно реквизитите на ЕФ и сред тях не фигурира „дата на съставяне на ЕФ“ (за разлика от чл. 42, т. 2 и чл. 57 от ЗАНН, който въвежда такъв реквизит на АУАН и НП).

Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Задължително условие за санкционирането с електронен фиш е нарушението да е установено и заснето с автоматизирано техническо средство, т. е. да няма човешка намеса при установяване на нарушението, за да се избегне субективният човешки фактор.

Облекчената процедура по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за налагане на административно наказание, е приложима при установяване на нарушение по чл. 21 от ЗДвП и с мобилно автоматизирано техническо средство или система. При изпълнение на функциите си, определените от министъра на вътрешните работи служби, имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на МПС /чл. 165, ал. 2, т. 6 от ЗДвП/, като нормата на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП изрично определя като веществени доказателствени средства снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени с технически средства или системи, заснемащи и записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС. В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е регламентирано, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Съгласно легалната дефиниция по § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП /нова, ДВ бр. 19/ 2015 г. /, „автоматизирани технически средства и системи“ са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. На основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП Министърът на вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г. /.

С посочената Наредба се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно разпоредбата на чл. 2 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., стационарните и мобилните автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, като в чл. 3 от Наредбата е регламентирано, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система.

С оглед на посочената нормативна регламентация не може да се твърди, че, нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се санкционират чрез издаване на електронен фиш само при установяването им при използване на стационарни АТСС, но не и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол, тъй като в последния случай трябва да се състави АУАН. Нормативно установените условия за въвеждането в експлоатация, реда за използване и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), съответстват на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по тълк. дело № 1/ 2013 г. на ВАС. Разрешението, дадено в посоченото Тълкувателно решение, се основава на наличието на непълноти в нормативната регламентация към момента на приемане на ТР от гл. т липсата на изрично разписани правила за използването на мобилните технически средства, като е прието, че поставянето на технически средства, които автоматично да записват административни нарушения, трябва да се извършва по определена процедура и с оглед спазването на определени изисквания. След измененията на ЗДвП /ДВ бр. 19 от 13.03.2015 г.) и издаването на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издаването на електронен фиш за налагане на административни санкции за допуснати нарушения на чл. 21, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП е допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно АТСС, функциониращо автоматично. Следователно няма законово регламентирана пречка за прилагане на облекчената процедура по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за налагане на административно наказание при установяване на нарушение по чл. 21 от ЗДвП чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи. Предвид цитираните законодателни изменения задълженията на контролните орган е да въведат в експлоатация съответната мобилна система и да изготвят протокол за това, като липсва правило, съгласно което да са задължени да констатиран нарушения по ЗДвП единствено чрез издаване на АУАН.

Спазени са изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Изготвен е снимков материал в съответствие с изискванията на чл. 2 от Наредбата.

Приложена е разпоредбата на чл. 16, ал. 5 от Наредбата чрез приспадане максимално допустимата грешка за съответния тип АТСС, в случая 3%.

Наличието на техническа годност на мобилното АТСС вече беше обсъдено, като се посочи въз основа на кои доказателствени източници следва извод, че същата е сертифицирана и е преминала проба за техническа годност.

Спазени са изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като е изготвен е протокол. В него е посочено посоката на контролираните МПС е от Пловдив към София. Липсата на снимка на разположението на мобилната система, изискуема съгласно чл. 10, ал. 3 от Наредбата не представлява съществено процесуално нарушение.

Неоснователно е възражението на по отношение липсата на поставен знак Е24 за обозначаване на местата за контрол на скоростта с автоматизирани мобилни и стационарни устройства и че това е основание за отмяна на обжалвания електронен фиш, доколкото такъв е бил изискуем към датата на установяване на нарушението на основание чл. 7 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.. Посочената наредба е издадена въз основа на законова делегация по силата на чл. 165, ал. 3 от ЗДвП /ДВ бр. 19/2015 г. /, в която е предвидено, че условията и редът за използване на АТС и системи за контрол на правилата за движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи. Съгласно чл. 7, ал. 2 от ЗНА наредбата е нормативен акт, който се издава за прилагане на отделни разпоредби или подразделения на нормативен акт от по - висок ранг. В конкретния случай чл. 165, ал. 3 от ЗДвП предвижда издаването ѝ, за да бъде регламентирано прилагането на разпоредбата на чл. 165, ал. 2, т. 6, т. 7 и т. 8 от ЗДвП, които в редакцията си, публикувана в ДВ, бр. 19/2015 г. се предвижда, че при изпълнение на функциите си по ЗДвП, службите за контрол имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на моторното превозно средство; да обозначават места за контрол по спазването на правилата за движение от всички участници в движението, като поставят пътни знаци и техника за видеонаблюдение; да осъществяват контрол в обхвата на средствата за видеонаблюдение; да обозначават чрез поставяне на пътни знаци, оповестяват в средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на Министерството на вътрешните работи участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез автоматизирани технически средства или системи.

В чл. 7 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. /ДВ бр. 36/2015 г. / е предвиден редът и начинът, по който службите за контрол изпълняват задълженията си по чл. 165, ал. 2, т. 7 и т. 8 от ЗДвП – чрез поставяне на пътен знак Е 24 и оповестяване чрез средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на Министерството на вътрешните работи. Пътният знак Е 24 се поставя преди мястото за контрол във всяка посока на сработване на автоматизираните технически средства и системи. При указване на мястото на контрол с преносим пътен знак Е 24 разположението му се документира със снимка. Под пътен знак Е 24 се поставя допълнителна табела Т2, указваща дължината на контролирания участък, в случаите, когато се осъществява контрол: на няколко места за контрол, разположени в един участък; във време на движение.

Със ЗИД на ЗДвП - ДВ бр. 54/2017 г. разпоредбите на чл. 165, ал. 2, т. 7 и т. 8 от ЗДвП в действащата до този момент редакция са отменени. С това изменение законодателят е преуредил обществените отношения, свързани с осъществяването на контрол за спазване правилата за движение по пътищата с технически средства или системи, като е приел, че при осъществяването на тази дейност не следва да бъдат обозначавани с пътни знаци и предварително оповестявани местата за контрол. Историческото тълкуване на нормата води до извода, че на законодателно ниво е преосмислена необходимостта от предварително обозначаване и разгласяване на местата, в които се осъществява контрол за спазване правилата за движение по пътищата с технически средства. Затова доколкото чл. 7 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. е разпоредба, която урежда прилагането на чл. 165, ал. 2, т. 7 и т. 8 от ЗДвП /редакция ДВ бр. 19/2015 г. /, на основание чл. 13, ал. 1 от ЗНА следва да се счита изгубила силата си, с отмяната на посочените законови разпоредби със ЗИД на ЗДвП - ДВ бр. 54/2017 г. Следователно към момента на установяване на нарушението, което е санкционирано с оспорения електронен фиш /29.08.2017 г. /, не е съществувало изискване за обозначаване и оповестяване на мястото за контрол посредством автоматизирани средства и системи, поради което и не е било допуснато нарушение на правилата при които е било установено нарушението (вж. в този смисъл Решение № 532 от 11.04.2019 г. на АдмС - София област по к. а. н. д. № 25/2019 г., Решение № 391 от 15.03.2019 г. на АдмС - София област по к. а. н. д. № 155/2019 г. и Решение № 748 от 12.04.2021 г. на АдмС - Пловдив по к. а. н. д. № 338/2021 г.)

Не се споделя възражението за изтекла погасителна давност по чл. 82, ал. 1, б. „а“ от ЗАНН. То почива на неправилен прочит на цитираната норма. Тя неприложима доколкото се касае за т.нар. „изпълнителска давност“, която на основание чл. 82, ал. 2 ЗАНН започва да тече от влизане в сила на акта, с който е наложено наказанието. В случая същият не е влязъл в сила доколкото е предмет на съдебно обжалване – настоящото производство, следователно чл. 82, ал. 1, б. „а“ от ЗАНН не започнал да тече. Тече единствено срокът за давност за административнонаказателно преследване, който е 3-годишен на основание чл. 84 ЗАНН вр. чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК и не е изтекъл от датата на извършването на нарушението до връчване на електронния фиш – 28.09.2020 г. С последното действие давността за административнонаказателно преследване е прекъсната на основание чл. 84 ЗАНН вр. чл. 81, ал. 2 вр. чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК.

Не е изтекла и абсолютната давност за осъществяаване на административнонаказателно преследване от 4.5 години по чл. 84 ЗАНН вр. чл. 81, 3 вр. ал. 80, ал. 1, т. 5 от НК.

Поради изложеното жалбоподателят законосъобразно е санкциониран за това, че на 22.11.2017 г. в 16.04 часа, в Софийска област, община Костенец по автомагистрала „Тракия“ км. 46+000, посока на движение към гр. Пловдив, при въведено с пътен знак В-26 ограничение от 70 км./ч., е управлявал със скорост на движение 138 км./ч. (след отчитане на допустима грешка в полеви условия 3%), т.е. превишаване с 68 км./ч. на разрешената скорост, МПС – товарен автомобил марка „Ситроен“, модел „Ц2“, с рег. № СА6933КМ.

Нарушена е забраната по чл. 21, ал. 2 ЗДвП, поради което законосъобразно водачът на автомобила е санкциониран на основание чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП.

Нарушението е надлежно описано и подведено под съответната материалноправна разпоредба.

Наказанието е определено в съответствие с чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП, съгласно който за превишаване на разрешената скорост на движение извън населено място с над 50 km/h - с глоба 600 лв., като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв.

Ето защо съдът приема, че атакуваният електронен фиш е правилен и законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.

Предвид изхода на делото основателно е искането на процесуалния представител на АНО за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН вр. чл. 144 АПК вр. чл. 78, ал. 8 ГПК АНО сочи, че то се определя по преценка на съда, като е установен единствено неговият максимален размер. В случая съдът намира, че възнаграждението следва е в размер на 50 лв., тъй като делото не разкрива висока фактическа и правна сложност. Типово е за процесуалния представител на АНО, освен това юрисконсултът е представлявал органа без явяване в съдебно заседание, т.е. единствено посредством кратко писмено становище.

Мотивиран от изложеното, съдът основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН,

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К №……, издаден от ОДМВР – София.

ОСЪЖДА К.И.Г., ЕГН **********, с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на ОДМВР – София сумата от 50 лв. разноски в производството.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд–София област в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

        

РАЙОНЕН СЪДИЯ: