О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09. 07. 2019 год. гр. Чирпан
Районен съд Чирпан, втори състав
На 09. 07. 2019 год.
В закрито заседание в следния състав:
Председател:
ТИХОМИР КОЛЕВ
Секретар:
Сложи за разглеждане докладваното от съдията ТИХОМИР
КОЛЕВ
ЧНД дело номер 237 по описа за 2019 година.
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е с правно основание чл. 243 от НПК.
Постъпила е
жалба от адв. М.З. от АК Ст.Загора, като пълномощник на А.К.А. в качеството й
на майка и законен представител на малолетното дете У.С.А. против Постановление
от 25. 06. 2019 г. по ДП № 375 ЗМ 155/ 2019 г. по описа на РУ Чирпан, с което е
прекратено ДП № 375 ЗМ-634/2016г. / при изписване на номера на ДП е допусната
техническа грешка, тъй като номера на ДП е № 375 ЗМ- 155/ 2019 г./ по описа на
РУ Чирпан. Цитираното досъдебно производство е водено срещу С.Й.А за извършено
престъпление по чл. 183 ал.1 от НК затова, че за периода м.11.2018г. – м. 04.219г.
включително, в гр. Чирпан, след като е бил осъден с влязло в сила Решение №
311/ 23.10.2018г. по гр.д. № 121/2017г. на ОС Ст.Загора- влязло в сила на
20.11.2018г. да издържа свой низхоящ – синът си У.С.А– роден на ***г.
съзнателно не е изпълнил това си задължение в размер на повече от две месечни
вноски – не изплатил шест месечни вноски по 150лв. или дължима издръжка в
размер на 900.00лв..
В жалбата си
повереникът на пострадалия изнася, че не е доволен от преценката на прокурора,
тъй като обвиняемия по същество дължал общо сумата в размер на 3 775лв.
като до този момент бил изплатил само 1850лв. Отделно от това твърди, че при
приключване на ДП материалите по разследването не са предявени нито на законния
представител на пострадалия, нито на него в качеството му на повереник.
Моли обжалваното
постановление да бъде отменено и ДП № 155/2019г. да бъде върнато на РП Чирпан с
указания за прилагане на материалния и процесуалния закон.
След като се
съобрази с изложеното от жалбоподателя в жалбата му и представените към ДП №
375 ЗМ 155/ 2019 г. по описана РУ Чирпан доказателства, съдът намира за
установена следната фактическа обстановка:
Жалбата е допустима, но разгледана по същество е
неоснователна, поради следното:
Съдът приема, че жалбата е подадена в законния срок,
тъй като видно от материалите приложени по ДП № 375 ЗМ 155/ 2019 г. по описа на
РУ Чирпан се установява, че обжалваното Постановление на РП Чирпан е връчено на
законния представител на пострадалия А.К.А. на 28.06. 2019 г., а жалбата е
депозирана на 04. 07. 2019 г.
Видно от материалите приложени по делото се
установява, че с Постановление от 25. 06. 2019г. на РП Чирпан е прекратила ДП №
375 ЗМ-634/2016г по описа на РУ Чирпан. В конкретният случай съдът приема, че
се касае до техническа грешка. Видно от мотивационната част, представляваща и
обстоятелствена част на постановлението на РП Чирпан безспорно се установява,
че наблюдаващия прокурор има предвид не ДП № 375 ЗМ – 634/2016г. по описа на РУ
Чирпан, а става въпрос за ДП № 375 ЗМ -155/2019г. по описа на РУ Чирпан. Това е
така, защото от
общия смислов контекст на съдържанието на Постановлението на РП Чирпан е напълно
ясно, че се отнася до ДП № 375 ЗМ – 155/2019г. Не случайно и повереника на пострадалия
адв. М. З. в петитума на жалбата си правилно е възприел, че с цитираното
постановление от 25.06.2019г. РП Чирпан е прекратила наказателното производство
именно по ДП № 375 ЗМ-155/2019г. по описа на РУ Чирпан, поради което и съдът
счита, че така допуснатата техническа грешка при цифровото изписване на номера
на ДП не нарушава правата на страните в процеса.
Видно от материалите , приложени по ДП се установява,
че с влязло в сила съдебно решение № 311/23.10.2018г. по гр.д. № 121/2017г. по
описа на ОС Ст.Загора, на основание чл. 69 от СК е установен произхода по баща
на У. А. А. а именно от С. Й. А. Със същото решение ОС Ст.Загора е осъдил С. А. да заплаща на А.А., като майка и
законен представител на детето У. А., издръжка за минало време в общ размер на
775 лв., дължима за периода от раждането на детето на 04.05.2017г. до
09.10.2017г. (датата на депозиране на исковата молба в съда), ведно със
законната лихва върху сумата, считано от 09.10.2017г. до окончателното й
изплащане. С. А. бе осъден също така да заплаща на А.А., като майка и законен
представител на детето У. А., месечна издръжка в размер от 150 лв., платима до
пето число на месеца, считано от датата на предявяване на иска -09.10.2017г.,
до настъпването на правопроменящи, правопогасяващи или правопрекратяващи
обстоятелства, ведно със законната лихва върху всяко просрочено месечно
плащане.
В хода на новообразуваното ДП с две вносни бележки от 21.05.2019г. и от
04.06.2019г. обвиняемия С.Й.Авнесъл общо сумата в размер на 1850лв., като на
първата от двете дА.внесъл сумата 800лв., а на втората 1050лв. Като основание
за внасяне посочил номер на изпълнително дело при РС Чирпан. Видно от материалите
приложени по ДП безспорно се установява, че има образувано изпълнително дело №
199/2018г. на ДСИ при РС Чирпан. Следователно, от гореизложеното се установява,
че дължимите вноски на обвиняемия по цитираното по-горе влязло в сила съдебно
решение на ОС Ст.Загора са както следва:775лв. издръжка за минало време, - от
раждането на У. А. – 04.05.2017г. до 09.10.2017г. датата на завеждане на ИМ
пред ОС Ст.Загора; 12 месечни издръжки, считано от 11м. 2017г. до 10м. 2018г.
вкл. / тъй като месечната издръжка в размер на 150лв. е определена считано от
датата на завеждане на ИМ а именно – 09.10.2017г./ и 6 месечни издръжки,
считани от 11м. 2018г. / Решение № 311 по гр.д. № 121/2017г. на ОС Ст.Загора
влиза в сила на 20.11.2018г./ до 04м. 2019г. включително.
Принципно правилно и в съзвучие с константната практика на върховната съдебна инстанция представителят на РП Чирпан е приел, че началото на инкриминирания период съвпада с датата на придобиване на юридически стабилитет на решението на гражданския съд за определяне произхода на детето и за определяне на размера на дължимата издръжка, която в конкретния случай е 20.11.2018 г. Неплащането на дължимата издръжка на низходящи и възходящи сродници, респективно на роднини по съребрена линия от втора степен е криминализирано от законодателя в разпоредбата на чл. 183, ал.1 НК като за наличието на съставомерност от обективна страна е необходимо неплащането на две или повече месечни вноски да е реализирано след влизане в сила на съответния съдебен акт. Очертаната специфика на съдебния акт не променя фактическите рамки на съставомерния период от време на противоправно бездействие, тъй като както беше отбелязано неговото начало съвпада с влизането на съдебния акт в сила, като това обстоятелство е било отчетено от органите на досъдебното производство във връзка с приспадането на постъпилите плащания от задълженото лице при условие, че обвиняемия не е отразил изрично кои месечни вноски погасява - тези след влизане на решението в законна сила или тези, преди същото да придобие юридически стабилитет. Съгласно разпоредбата на чл. 76, ал.1 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ този, който има към едно и също лице няколко еднородни задължения, ако изпълнението не е достатъчно да погаси всичките, може да заяви кое от тях погасява и ако не е заявил това, погасява се най-обременителното за него задължение, при няколко еднакво обременителни задължения, погасява се най-старото, а ако всички са възникнали едновременно - те се погасяват съразмерно като видно от ал.2 - когато изпълнението не е достатъчно да покрие лихвите, разноските и главницата, погасяват се най-напред разноските, след това лихвите и най-после главницата. Това законодателно разрешение намира приложение винаги, когато длъжникът не е упражнил правото си да посочи кое свое задължение погасява.
По смисъла на чл. 76 ЗЗД най-обременителни за обвиняемия са задълженията му, които като не изпълни, водят след себе си наказателна отговорност. Следователно, абсолютно правилно РП Чирпан е приела, че в конкретния случай обвиняемия е платил повече от седемте месечни вноски и е приложила разпоредбата на чл. 183 ал.3 от НК.
По отношение на вторият довод за отмяна на обжалваното
постановление на РП Чирпан настоящият състав счита, че следва да се отбележи,
че оплакването на повереника на пострадалия за нарушение на чл. 227
от НПК е неоснователно, тъй като в протоколи за разпит от 10.05.2019 г. и
14.06.2019г. изрично е отразено, че на А.К.А., в качеството й на законен
представител и майка на пострадалия, са й разяснени правата, а така също и в двата
протокола е записано изричното изявление, че не желае да й бъдат предявявани
материалите по делото. Липсват доказателства за отправяне на искане от страна
на пострадалия и неговия повереник за предявяване на предварителното
разследване, поради което на основание чл.
227, ал. 2 от НПК, водещият разследването не е ги е призовал за
предявяване, след като представителят на пострадалия изрично е заявил нежелание
за извършване на това процесуално действие. Искане в обратна насока не е
направено от законният представител на пострадалия или неговия повереник и в
подадените и изходящи от тях жалби.
От всичко гореизложено съдът приема, че изложените от страна на прокурора от РП Чирпан съображения за прекратяване на ДП са достатъчно ясни, обосновани и водят до действително непротиворечивия извод, че ДП следва да бъде прекратено.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че обжалваното постановление е правилно, законосъобразно и обосновано, постановено при отсъствие на допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде потвърдено.
Водим на горните мотиви и на основание чл. 243, ал.6, т.1 и ал. 7 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 25.06.2019г. на РП Чирпан, с което Постановление РП Чирпан е
прекратила ДП № 375 ЗМ -155/2019 год. по описа на РУ Чирпан, водено срещу С.Й.А
от ***** за извършено престъпление по чл. 183 ал.1 от НК.
Препис от
определението да се изпрати на РП Чирпан, законният представител на пострадалия
А. К.А. ***, със съдебен адрес:*** ,офис 2, чрез адв. М.З. и на повереника адв. М.З.-*** ,офис 2, за сведение и
изпълнение.
Определението
подлежи на обжалване и протест в 7- мо дневен срок от получаване на съобщението
пред Окръжен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: