РЕШЕНИЕ
№ 40
гр. Силистра, 15.06.2020 г.
Административен съд – Силистра, в открито заседание на девети юни две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: Валери Раданов
с участието на секретаря Анета Тодорова разгледа адм.дело № 13 по описа на съда за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбоподателят П.Р.П., ЕГН **********,
оспорва решение № 342р-16740 / 13.12.2019 г. на началника на сектор "Пътна
полиция" към отдел "Охранителна полиция" при Областна дирекция
на Министерството на вътрешните работи – Силистра, позовавайки се на нарушения
на материалния закон.
Ответникът – началникът на сектор "Пътна полиция" към отдел "Охранителна полиция" при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Силистра – не изразява становище по жалбата.
Съдът прие за установено следното:
Жалбоподателят подал на 19.11.2019 г. заявление за издаване на свидетелство за управление на моторно превозно средство, прилагайки удостоверение за здравословно състояние за правоспособност за управление на моторно превозно средство от категориите "А", "B", "С", "D", "BЕ", "СЕ", "DЕ", "Ткт" и "М" и карта за оценка на физическата годност за управление на моторно превозно средство от категориите "А", "B", "С", "D", "BЕ", "СЕ", "Ткт" и "М". В удостоверението общопрактикуващият лекар първоначално – на 19.11.2019 г. – положил отметка в полето „не подлежи на освидетелстване от ТОЛЕК“, а в картата изразил заключението, че жалбоподателят отговаря на изискванията за физическа годност към водачите на моторни превозни средства от категориите "А", "B", "С", "D", "BЕ", "СЕ", "Ткт" и "М". На 20.11.2019 г. общопрактикуващият лекар обаче извършил корекция в документа, съгласно която жалбоподателят трябва да бъде консултиран от психиатър и да бъде освидетелстван от транспортна областна лекарска експертна комисия (ТОЛЕК). Общопрактикуващият лекар пояснил причината за корекцията посредством сведение от 13.01.2020 г. Видно от последното, едва след като оформил документа, общопрактикуващият лекар, беседвайки с жалбоподателя, установил наличието на психично заболяване и дори завел жалбоподателя при д-р К. (психиатър), който също констатирал наличието на „проблем с психиката“; ето защо общопрактикуващият лекар посетил на 20.11.2019 г. сградата на сектор "Пътна полиция" към отдел "Охранителна полиция" при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Силистра, където извършил гореописаната корекция в удостоверението за здравословното състояние на жалбоподателя.
С решение № 342р-16740 / 13.12.2019 г. ответникът отказал да издаде свидетелство за управление на моторното превозно средство на жалбоподателя, посочвайки следното фактическо основание: „Г-н П.Р.П. [...] е приложил и удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС, в което д-р И. В., в качеството на общопрактикуващ лекар, е посочил в съответната отметка, че лицето подлежи на освидетелстване от транспортните областни лекарски експертни комисии (ТОЛЕК)“. Като правно основание на отказа ответникът е изписал следните разпоредби: чл. 15, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 13, ал. 1, т. 3 от Наредба I-157 / 01.10.2002 г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина и чл. 10, ал. 1 от Наредба № 3 / 11.05.2011 г. за изискванията за физическа годност към водачите на моторни превозни средства и условията и реда за извършване на медицински прегледи за установяване на физическата годност за водачите от различните категории.
Съгласно разпоредбата на чл. 15, ал. 2 във вр. с ал. 1 и с чл. 13, ал. 1, т. 3 от Наредба I-157 / 01.10.2002 г., един от документите, който трябва да бъде представен при подмяна на свидетелство за управление на моторното превозно средство, е картата за оценка на физическата годност на водача за управление на моторното превозно средство, издадена от общопрактикуващия лекар, от ТОЛЕК или от Транспортната централна лекарска експертна комисия. В този документ трябва да бъде обективирано заключението относно физическата годност на водача за съответната категория (арг. чл. 2 във вр. с чл. 9 от Наредба № 3 / 11.05.2011 г.). В конкретния случай жалбоподателят е представил по преписката карта за оценка на физическата годност, посредством която общопрактикуващият лекар е удостоверил, че жалбоподателят отговаря на изискванията за физическа годност за управление на моторно превозно средство от категориите "А", "B", "С", "D", "BЕ", "СЕ", "Ткт" и "М"; това свое удостоверяване обаче общопрактикуващият лекар е обезсилил чрез последващо отбелязване по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 3 / 11.05.2011 г., съгласно което жалбоподателят подлежи на освидетелстване от ТОЛЕК и трябва да бъде консултиран от психиатър. Доколко всички тези действия на общопрактикуващия лекар са били извършени законосъобразно, настоящият съд не е овластен да провери нито пряко, нито косвено. Защото, на първо място, заключението на общопрактикуващия лекар е административен акт (арг. чл. 11, ал. 1, т. 1 от Наредба № 3 / 11.05.2011 г.), спрямо който в случая не са налице предпоставките на чл. 17, ал. 2, изр. 2 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, и, на второ място, жалбоподателят не е предявил жалба срещу заключението, която да бъде разгледана по задължителния административен ред за оспорване пред ТОЛЕК, както изисква чл. 11, ал. 1, т. 1 от Наредба № 3 / 11.05.2011 г.
Следователно ответникът, съобразявайки, от една страна, констатацията на общопрактикуващия лекар, че е необходимо заключение от ТОЛЕК, и, от друга страна, непредставянето на такова заключение от жалбоподателя, е издал отказ, който не противоречи на материалния закон. Отказът също така е издаден от компетентен орган и е съобразен с целта на закона, с установената форма и с административнопрозводствените правила, поради което жалбата срещу него се явява неоснователна.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, пр. посл. АПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на П.Р.П., ЕГН **********,
срещу решение № 342р-16740 / 13.12.2019 г. на началника на сектор "Пътна
полиция" към отдел "Охранителна полиция" при Областна дирекция
на Министерството на вътрешните работи – Силистра.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ: