ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 53
гр. Перник, 29.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и девети
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20241700100660 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 21.11.2024 г., депозирана от Д. А.
Н. ЕГН **********, чрез адв. АН. М. и адв.П. Д. от САК, срещу ЗАД „Булстрад Виена
Иншурънс Груп“ АД ЕИК *********, с която се иска ответното дружество да бъде
осъдено на основание чл.432 ал.1 КЗ да заплати на ищеца сума в размер 80 000 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди и сумата в размер на 3300,72
лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди в резултат от ПТП, настъпило
на 10.04.2024 г., в гр.П., ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата
на предявяване на иска до окончателното плащане, както и иск с правно основание
чл.86 ал.1 ЗЗД за заплащане на мораторна лихва върху главниците в размер на 4343,85
лева за периода 30.04.2024 г. до 08.10.2024 г. върху сумата в размер на 80 000 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди и в размер на 204,83 лв. за
периода 30.04.2024 г. до 08.10.2024 г. върху сумата в размер на 3300,72 лв.,
представляваща обезщетение за имуществени вреди.
В исковата молба се твърди, че на 10.04.2024 г., около 10.40 часа, ищецът е пострадал
в резултат на ПТП, настъпило в гр. П., на паркинга на магазин „Т Маркет“. Твърди се,
че виновен за настъпване на ПТП е водачът на л.а. марка „Форд“ модел „Фокус“, с рег.
№***, К. Д., който нарушил разпоредбите на чл.40 ЗДвП, чл.5 ал.2т.1 ЗДвП и чл. 20
ал.1 ЗДвП, като при движение назад на паркинга на търговския обект реализирал ПТП,
от което е пострадал ищецът-пешеходец. Твърди се, че в резултат на настъпилото ПТП
пострадалият бил откаран в от екип на спешна помощ в МБАЛ „Рахила А.“- гр.П.,
където бил приет в Спешно отделение. Претърпял е контузия на тялото с множество
натъртвания и хематоми, установено закрито счупване в областта на бедрената шийка,
поради което и след хоспитализация в Клиниката по ортопедия и травматология в
1
УМБАЛ „София мед“ за периода от 11.04.2024 г. до 17.04.2024 г. му била извършена
оперативна интервенция на травмираното ляво бедро, изразяваща се в отворена ставна
капсула на лява тазобедрена става, парциална капсулектомия и екстрипация на
бедрената глава, остеотомия на бедрената шийка, обилен лаваж и е обработен
бедреният канал с костни пили. Имплантирано било стъбло 12,5 и била поставена
глава 54 Мооre с шийка -4. Извършена била репозиция и луксационен тест, след което
било затворено послойно и била направена стерилна превръзка. Поддържа се, че след
изписване от лечебното заведение на 17.04.2024 г. ищецът се придвижвал с помощни
средства, приемал терапия с Ксарелто, Остеозин, Монурал и Деко сашета. По време на
възстановителиня период ищецът търпял интензивни и продължителни болки и
страдания, които не били отшумели и към момента на завеждане на иска. Ежедневно
приемал обезболяващи лекарства поради силната болка в областта на оперирания ляв
крак. Движенията му били затруднени и болезнени, било му забранено да стъпва на
увредения крак. В резултат на получените травми, ищецът имал непрекъсната нужда
от чужда помощ. Твърди, че и към момента продължава да изпитва болки в областта
на травмирания крак, както при промяна на времео, така и при продължително ходене
пеша. Поддържа, че настъпилото произшествие дало отражение на психиката на
ищеца, бил тревожен и изнервен, нарушен бил сънят му, ежедневно се връщал към
инцидента и опасността, която съществувала за неговия живот и здраве.
В молбата се сочи още, че собственикът на товарен автомобил л.а. марка „Форд“
модел „Фокус“, с рег. № *** е сключил своята задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ при ответника със застрахователна полица № ***, валидна до 08.05.2024
г. Счита, че въз основа на нея ответникът следва да поеме изцяло деликтната
отговорност на виновния застрахован водач в пълен размер.
С исковата молба са представени писмени доказателства, с молба да бъдат приети като
доказателства по делото. Направено е искане за допускане изслушването на съдебно-
медицинска, съдебно-автотехническа и съдебно- психологическа експертизи, които да
отговорят на поставени в исковата молба въпроси. Иска се и допускането до разпит на
двама свидетели при режими на довеждане, както и да бъде задължен ответника по
реда на чл. 190 ГПК да представи застрахователна полица по задължителна
застраховка „ГО“ № ***, валидна до 08.05.2024 г.
В предоставения от разпоредбата на чл. 131 ГПК едномесечен срок, ответното
дружество е депозирало писмен отговор, с който исковата претенция за
неимуществени вреди е оспорена изцяло. Ответника оспорва твърденията в исковата
молба за осъществено от К. М. Д. противоправно поведение при управление л.а. марка
„Форд“ модел „Фокус“, с рег. №***, изразило се в нарушение на правилата за
движение по пътищата, както и е че в резултат на настъпилото ПТП ищецът е получил
твърдените травматични увреждания. Изяснява се, че по случая е образувано
2
досъдебно производство № 124/2024 г. по описа на Второ РУ – П., но не може да бъде
установено каква е съдбата му, дали е приключило с влязло в сила решение на съда и
по този начин липсва възможността да се приложи разпоредбата на чл. 300 от ГПК.
Поради това ответника оспорва наличието на следните елементи от фактическия
състав на деликта: противоправност и вина на действията на водача; причинно-
следствена връзка между действията на застрахования към ответното дружество водач
и настъпилия вредоносен резултат.
На следващо място, при условията на евентуалност, ответника релевира възражение за
съпричиняване от страна на ищеца на настъпилия вредоносен резултат, като се твърди
нарушение от страна на ищцата на повелята на разпоредбата на чл. 113 ал. 1 от ЗДвП,
изразило се във внезапна поява на пътното платно в непосредствена близост до
автомобила и при ограничена видимост за водача.
Претенцията за неимуществени вреди се оспорва и по размер. Изтъква се, че размера
на обезщетението за неимуществени вреди следва да се имат предвид разпоредбите на
чл. 52 ЗЗД, като в този смисъл намира размера на претенцията за изключително
завишен размер.
С писмения отговор се прави искане за спиране на производството по делото на
основание чл. 229 ал. 1 т. 4 от ГПК до приключване на посоченото по-горе наказателно
производство.
Ответникът е направил доказателствени искания – за допускане на САТЕ, които да
отговорят на поставените в писмения отговор въпроси, както и за допускане до разпит
на свидетеля К. М. Д. при режим на призоваване.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК на
редовността на исковата молба, както и на другите искания и възражения на
страните намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Съдът намира исковата молба за процесуално допустима.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с
исковата молба писмени доказателства, като допустими и относими към предмета на
спора.
Съдът намира за основателни доказателствените искания за допускане изслушването
на съдебномедицинска и съдебно-автотехническа експертизи, които да отговорят на
поставените от ищеца и ответника въпроси. За основателно намира и
доказателственото искане на ищеца за допускане до разпит на двама свидетели при
режим на довеждане, като в тази връзка следва на ищците да бъде указано, че следва в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да посочи имената на
поисканите свидетели и обстоятелствата, за които се иска допускане до разпит.
3
Основателно е и доказателственото искане на ищеца за задължаване на ответника по
реда на чл. 190 ГПК да представи застрахователна полица по задължителна
застраховка „ГО“ № BG/03/123001367279, валидна до 08.05.2024 г., сключена между
ответното дружество и собственика на л.а. марка „Форд“ модел „Фокус“, с рег. №***.
За основателно съдът намира доказателственото искане на ответното дружество за
допускане до разпит на К. М. Д. при режим на призоваване, доколкото същият с
показанията си ще изяснява обстоятелства, свързани с механизма на настъпилото
ПТП.
В първото съдебно заседание, съдът ще се произнесе и по искането на ответника за
спиране на производството по настоящото дело, като в тази връзка съдът намира, че
следва да бъде изискана информация от ОД МВР- П. относно хода на производството
по досъдебно производство № 124/2024 г. по описа на Второ РУ – П..
С оглед горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.03.2025 г. от
13.00 ч., за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта на ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени от страна на ищеца са обективно кумулативно съединени осъдителни исове
с правно основание чл. 432 ал.1 КЗ и чл.86 ал.1 ЗЗД.
- права и обстоятелства, които не се оспорват и не се нуждаят от доказване –
няма такива.
- разпределение на доказателствената тежест – в доказателствена тежест на ищеца
е да установи при условията на пълно и главно доказване настъпването на ПТП и
неговия механизъм; че причинителят на вредата виновно е причинил описания в
исковата молба деликт – ПТП; наличието на пряка причинна връзка между вредите и
настъпилото пътно-транспортно произшествие; твърдените претърпени
неимуществени и имуществени вреди и техният действителен вид и размер;
съществуването на валидно застрахователно правоотношение, породено от договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ между прекия причинител на вредата и
застрахователя – ответник. В тежест на ищеца е да докаже началния момент, от който
ответната страна е изпаднала в забава за заплащане на претендираните от ищеца
обезщетения.
В тежест на ответника е докаже приносът на пострадалия досежно вредоносния
резултат, с оглед релевираното възражение за съпричиняване, както и
правопогасяващите си възражения.
4
В тежест на ответника е да докаже плащане или настъпване на правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаването на настоящото определение
да приведе исковата молба в съответствие с изискванията на чл. 127 ал. 4 ГПК, като
посочи банкова сметка или друг начин на плащане, в случай на уважаване на исковите
претенции.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане на страната на ищеца,
като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на определението да
представи писмена молба, в която да посочи трите имена на свидетелите, както и
обстоятелствата, които същите ще изясняват.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване като свидетел на ответника К. М. Д.,
ЕГН **********, който да се призове на адрес в гр.*** при депозит в размер на 30 лв.,
вносими от ответника по сметка на ОС-Перник в едноседмичен срок от
съобщаването, за което в същия срок следва да се представят доказателства по
делото.
ЗАДЪЛЖАВА по реда на чл. 190 ГПК ответното дружество в едноседмичен срок от
съобщаването да представи застрахователна полица по задължителна застраховка „ГО“
№ ***, валидна до 08.05.2024 г. , сключена между ответното дружество и собственика
на л.а. марка „Форд“ модел „Фокус“, с рег. №***, като УКАЗВА на ответника, че при
непредставяне на посоченото писмено доказателство, съда може приложи последиците
на чл. 161 ГПК при постановяване на решението, като приеме за доказан факта, за
чието изясняване се иска посочения документ.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от ОД МВР- П. относно хода на производството по
досъдебно производство № 124/2024 г. по описа на Второ РУ – П..
ДОПУСКА изслушването на съдебно - автотехническа експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба и писмения отговор въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. в. В., включен в списъка на специалистите, утвърдени за
вещи лица за съдебния район на Окръжен съд – Перник за 2025г.
ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение за вещото лице в размер на 500 лева, от
които 200.00 лева - платими от бюджета на съда и 300.00 лева – платими от ответника
по сметка на ОС-Перник, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, за което в същия срок следва да се представят доказателства по делото.
УКАЗВА на ответника, че при непредставяне в срок на доказателства за внасяне на
определения депозит, съдът ще отмени определението си в частта, в която е допуснато
5
изслушването съдебно-автотехническа експертиза по въпроси, поставени от ответника,
както и че невнасянето на определения депозит може да е основание за съда да
приложи последиците на чл. 161 ГПК при постановяване на решението, като може да
приеме за недоказани фактите, за чието изясняване се назначава експертизата.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит
от страна на ответника, с указания да започне работа след разпита на
свидетелите.
ДОПУСКА изслушването на съдебномедицинска експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице К. С. Ч., включен в списъка на специалистите, утвърдени
за вещи лица за съдебния район на Окръжен съд – Перник за 2025 г.
ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение за вещото лице в размер на 400 лева,
платими от бюджета на съда.
Вещото лице да се призове.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
ОТЛАГА произнасянето си по направеното от ответната страна искане за спиране на
настоящото производство, за първото по делото открито съдебно заседание, след
получаване на горната информация от ОД МВР-П..
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и проекта на
доклад най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес,
а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
6
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен
начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да
удовлетворява интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
да запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор на
Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – П..
ПРЕПИС от настоящето определение да се връчи на страните, като на ищеца бъде
връчен и препис от писмения отговор на ответника, ведно с приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
7