№ 6178
гр. София, 08.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ в закрито заседание на
осми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20211110128051 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по подадена искова молба от малолетния ПР. СТ. СТ. чрез СТ. СТ. СТ.
като негов баща и законен представител срещу ФИРМА.
Ответникът – ФИРМА е подал отговор на исковата молба след срока по чл. 131, ал. 1
ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Следва да се приложи към настоящето дело производството по ч.гр.д. № 892/2021г.
по описа на СРС.
Представените към исковата молба и към отговора писмени доказателства са
допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат с
указания до ответника за представяне на заверени преводи от документите на чужд език.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.12.2021 г. от
10.50 ч., за когато се призовават страните - с препис от определението, а на ищеца да се
връчи препис от отговора на исковата молба с приложенията към него.
ПРИЛАГА производството по гр.д. № 892/2021г. по описа на СРС.
1
ПРИЕМА представените към исковата молба и към отговора на исковата молба
писмени доказателства.
УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 1 вр. с чл. 185 ГПК на ответника в едноседмичен
срок от съобщението да представи заверени от него преписи на български език на
приложените към отговора на исковата молба документи на чужд език, като го
предупреждава, че при неизпълнение същите ще бъдат изключени от доказателствата по
делото.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителен установителен иск с правно
основание по чл. 7, § 1, б. „б“ Регламент № 261/2004 за сумата от 488,96 лева,
представляваща обезщетение за закъснял полет.
Ищецът твърди, че е сключил договор за въздушен превоз с ответника за редовен
полет FB320 по направление НАСЕЛЕНО МЯСТО – НАСЕЛЕНО МЯСТО/ на 13.07.2019 г.,
с планиран час на кацане 12,45 ч. местно време. Твърди, че се е явил навреме за полета от
Берлин, придружаван от своя баща, и че преминал всички контролни и регистрационни
процедури. Посочва, че поради виновно забавяне на изпълнението на договора за въздушен
превоз от страна на ответника, пристигнал с повече от 3 часа закъснение. Иска се от съда да
постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че дължи
на ищеца сумата в размер на левовата равностойност на 250 евро, представляваща
обезщетение за закъснял. Претендира разноски.
В депозиран след срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба ответникът
оспорва предявения иск като неоснователен. Навежда възражение за недължимост на
вземането с конкретни съображения, че закъснението се дължало на извънредни
обстоятелства по смисъла на чл. 5, параграф 3 Регламент № 261/2004 на Европейския съвет
и Парламента, а именно – натрупани закъснения от предходни полети и ограничения в
потока на въздушното движение. Оспорва твърдението на ищеца, че се е явил навреме пред
гише за регистрация за полета.
Като неоспорени от ответника и ненуждаещи се от доказване по делото следва да се
отделят следните обстоятелства – между страните е налице валидно сключен договор за
въздушен превоз на пътници за полет FB320 по направление НАСЕЛЕНО МЯСТО –
НАСЕЛЕНО МЯСТО/ на 13.07.2019 г., с планиран час на кацане 12,45 ч. местно време,
както и че полетът е изпълнен със закъснение с продължителност повече от три часа.
По иска с правно основание чл. 7, § 1, б. „б“ Регламент № 261/2004 в тежест на
ищеца е да докаже явяването си пред гише за регистрация на полета не по-късно от 45
минути преди обявения час на излитане, а в тежест на ответника е да докаже твърденията си
за наличието на извънредни обстоятелства, довели до закъснението му, за което не сочи
доказателства.
В тежест на ответника е да докаже плащане на обезщетението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2