ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33822
гр. София, 12.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110111998 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
По искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, съдът ще се произнесе в о.с.з. с участието на страните.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците, че в едноседмичен срок от следва да представят адвокатско
пълномощно в полза на адв. А. или ищците да потвърдят вече извършеното процесуално
действие от процесуалния представител – изпълнение на указания, обективирано в молба с
вх. номер 46858 от 19.03.2022 г.
При неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приеме, че указанията не са
изпълнени и ще върне исковата молба.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДА СЕ ИЗИСКА изп.д. № ... по описа на ЧСИ .... както и ч.гр.д. № ...г. по описа на
СРС, 140 ти състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.03.2023г. от
09:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от
подадения отговор на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
1
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, вр. чл. 124 от
ГПК за признаване на установено в отношенията между страните, че Д. О. Б. и Н. О. Б. не
дължат на „Юробанк България“ АД, всяка по ½ идеална част сумите по изпълнителен лист
от 12.01.2021г., издаден в производството по ч.гр.д. № 56715/2020г. по описа на СРС, 140 ти
състав, както следва: сумата от 1064,07 лв. представляваща главница по договор за
потребителски кредит № FL596808 от 15.07.2011 г., сключен между „Юробанк България“
АД и наследодателя на ищците Теменужка Стоилова Б., възнаградителна лихва в размер на
108,40 лв. за периода от 15.5.2017 г. до 16.8.2018 г., мораторна лихва в размер на 216,59 лв.,
такса в размер на 40,00 лв . за периода от 15.5.2017 г. до 11.11.2020 г., и 397,75 лв. разноски
по делото, а именно: 28,58 лв. държавна такса (дължима за заявените вземания по договора
за кредит) и 369,17 лв. възнаграждение на адвокат., поради обстоятелството, че сумите са
изплатени от наследодателя им, както и поради обстоятелството, че сумите са погасени по
давност.
В отговор на исковата молба, депозиран в срока по чл. 131 ГПК, ответникът оспорва
предявените искове. Възразява, че вземанията му срещу ищците не са погасени поради
направено плащане от наследодателя им. Поддържа, че същите не са погасени и поради
изтекла давност. Твърди, че между него и наследодателката на ответниците е сключен
договор за кредит № FL596808/15.07.2011 г., по силата на който й е предоставил сумата в
размер на 2610 лв., като кредитът е усвоен изцяло на 15.07.2011 г. Сочи, че към момента на
настъпване на крайния срок за погасяване на кредита – 15.08.2018 г., наследодателката на
ищците не е погасила задълженията си, поради което на 16.08.2018 г. вземанията на банката
са станали изискуеми. Посочва, че във връзка с обявената предсрочна изискуемост е подал
заявление по чл. 417 ГПК за издаване на заповед за незабавно изпълнение и било образувано
ч. гр. дело 22845/2019 г. по описа на 173 състав на СРС, като сочи още, че делото било
прекратено, тъй като съдът установил, че наследодателката на ищците е починала.
Поддържа, че е инициирал производство по чл. 530 ГПК във връзка с чл. 51 ЗН, като било
образувано гр. дело 20273/2020 г. по описа на 117 състав на СРС, в хода на което съдът е
определил да се впише в книгата на съда приемането на наследството от ищците. В тази
връзка оспорва твърдението на ищците, че научили за задължението на наследодателката си,
едва след налагане на запор на банковите им сметки, доколко същите са взели активно
участие в производството по чл. 530 ГПК във връзка с чл. 51 ЗН. Ето защо моли за
отхвърляне на исковете. Претендира разноските по производството.
УКАЗВА на ищците, че в тяхна тежест е да докажат новонастъпили факти и
обстоятелства, след издаване на основанието въз основа на което е издаден изпълнителния
лист и въз основа на който е образувано горепосоченото изпълнително дело – плащане и/или
настъпила погасителна давност.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се
от доказване следните обстоятелства – че между ищеца и наследодателя на ответниците е
било налице облигационно отношение по силата на сключения между тях договор за кредит
№ FL596808/15.07.2011 г., изменен с анекс № 1 към договора от 28.08.2013 г. с посоченото в
исковата молба съдържание, както и че ищците са наследници на кредитополучателя.
Други факти и обстоятелства на този етап в производството, съдът намира, че не
следва да бъдат обявявани за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
2
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3