РЕШЕНИЕ
№
425
Пловдив,
14.02.2020
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Пловдив, в публичното заседание на десети декември две хиляди и
деветнадесета година в състав:
Съдия: Велизар Русинов
При секретаря Румяна Агаларева,
като разгледа докладваното от докладчика АД №1818 по описа за 2019 година на
Административен съд – Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК
вр. чл. 251 от Закона за отбраната и въоръжените сили
на Република България /ЗОВСРБ/.
Делото е образувано по жалба на Д. П. Р.,
с ЕГН **********, с адрес *** срещу Заповед № 3РД-196 от 11.09.2019г. издадена
от подполковник Т.Д.- Командир на 3 батальон „Специални сили“, военно
формирование - 48650, с която й е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за понижаване на военното
звание с една степен за срок от 6 месеца“ .
Според жалбоподателката
оспорената заповед е неправилна, необоснована и незаконосъобразна. Поддържа се,
че не е извършено обективно, всестранно и пълно изследване на всички релевантни
факти и обстоятелства за изясняване на фактическата обстановка. Според жалбоподателката изводите на органа са напълно погрешни.
Твърди се, че са допуснати съществени процесуални нарушения. Изложено е, че още
при планирането на мероприятието от страна на командването са допуснати грешки,
тъй като са възложени задачи за изпълнение от лица, които очевидно са поставени
в обективна невъзможност да изпълнят задачата. Посочено е, че изсипването на
пясъка не е израз на безотговорно поведение, а на трезва преценка, поемане на
отговорност и вземане на бързо, правилно и целесъобразно решение с оглед
ситуацията, с единствена цел – успешно изпълнение на задачата. Според жалбоподателката при обективна преценка дори следва да бъде
поощрена, тъй като е проявила находчивост, воля, отговорност и инициативност.
Иска се отмяна на
оспорената заповед. Претендират се разноски.В с.з. процесуалният представител
на жалбоподателката адв.Д.,
поддържа жалбата.
Ответникът – Командир на 3
батальон „Специални сили“, военно формирование - 48650, чрез процесуалния си
представител юрк. Г., поддържа становище за
неоснователността на жалбата. В постъпила по делото писмена защита, излага
подробни съображения.
Окръжна прокуратура - гр.
Пловдив, редовно уведомена за възможността за встъпване в настоящото
производство, не взема участие.
След преценка на събраните по
делото доказателства, съдът приема от фактическа страна следното: Д.П.Р. е
военнослужещ от военно формирование 48650 – Пловдив със звание сержант,
назначен на длъжност "заместник – командир" на 2 взвод „Специални
сили“ в 3 рота „Специални сили“ на 3 батальон „Специални сили“ във военното
формирование. На лист 56-57 по делото е представена длъжностната характеристика
на жалбоподателката, като видно от направеното в нея
отбелязване, Р. е запозната с нея и й е връчено копие на 06.02.2019г.Със
Заповед № 3РД-189 от 03.06.2019г. (лист 25-28), командира на 3 батальон
Специални сили, военно формирование 48650 – Пловдив, в изпълнение на Заповед на
Министъра на отбраната на Република България № ОХ-486/23.05.2019г., Плана за
дейността на 3 бспс през 2019г. и на основание чл.55
ал.4 от ЗОВСРБ е заповядал за времето от
28.05. до 28.06.2019г. включително, личен състав от батальона да вземе участие
в съвместна българо-американска подготовка, „Съвместна подготовка /Подготовка
по Програма за развитие на партньорството – SOF JCET”, като в подготовката да вземат участие сили и
средства както следва: от Специалните сили на САЩ – до 12 военнослужещи с
необходимата екипировка и щатно въоръжение; от 3 бспс
и УЦ на 68 бригада Специални сили 45 поименно изброени военнослужещи, сред
които и жалбоподателката (под номер 34), с
необходимата екипировка и щатно въоръжение. В заповедта са посочени районите за
провеждане на подготовката, а също и видовете подготовка, които да се проведат
по време на съвместното обучение: 1.Тактико-специална подготовка – бой в
ограничени пространства (CQB); 2. Огнева
подготовка – стрелби; 3.Снайперска подготовка; 4.Медицинска подготовка;
5.Инженерна подготовка; 6.Алпийска подготовка; 7.Комплексно тактическо занятие.
Съгласно заповедта, съвместното обучение следвало да се проведе на 3 етапа, а
именно: 1.Посрещане и настаняване на ODA (2332) – от 01.06 до 05.06.2019г.; 2.Провеждане на съвместна подготовка с личния
състав от 3 бспс и ODA (2332) – 06.06. до 24.06.2019г.; 3. Закриване на подготовката и
изпращане на ODA (2332) – 26.06. до 28.06.2019г.На лист 44-45 по делото е
приложен План за провеждане на занятие по Тактико-специална подготовка в
рамките на Съвместна подготовка с личния състав от 3 бспс
и ODA (2332) от силите за специални операции на САЩ на 08.06.2019г. издаден от
Ръководител на занятието главен сержант на 3 батальон Специални сили – старшина
М.Р.. В плана е посочена тема 10: Действие на ГРСО като група за интервенция,
Занятие 3: Тактико-строево, денем. Посочени са целите, мястото и състава, както
и мерките за безопасност. Като време на провеждане е посочено: от 08.00 до
13.30 ч. на 08.06.2019г.На
10.06.2019г. жалбоподателката е дала писмено
обяснение (лист 17), в което е посочила, че на 08.06.2019г. е участвала в
занятие Джейсет, като й била поставена задача с
редник М.Д. да изнесат един сандък напълнен с пясък от сградата. Посочва, че
след подаден сигнал от колегите, двете влезли в сградата, взели сандъка и го
изнесли, но тъй като сандъка много тежал на около 100 м. от сградата го
отворили за да видят какво има вътре и какво тежи толкова. След като видели, че
има пясък, а не имущество, го изсипали и тогава продължили изпълнението на
задачата, но с празен сандък.На същата дата писмено обяснение е дала и редник М.Д.
(лист 18), която посочва, че на 08.06.2019г. е проведено планирано занятие с
колеги от американската армия, като са участвали много хора, включително тя и серж. Д.Р., като именно те двете били натоварени със задача
да изнесат ценен материал от огнева зона. Посочва, че в сградата е избухнал
пожар, когато са излизали от нея, като успели да се предвижат
невредими до мястото където всички счели за безопасно. Сочи, че през това време
тя и серж.Р. вече били установили, че в съда който
бил ценния материал, много тежал, и серж.Р. се
поинтересувала какво има в него и се отклонили към един храст. Р. го отворила
от едната страна, а Д. от другата и след като видели, че в съда има пясък,
решили да го изсипят.На 11.06.2019г. командира на 3 батальон „Специални сили“ –
подполковник Т.Д.провел беседа със сержант Д.Р., с предмет на беседата
Извършено дисциплинарно нарушение и налагане на дисциплинарно наказание, за
което е съставен Протокол с рег.№ 3-511/11.06.2019г. (лист 19). В протокола е
посочено, че по време на беседата е изслушана серж.Р.
за извършеното от нея нарушение, изразяващо се в нарушаване на чл.242 т.1 от ЗОВСРБ, което съгласно чл.241 от ЗОВСРБ е нарушение на
военната дисциплина. На серж. Р. е разяснено, че
поради нарушаване на разпоредбите на Устава за ВС на ВС на Република България,
ще й бъде наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за понижаване на
военното звание с една степен за срок от 6 месеца“. Протоколът е подписан от жалбоподателката на 11.06.2019г., като саморъчно е написала
и становище, че е дала своето обяснение
относно извършеното от нея нарушение.С
оспорената в настоящото производство заповед № 3РД-196 от 11.09.2019г. издадена
от подполковник Т.Д.- Командир на 3 батальон „Специални сили“, военно
формирование - 48650, на основание чл.243 ал.1 във връзка с чл.244 т.4 и на
основание чл.55 ал.4 от ЗОВСРБ на жалбоподателката е
наложено дисциплинарно наказание
„предупреждение за понижаване на военното звание с една степен за срок
от 6 месеца“. Като
фактически основния за ангажиране на отговорността е посочено, че на 06.06.2019г. при отработване на тактическа задача по време на
занятие по ТСП, серж.Р. получава тактическа задача
съвместно с редник 3кл. Д. да изнесат от сграда сандък, съдържанието на който
съгласно плана за занятието е опасно химическо вещество, като в сградата
избухва пожар и ценният материал трябва да бъде изнесен на безопасно място.
Изложено е, че при подаване на сигнал от страна на колегите им сержант Р.
и редник 3кл. Д. взимат сандъка и се
насочват към безопасната зона., но тъй като сандъкът доста тежи след около 100
метра Р. решава да провери какво толкова тежи и се отклоняват към храст. В
заповедта е посочено, че след като установяват, че ценният материал всъщност е
пясък, те решават да го изсипят и продължават изпълнение на задачата ,посочено,
че това било забелязано от ръководителите на занятието. В оспорения
административен акт е посочено, че с действията си серж.Р.
уронвала престижа на Българската армия, 68 бригада „Специални сили“ и трети
батальон „Специални сили“ и принизява усилията на колегите си да демонстрират
професионализъм. Според ответния орган жалбоподателката
не взема на сериозно занятието, не е вникнала в сценария на занятието и дава
лош пример на подчинените си. Като нарушени в заповедта са посочени
изискванията на чл.109, чл.110, т.1, т.2, т.4, т.5, т.6 и т.8, чл.111, т.7,
чл.114, т.8 и т.12, чл.215, т.5 от Устава за войсковата служба на въоръжените
сили на Република България, свързани с етичните норми на поведение на
военнослужещите. По делото са приложени още: Заповед на командира на 3 батальон
„Сециални сили“ № 3РД – 200 от 14.06.2019г. (лист 46
и сл.) за отразяване дейността на батальона, като в т.5.2.1.27 от т.5 „Строеви въпроси“ , е посочено, че се
разрешава ползването на един ден компенсация на жалбоподателката
за участието й в подготовка и провеждане на „Съвместна подготовка/ Подготовка
за развитие на партньорство – SO JCET” на 08.06.2019г.; Служебен картон на Д.П.Р.
(лист 31), в който са посочени поощренията и наложените й наказания; Заповед на
командира на сухопътните войски № 3ЛС – 120 от 20.09.2016г. (29-30), относно
освобождаване от длъжност, назначаване на длъжност и повишаване във военно
звание на военнослужещи в Сухопътните войски, като видно от т.III.2
подполковник Т.Д.е
назначен за командир на военно формирование 48650-Пловдив; Заповед на министъра
на отбраната № ОХ-1252 от 07.12.2017г. (лист 20-24) за оправомощаване
на длъжностни лица, с която командирите на самостоятелни батальони и
приравнените на тях командири на самостоятелни военни формирования на
длъжности, изискващи военно звание „подполковни“
(капитан II
ранг) са оправомощени да понижават във военно звание
сержанти (старшини) и войници (матроси) на длъжности в подчинените им военни
формирования (т.10.1).В съдебно заседание
на 10.12.2019г. е разпитан свидетелят М.В. Д. – оператор „Сапьор“ във военно
формирование 32990 в гр. Пловдив. Според свитеделката
през месец юни имало занятие с международни лица, започнало от 06.06 и свършило
на 08.06. Твърди, че заедно с Д.Р. по
време на занятието трябвало да изнесат химично вещество и след като им
заповядали, отишли да го изнесат. Сочи,
че това вещество се намирало в съседна сграда на тяхното поделение, като там
отишли заедно с цялата група. Веществото било на втория етаж в дъното и
представлявало голям сандък с плутоний. Твърди, че когато понечили
да го вдигнат, тежало много. По отношение на обстановката, посочва, че е била
малко военна, имало стрелби, напрежение, като по тях се хвърляли димки и всичко станало в пушилки. Посочва, че изнесли
сандъка от сграда и го занесли на безопасно място, като металните дръжки на
сандъка се врязвали в пръстите и с трудност го носили. Д., сочи, че е редник и
малко по-така гледа да се скатае, и казала на Д. да спрат и да си починат, а
последната казала да продължат, защото трябва да се изнесат от там на 100 м. от
сградата. Твърди, че след като изнесли сандъка, Р. се успокоила и казала да се спрат, защото
корема я боли и като тръгнали да спират, сандъкът започнал да се свлича и
отваря. Според свидетелката сандъкът много тежал и се носил много трудно. Като
се видяло, че има пясък вътре, те изсипали малко от него. Според свидетелката
задачата вече била изпълнена, сандъкът бил изнесен на безопасно място. Д.
заявява, че била готова да спре и да не изпълни задачата, но Д. не искала, а тя
е по старша от Д.. Твърди, че датата била08.06.2019г., съботен ден, а в процесната заповед
пишело06.06.2019г., като на 06.06. имало други занятия и не са носили сандъци тогава. Съдът
кредитира показанията на свидетелката, като вземе предвид и дадените от нея
писмени обяснения на 10.06.2019г.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:Съдът приема, че
жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна,
имаща правото и интереса да оспори горепосочения индивидуален административен
акт. При разглеждането й по същество и след проверка на оспорения
административен акт по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК, на основанията по чл. 146
от АПК, съдът намира, че жалбата е основателна по следните съображения: След
извършване на служебна проверка, съдът установи, че обжалвания акт е издаден от
компетентен орган.От представената административна преписка се установява
спазване на процедурата по налагане на дисциплинарно наказание – извършена е
проверка на фактите от определена комисия, установените данни са обективирани в нарочен доклад, който е връчен на лицето,
връчени са му и събраните доказателства и е проведена беседа, на която военнослужещия
е изслушан, като същия заявява несъгласие с наложеното наказание. Целта на
предвидената в чл. 144 ППЗОВСРБ беседа е да бъде запознат военнослужещият с
резултата от проведената служебна проверка, да бъде изслушан или да бъдат
приети писмените му обяснения по случая, като в конкретния случай са изпълнени
и двете алтернативно предвидени условия, за да се гарантира правото му на
защита в проведеното дисциплинарно производство. Основателно обаче съдът намира
оплакването за липса на нормативно изискуеми реквизити по чл. 148, ал. 1 от
ППЗОВСРБ, а именно мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено
нарушението. Съгласно ал. 2 от горепосочената разпоредба мотивите представляват
описание на фактическата обстановка, разпоредбите и задълженията, които са
нарушени, и настъпилите вредни последици. В случая липсва времето на извършване на нарушението, т. е.
обстоятелства, при които е извършено нарушението. Неспазване на установената в
чл. 148, ал. 1 от ППЗОВСРБ форма, съставлява основание за отмяна по смисъла на
т. 2 на чл. 146 от АПК. В този смисъл Решение № 8901 от 22.007.2015 г. на ВАС
по адм. д. № 13951/2014 г., V о. фактически не е установена
от ответника
датата/обстоятелствата/ на твърдяното нарушение на дисциплината от жалбоподателката.
При неправилно посочена в заповедта
конкретизация на датата на нарушението
ВАС приема, че фактически липсва изобщо посочването му. По посочената причина,
административния акт се явява издаден в нарушение на установената форма и като
такава следва да бъде отменена. В този смисъл Решение № 13738 от 17.11.2014 г.
на ВАС по адм. д. № 5840/2014 г., V о.Съгласно
разпоредбата на чл. 241 от ЗОВСРБ нарушение на военната дисциплина е виновно
неизпълнение на служебните задължения от военнослужещите. В случая не установен
съществен елемент за съставомерност на деянието, а
именно виновно неизпълнение. В този смисъл Решение № 5653 от 19.5.2015 г. на
ВАС по адм. д. № 11551/2014 г., V о.; Решение № 7047
от 27.5.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12168/2013 г., V
о. В чл. 241 от ЗОВСРБ се съдържа дефиниция на понятието "нарушение на
военната дисциплина" - виновното неизпълнение на служебните задължения от
военнослужещите. Съгласно чл. 178, ал. 1 от ЗОВСРБ, военнослужещите са длъжни
да изпълняват уставите, нормативните и административните актове на органите за
ръководство на отбраната, на длъжностните лица за управление на отбраната и на
въоръжените сили, както и заповедите на командирите или началниците. С оглед на
така установеното настоящият състав намира, че изложените в обжалваната пред
него заповед обстоятелства не съдържат факти от които да може да се изведе
извод за конкретно извършено нарушение от страна на жалбоподателя . Предвид
горното съдът приема, че в случая не е спазено императивното изискване на
закона - чл. 252 ЗОВСРБ във вр. с чл. 148, ал. 1
ППЗОВСРБ, дисциплинарното нарушение да бъде описано и като разпоредби и
задължения, които са нарушени. Неизлагането на конкретни мотиви относно
конкретни задължения, които са нарушени, представлява самостоятелно правно
основание по чл. 146, т. 2 АПК във вр. с чл. 59, ал.
2, т. 4 АПК и във вр. с чл. 148, ал. 1 ППЗОВСРБ за
отмяна на обжалваната заповед, като незаконосъобразна, тъй като тази липса на
конкретни мотиви в процесната заповед и цитираните в
нея други документи, към които тя препраща, препятства както съдебния контрол
по законосъобразност на обжалваната заповед, така и защитата на засегнатото
лице. По
изложените съображения съдът намира оспорената заповед за налагане на
дисциплинарно наказание за издадена в нарушение на материалния закони, поради
което и същата следва да бъде отменена. С
оглед изхода на спора основателно ,но липса на
искането на жалбоподателя за присъждане на разноски такива не следва да
бъдат присъждани. Така
мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 143, ал. 1 от Административнопроцесуалния
кодекс, Съдът;
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ по жалба на Д. П. Р., с ЕГН **********, с адрес;*** Заповед № 3РД-196 от 11.09.2019г. издадена от
подполковник Т.Д.- Командир на 3 батальон „Специални сили“, военно формирование
- 48650, с която й е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за понижаване на военното
звание с една степен за срок от 6 месеца“.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ;