№ 31615
гр. София, 11.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. И. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. И. АНГЕЛОВА Гражданско дело
№ 20231110116246 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от ЗАД „Алианц България“ АД срещу
ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обктивно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 410, ал.
1 от КЗ, във вр. с чл. 411 от КЗ, във вр. с чл. 45 от ЗЗД за сумата от 1026,90 лева,
представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение с включени 15
лева ликвидационни разходи, ведно със законна лихва от датата на предявяване на исковата
молба в съда – 29.03.2023 год. до окончателното изплащане на сумата и сумата от 99,42
лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата
за периода от 28.04.2022 год. до 29.03.2023 год. Претендират се разноски.
Правото произтича от следните обстоятелства: по сключен договор за имуществено
застраховане е настъпило застрахователното събитие, изплатено е застрахователно
обезщетение и застрахователното събитие представлява деликт по чл. 45 ЗЗД, осъществен
от застрахован по риска «гражданска отговорност» при ответното дружество.
Ответникът оспорва иска. Оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП.
Твърди, че изключителна вина за процесното ПТП има водачът на застрахованото при
ищеца МПС, който е паркирал автомобила на място, попадащо в обхвата на действие на
знак В27. Релевира възражение за съпричиняване на водача на застрахованото при ищеца
МПС. Сочи, че процесните щети не са вследствие на процесното ПТП или че цената за
ремонта е в завишен размер. Не оспорва обстоятелството, че е налице валидно сключен
застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил „Фолксваген“ с рег. № СВ3971АМ,
1
както и извършеното плащане на сумата от 1011,90 лева. Претендира разноски.
В тежест на ищеца е да докаже: наличието на застрахователно правоотношение
между него и собственика на увредения автомобил, че е изплатил застрахователно
обезщетение на увреденото лице, че застрахователното събитие представлява деликт по чл.
45 ЗЗД, осъществен от ответника: противоправно деяние, от което са настъпили вредни
последици, които са в причинно-следствена връзка с деянието.
В тежест на ответника е да обори законоустановената презумпция за вина, както и да
установи възраженията си срещу вземането на ищеца.
ОБЯВЯВА безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата относно
наличието на застрахователни правоотношения по застраховка „Каско“ между ищеца и
собственика на увредения автомобил и застраховка „Гражданска отговорност“ между
ответника и деликвента, и относно плащането на застрахователното обезщетение от страна
на ищеца.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати.
Доказателствените искания на страните за изслушване на съдебно авто-техническа
експертиза, заявено в исковата молба и отговора на исковата молба, съдът намира за
допустимо, необходимо и основателно.
Доказателствените искания на страните за изслушване на гласни доказателства са
основателни и следва да се допуснат.
Доказателственото искане на ответника за изискване на план за организацията на
движението е основателно.
Доказателственото искане на ищеца за изслушване на съдебно-счетоводна
експертиза и доказателственото искане по чл. 190 от ГПК следва да се оставят без
уважение, тъй като обстоятелствата за установяване, на които се искат не се оспорват от
ответника.
Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно авто-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и отговора исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Светослав Велков, с адрес: гр. София, ул. „Незабравка”,
бл.1, вх.Б, ап.44, тел. : 0898 418 950.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лв., платим поравно от страните (по 200 лв.) в
7-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДОПУСКА на страните по един свидетел при режим на призоваване, за установяване
2
на обстоятелствата, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на по 10 лева, вносим от страните в 7- дневен срок от
получаване на настоящото определение.
СВИДЕТЕЛЯТ Борис Методиев Кьосев, да се призове, след внасяне на депозита, от
адрес: с. Войнеговци, ул. „Фенера“ № 4, тел: **********.
СВИДЕТЕЛЯТ Цветан Еленков Еленков, ЕГН **********, да се призове, след
внасяне на депозита, от адрес: гр. София, ж.к. „Хаджи Димитър“, бл. 69, вх. В, ет. 6, ап. 57.
ДА СЕ ИЗИСКА СПРАВКА ЗА ПОСТОЯНЕН И НАСТОЯЩ АДРЕС НА
СВИДЕТЕЛИТЕ И АКО СЕ РАЗЛИЧАВАТ ОТ ТЕЗИ ПОСОЧЕНИ ОТ СТРАНИТЕ,
СВИДЕТЕЛИТЕ ДА СЕ ПРИЗОВАТ И ОТ ТЯХ.
ДА СЕ ИЗИСКА ОТ Столична община план за организацията на движиението,
хоризонталната и вертикалната маркировка на ул. „Козлодуй“ между №69 и 187, както и
каква е организацията на движението и паркирането в този участък.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.02.2024 год. от 9,30 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Да се уведоми вещото лице да работи по задачите след представяне на доказателства
за внесен депозит.
На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3