№ 1756
гр. София, 05.06.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ани Захариева
Членове:Аделина Иванова
Мила П. Лазарова
като разгледа докладваното от Аделина Иванова Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20251100603235 по описа за 2025 година
Производството е по реда на гл.ХХI НПК и е образувано по повод
депозиран протест на СРП против Присъда на СРС, постановена по НОХД №
13052/16г. В последствие и в срока по чл.320 ал.4 НПК подаденият протест е
допълнен след изготвянето на мотивите към присъдата.
При запознаване с материалите по делото, в частност с приложените
съобщения настоящият въззивен състав установи отклонения от процедурния
регламент по връчване на съобщения.Делото е изпратено на СГС при
нередовно проведена от първостепенния съд процедура по съобщаване на
една от страните за постановената присъда, за постъпилия протест против
същата и допълнението към него.
В контекста на горното се подчертава, че по делото е конституирана за
ЧО пострадалата А.П.. Същата нееднократно е призовавана за с.з., но
безрезултатно, като за целта дори съдът е изпратил до САЩ и молба за правна
помощ (отговор от която не е върнат до приключване на
първоинстанционното производство).В последното проведено с.з. на
15.05.23г. св.А.П. е заличена в това й процесуално качество.За защита на
правата й, като ЧО, същата първоначално е разполагала с упълномощен
повереник в лицето на адв.Х., който обаче в хода на делото се отказва от
участие.
От фактическа страна следва да се посочи, че ЧО не е присъствал на
1
последното с.з. при обявяване на присъдата по делото.Липсват и конкретни
данни за уведомяването му за същата и за възможността за нейното обжалване
в 15-дневен срок, както и за уведомяването му за подадения протест и
допълнението към него.
Предвид изложеното, на практика за ЧО срокът за обжалване на
присъдата все още не изтекъл.
Според уредените в нормата на чл.180 НПК принципни положения и
трайно установената съдебна практика, задължението за връчване на
съобщения и съдебни книжа предполага връчването им лично на лицето, за
което са предназначени (в случая ЧО), а при негово отсъствие – на лице от
кръга на тези по чл.180 ал.2 НПК, като разп. на чл.180 ал.6 и ал.7 НПК
определя и задължителните реквизити на самото съобщение за връчване.
Съгласно чл.180 ал.3 НПК е допустимо връчване на предназначени за ЧО
съдебни книжа и на неговия повереник.
В случая СРС е пренебрегнал горните процесуални правила и въобще не
е уведомил ЧО за постановената присъда, за изготвените мотиви и за
постъпилия протест и допълнение към него.По делото липсват и данни за
предприети действия в тази насока (не са изпращани никакви съобщения до
адреса на ЧО в страната или в чужбина). За целта е следвало отново да се
изискат всички справки за лицето (включая и разширена БДС справка с
последващо уведомяване на неговите родственици), да се изпратят съобщения
до установените адреси и едва при невъзможност за лично връчване по реда
на чл.180 ал.1 НПК или връчване чрез лицата по чл.180 ал.2 НПК, следва да се
назначи служебен повереник съгл. чл.100 ал.2 НПК, който да получи всички
съдебни книжа и който да бъде уведомен за правото и срока на обжалване на
присъдата. Назначаването на служебен повереник е в интерес на правосъдието
и за защита законните права и интереси на конституирана по делото страна. В
контекста на последното и в допълнение съдът подчертава, че действително
нормата на чл.271 ал.5 НПК позволява съдебното заседание да не се отлага
при ненамиране на пострадалия на посочения от него адрес в страната – тази
норма обаче визира пострадалия и визира възможността за провеждане на с.з.,
респ. несъотносима е към хипотезата за уведомяване на конституирана по
делото страна.В случая А.П. е конституирана за ЧО и като такава съгл. чл.79
НПК разполага със самостоятелни процесуални права, включая и правото на
2
обжалване на постановените съдебни актове.
При конкретиката на казуса и с оглед липсата на уведомяване на ЧО за
всичко гореизложено е допуснато нарушение от СРС и на чл.79 НПК и на
чл.321 НПК, които нарушения подлежат на отстраняване.
Констатираните пропуски при администриране на делото препятстват
осъществяването на въззивен контрол по отношение на постановената
присъда, поради което производството пред СГС следва да бъде прекратено и
делото да се върне на основния съд за надлежно уведомяване на ЧО за
постановената присъда, за изготвените мотиви, за постъпилия протест и
допълнение към него, а така също и за възможността за обжалване на
присъдата в 15-дн. срок от уведомяване, като едва след изпълнение на горното
и след изтичане на този срок делото следва да се изпрати на въззивната
инстанция по компетентност.Разбира се, при евентуално подадена въззивна
жалба от ЧО, следва същата да бъде надлежно администрирана чрез
изпращането й на всички заинтересовани страни, преди изпращане делото на
СГС.
Предвид изложеното, СГС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ВНОХД № 3235/2025г. по описа на
СГС.
ВРЪЩА делото на СРС за изпълнение на дадените указания.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3