Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№…………./…….10.2022г.,
гр.
В.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
като
разгледа докладваното от съдията търговско
дело №281 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е с правно
основание чл.245, ал.3 ГПК.
С
влезли в сила решения по т.дело №281/2020г. съдът е отхвърлил предявените от
ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА АД срещу Й.Б.Б., М. Ц.Б. и Д.Ц.Б., искове за
установяване в отношенията на страните, че ответниците дължат на банката суми
по Договор за кредит №58/22.10.2007г. и четири анекса към договора както и
договор за поръчителство към договора за кредит №60/22.10.2007г. С решение на ВОС от 06.10.2020г. съдът е отхвърлил предявените от ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА АД, ЕИК *********, София, чрез ю.к.Г.Д. искове с
правно основание чл.422 ГПК срещу солидарните длъжници Й.Б.Б., ЕГН **********,
кредитополучател и Д.Ц.Б., ЕГН **********, поръчител, двамата от гр.В., за
установяване вземане на банката срещу ответниците в посоченото качество и по
наследствено правоприемство от поръчителя Б Б., в равни квоти, по договор за
ипотечен б. кредит №58/22.10.2007г. и четири анекси към същия, последният от
които Анекс №4 от 28.06.2011г. както и договор за поръчителство №59 и
№60/22.10.2007г., сключен с Д.Б. и Б Б., ЗА СЛЕДНИТЕ СУМИ, част от общо
задължение в размер на 209 193.39 евро, както следва: 96 554.88 евро
представляват просрочена главница по договор за кредит ведно
със законна лихва от 26.07.2019г. /датата на подаване заявление по чл.417 ГПК/
до окончателното плащане; Сумата от 52 767.05
евро непогасена договорна лихва, начислена за периода от юни 2014г. до
09.07.2019г. на основание договора за кредит и анекс №4 от 28.06.2011г.; Сумата
от 5 117.41 евро,
наказателна лихва за просрочие за периода от 25.07.2016г. до 09.07.2019г. въз
основа на т.1.2 от анекс №4 и договора за кредит; Сумата от 429.13 евро, законна лихва от
обявяване на кредита за предсрочно изискуем на 10.07.2019г. до
25.07.2019г./подаване на заявлението/; Сумата от 13 990.79 евро непогасена такса за промяна на условията по
лихва съгласно т.1.6 от анекс №4 към договора за кредит; Сумата от 345.63 евро непогасени нот.такси
за промяна на условията по лихвата и за подновяване на ипотека и сумата от 122.71 евро непогасени разноски
по връчване покани за предсрочната изискуемост, като погасени по давност и
недоказани, на основание чл.422 ГПК като приел за установено, че ответникът М. Ц.Б.,
в качеството ѝ на солидарен длъжник по договор за кредит №58/22.10.2007г.
и четири анекси към същия, последният от които Анекс №4 от 28.06.2011г., дължи на ищеца като правоприемник на
МКБ Юнионбанк АД и кредитодател, падежирали към датата на подаване на
заявлението 26.97.2019г., вноски в размер: 18 976.48
евро, представляващи непогасена по давност падежирала главница, част от
анюитетни вноски за периода от 26.07.2014г. до 26.07.2019г. ведно със законна
лихва от 26.07.2019г. до изплащане на сумата; сумата от 30 817.89 евро, представляващи договорни
възнаградителни лихви, част от падежирали непогасени по давност анюитетни
вноски в периода от 26.07.2016г. до 26.07.2019г.; сумата от 5117.41 евро, представляващи
наказателни лихви по договора за кредит съгласно т.6 от раздел II от договора, за периода от 25.07.2016г.
до 09.07.2019г. както и сумата от 4
269.13 евро -такси за изменение на договора в частта за лихвите като
ОТХВЪРЛЯ УСТАНОВИТЕЛНИТЕ ИСКОВЕ за разликата над присъдените 18 976.48 евро до
претендираните 23 470.07 евро, главница по договора за кредит, включени в
заповедта по ЧГД №11948/2019г. на ВРС; за разликата над присъдените
30 817.89 евро договорни лихви до претендираните 52 767.05 евро, за
периода от 25.06.2014г. до 26.07.2016г.; за разликата над присъдените
4 269.13 евро до претендираните 13 990.79 евро, непогасена такса за
промяна на лихвата съгласно т.1.6 от анекс №4 към договора за кредит; за сумата
от 104.31 евро мораторна лихва за периода от обявяване на предсрочната
изискуемост на 10.07.2019г. до подаване на заявлението на 25.07.2019г.вкл.
както и за 345.63 евро – такси за подновяване на ипотека и нот.такси ведно със
законна лихва върху главницата от 23 470.07 евро, на основание чл.422 ГПК,
за които суми е издадена заповед за незабавно изпълнение по ЧГД №11948/2019г.
на ВРС. С решението си ВОС осъдил М. Ц.Б., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на
ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА АД, ЕИК *********, София, като правоприемник на
кредитодателя МКБ Юнионбанк АД, следните суми, дължими по Договор за ипотечен б.
кредит №58/22.10.2007г., по който ответникът е солидарен длъжник и за които е
отказано издаване на Заповед за незабавно изпълнение по ЧГД №11948/2019г. на
ВРС, а именно: 73 084.81 евро, явяващи се предсрочно изискуема главница по договора за кредит, след
приспадане на присъдените със заповед 18 976.48 евро падежирала главница
от общото задължение от 96 554.88 евро и до размера на претенцията по
иска, ведно със законна лихва от завеждане на иска 23.03.2020г. до
окончателното изплащане на задължението като отхвърлил иска срещу М. Ц.Б. за
сумата, представляваща разлика над
сумата от 104.31 евро до 429.13 евро, мораторна лихва върху просрочена
главница, за периода от 10.07.2019г. /обявяване на кредита за предсрочно
изискуем/ до 25.07.2019г. /подаване на заявление по чл.417 ГПК вкл./ както и за
сумата от 60.00 лева, непогасени
разноски по връчване покана за предсрочна изискуемост чрез ЧСИ, на основание
чл.430 ТЗ вр.чл.79 ЗЗД и чл.415, т.3 ГПК.
С решение на ВнАС по в.т.дело №30/2021г. на ВОС, ТО, недопуснато до касация
с определение по к.т.дело №1880/2021г. на Първо т.о., ВКС, въззивната инстанция
е отменила уважената част от исковете и като краен резултат всички искове
спрямо ответниците са били отхвърлени. Решенията са влезли в сила на
21.06.2022г.
С молба от 08.07.2022г. ответниците, представлявани от адв.С.Л. са
депозирали искане за издаване на обратен изпълнителен лист – молба
вх.№264453/15.07.2022г., на основание чл.245, ал.3 ГПК. Изложени са твърдения
за образувано изп.дело №1193/2019г. по описа на ЧСИ Станислава Я.ва рег.№179 в
КЧСИ, В. както и за заплатени в хода на същото принудително изпълнение суми за
погасяване вземането на ПИБ АД, предмет на производството по чл.422 и по чл.79 ЗЗД вр.чл.430 ТЗ.
С разпореждане от 20.07.2022г. съдът е изискал данни за образуваното
изп.дело от ЧСИ Ст.Я.ва както и за събраните от длъжниците суми в рамките на
същото. С последващо разпореждане съдът е указал на молителите уточняване на
искането по отношение на всеки един от ответниците. Към датата на произнасяне
на съда делото физически се е намирало във ВКС, изискано от касационната
инстанция по молба с правно основание чл.248 ГПК, по която е налице произнасяне
на 28.09.2022г. С определението съдът е оставил без уважение искането на ПИБ АД
за изменение на определението по к.дело №1880/2021г. в частта за разноските.
Към момента съдът дължи произнасяне по висящото искане за издаване на
ответниците на обратен изпълнителен лист. Междувременно по делото е постъпила
справка от ЧСИ Ст.Я.ва вх.№264680/29.07.2022г. както и уточнителна молба от
молителите относно претендираните от всеки от тях изпълнителен лист с основание
чл.245, ал.3 ГПК.
Съдът намира молбата за допустима – подадена пред компетентния съд, от
легитимирани лица, чрез надлежно упълномощен процесуален представител.
Въз
основа на приложените доказателства съдът намира, че се установяват
предпоставките за производството по чл.245, ал.3 ГПК. Налице е отмяна на
решението, съотв. отпадане на изпълнителното основание, обективирано в заповед
за незабавно изпълнение по ЧГД №11948/2019г. на ВРС, 50 състав и провежданото
предварително изпълнение на същата. Видно от приложената справка /на л.237/ от
ЧСИ Станислава Я.ва по изп.дело №1163/2019г., образувано въз основа на
изпълнителен лист от 01.11.2019г., издаден по ЧГД №11948/2019г. на ВРС /който
съвпада с вземането по т.дело 281/2020г. на ВОС/, в хода на производството по
принудително изпълнение са постъпили суми: от Д. Г.а Б. – от запор на Би
сметки, изплатени на ПИБ АД – 65 440.21 лева; от М. Ц.Б. – 768.13 лева от
запор на Би сметки, също изплатени на банката –ищец и от Й.Б.Б. – сумата от
15 647.28 лева – чрез запор на вземането му като взискател по изп.дело
№598/2018г., от които са заплатени и дължимите такси и разноски към ЧСИ по
чл.26 от ТТР къч ЗЧСИ, по чл.20 и по т.5 от същата Тарифа, по т.31, б.б както и
допълнителни разноски към АГКК. Изп.производство е било прекратено на
01.07.22г. като е издадена фактура №9487/01.07.22г. за разноските в изпълнението,
в общ размер на 8 000 лева с ДДС. Съгласно чл.245, ал.3 ГПК, при
отхвърляне на исковете, по които се провежда предварително изпълнение, съдът,
който е постановил решението, издава обратен изпълнителен лист за връщане на
сумите, платени от длъжника както и за събраните от него такси и разноски в
изп.производство. Съгласно мотивите към т. 6 от ТР №4/2019г. по тълк. дело
№ 4/2017 г. на ОСГТК на ВКС обратен изпълнителен лист се издава само за
дължимите суми, които са безспорно установени. С оглед на изложеното молбата по
чл.245, ал.3 ГПК се явява основателна. На всеки от молителите
следва да се издаде обратен изпълнителен лист съгласно уточняваща молба
вх.№265136/31.08.2022г., неоснователно изплатени на банката –ищец, след
отпадане на изп.основание.
Воден
от горното, съдът
Р А З П О Р Е Ж Д А:
ДА
СЕ ИЗДАДАТ в полза на Й.Б.Б., ЕГН **********, Д. Г.А Б., ЕГН ********** и М. Ц.Б.,
ЕГН **********,***, обратни изпълнителни листи, на всеки от молителите, срещу
ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА АД, ЕИК *********, София, за следните суми: на Д. Г.а Б. – за сумата от 65 440.21 лева;
на М. Ц.Б. – за сумата от 768.13 лева и на Й.Б.Б. – за сумата от 15 647.28
лева, представляващи неоснователно изплатени на взискателя ПИБ АД, суми по
изп.дело №1163/2019г. на ЧСИ Ст.Я.ва, рег.№719 в КЧСИ, В., поради отпадане на
изпълнителното основание с влизане в сила на решението по т.дело №281/2020г. по
описа на ВОС, ТО /съотв. въззивно решение по в.т.дело №30/2021г./, недопуснато
до касация с определение по к.дело №1880/2021г. на ВКС, Първо т.о., на
основание чл.245, ал.3 ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО
подлежи на обжалване в 2 седмичен срок от връчване съобщение на молителите, а
за длъжника – от връчване покана за доброволно изпълнение, с частна жалба пред
ВнАС съобразно чл.407 ГПК.
Да се извърши
отбелязване върху актовете издаването на обратен изп.лист.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: