№ 26916
гр. София, 01.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110166799 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на трето –
лице помагач на страната на ищеца на дружеството извършвало услугата дялово
разпределение на потребената в сградата – етажна собственост за процесния период -
„Нелбо“ ЕAД. Обосновава правния интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия
обект има въведено дялово разпределение, което е извършвано от това дружество през
исковия период. Това искане е основателно.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
С оглед позицията на ответниците доказателствените искания на ищеца за СТЕ и ССчЕ
следва частично да се уважат. С оглед релевираното възрлажение за давност, съдът намира,
че следва да допусне изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори да
въпросите, поставени с исковата молба, да онагледи дължимите суми преди и след
изравняване по пера и месеци.
Следва да бъде уважено искането на ищеца по реда на чл. 192 ГПК за задължаване на
трето неучастващо по делото лице – Столична община, Дирекция „Инвестиционно
отчуждаване“ и СО, район Връбница да представи препис на договор за покупко-продажба
на жилище, касаещ процесния имот.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 28.09.2023г. от 12:20 часа, за които дата и час да се
1
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба, писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „Нелбо“ ЕAД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Нелбо“ ЕAД, в срок до о.с.з. да представи
по делото посочените в ИМ документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ в едномесечен срок от съобщението да представи по делото
документ за собственост на ап. 104, находящ се гр. София, ж.к. „Връбница-1“, бл. 527, вх. Д,
ет. 1., както и да се изиска от АВ-ИР справка за налични вписвания и отбелязвания по
партидата на З. Т. Н., ЕГН **********, Т. З. Л., ЕГН ********** и В. З. П., ЕГН
**********, както и да се изиска от Столична община, район „Връбница“ договор за
покупко-продажба на жилище - ап. 104, находящ се гр. София, ж.к. „Връбница-1“, бл. 527,
вх. Д, ет. 1, ако е наличен такъв.
ДОПУСКА изслушване на ССЕ, за отговор на поставените с исковата молба въпроси,
както и вещото лице да онагледи по пера и месеци сумите дължими по партидата, преди и
след изравняване, срещу депозит в размер на 300,00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Слънчезар Стоев.
УКАЗВА на вещото лице да започне работа по експертизата след представяне по
делото на доказателства за внесен депозит, както и да представи заключението си за
запознаване от страните в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - препис от
отговора на ответника, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по предявени от „Топлофикация - София” ЕАД срещу В.
З. П. и Т. З. Л., като наследници на З. Т. Н., обективно, кумулативно и субективно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, по отношение на В. З. П., при квота от по ½ идеална част, съответно
за сумата в размер на по 115,70 лв. – главница, представляваща неплатена цена на доставена
топлинна енергия през периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. за топлоснабден имот,
находящ се в гр. София, ж.к. „Връбница-1“, бл. 527, вх. Д, ет. 1, ап. 104, абонатен № 294680,
ведно със законната лихва от 07.12.2022г. до изплащане на вземането, сумата в размер на по
19,55 лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2020
г. до 23.11.2022 г., както и суми за дялово разпределение в размер на по 12,13 лв. –главница
за периода от 01.11.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 07.12.2022г. до
2
изплащане на вземането и по 2,63 лв. – лихва за периода от 31.12.2019г. до 23.11.2022 г., по
отношение на Т. З. Л., при квота от по ½ идеална част, съответно за сумата в размер на по
115,70 лв. – главница, представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия през
периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к.
„Връбница-1“, бл. 527, вх. Д, ет. 1, ап. 104, абонатен № 294680, ведно със законната лихва от
07.12.2022г. до изплащане на вземането, сумата в размер на по 19,55 лв. – мораторна лихва
върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 23.11.2022 г., както и
суми за дялово разпределение в размер на по 12,13 лв. –главница за периода от 01.11.2019 г.
до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 07.12.2022г. до изплащане на вземането и по
2,63 лв. – лихва за периода от 31.12.2019г. до 23.11.2022 г.,
В исковата молба „Топлофикация София” ЕАД излага твърдения, че ответниците са
потребители на топлинна енергия за битови нужди, при което между ответниците, като
законни наследници на З. Т. Н. и ищеца били възникнали договорни правоотношения при
общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане. Потребителите не били заплатили дължимата цена за
продажба на топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. върху която сума
дължали и обезщетение за забава. Вземането било осчетоводено с извлечение от сметки и
фактури. Продажбата на топлинна енергия била извършвана съобразно приети от
топлопреносното дружество Общи условия, които твърди, че са влезли в сила след
публикуването им в един централен и един местен ежедневник, поради което са и
общоизвестни. Въз основа на сключен договор от ищцовото дружество разпределението на
топлинна енергия между потребителите в сграда-етажна собственост се извършвало по
системата за дялово разпределение, което било възложено на „Нелбо“ ЕAД, поради което
последното се иска да бъде привлечено в производството като трето лице – помагач,
предвид евентуално предявяване на регресни претенции срещу него при отхвърляне на
исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците.
Оспорват да е налице облигационна правоотношение между страните. Не оспорват размера
на начислената топлинна енергия за процесния период. Правят възражение за изтекла
погасителна давност. Претендират разноски.
УКАЗВА на ответника В. З. П. в едноседмичен срок от съобщението да подпише
персонално подадения от нея отговор на исковата молба, като при неизпълнение съдът не
ще вземе в предвид изложеното него.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по иска
за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава. По направеното възражение за давност в тежест на ищеца е докаже
обстоятелства довели до прекъсване, спиране на давностния срок. За последното ищецът не
3
сочи доказателства.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга, както и всичките си правопогасяващи и правопрекратяващи
възражения. По възражението за давност в тяхна тежест е да докаже от кога е започнала да
тече давността и периода за който е текла.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4