П
Р О Т
О К О Л
Гр.
София, 4 май 2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 30-и състав в открито съдебно заседание на четвърти май през две хиляди и
двадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
СТЕФАН
МИЛЕВ |
||
|
|
|||
|
Секретар: |
МАРИЕЛА МИЛАНОВА |
||
|
Прокурор: |
ДРАГОМИР
ЯНЧЕВ |
|
|
сложи за разглеждане
докладваното от съдия МИЛЕВ НЧД № 1270 по описа за 2020 г.
На
именното повикване в 14.00 часа се
явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Ю.И.Ц. участва в съдебното заседание чрез
видеоконферентна връзка, осъществена от затвора в гр. София.
За началника на затвора се явява, също чрез
видеоконферентна връзка ИНСПЕКТОР М.М.– упълномощен
с писмена заповед от 06.04.2020 г.
В залата за неговата защита се явява
адв. Б.М. от САК, упълномощен от
осъденото лице за участие по делото.
За СГП се явява ПРОКУРОР ЯНЧЕВ.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъденото лице:
Ю.И.Ц. – ЕГН **********, роден на *** ***, българин,
български гражданин, неженен, осъждан, с средно образование, адресно
регистриран в гр. София, ж.к. „**********.
СЪДЪТ разясни на осъдения правата му в производството
по чл. 437 НПК, включително и правото на отводи.
ОСЪДЕНИЯТ Ц.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ намери, че за да изясни делото от фактическа
страна, следва да даде ход на съдебното следствие и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА делото с прочитане молбата на осъденото лице
за условно предсрочно освобождаване.
Прочете се.
АДВ. М.: Поддържаме молбата. Няма да сочим
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
Поради липсата на други доказателствени искания и след
преценка, че не се налага служебно събиране на още доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите е молбата на лишения от
свобода Ц. без уважение, тъй като е налице само първата предпоставка на чл. 70,
ал. 1 НК, а именно – лишеният от свобода е изтърпял повече от ½ от
наложеното му наказание. Не са налице другите предпоставки на закона, а именно
не са налице данни за проправяне на лицето в рамките на пенитенциарното заведение.
Целите и задачите, заложени в плана на присъдата, не са изпълнени в своята
цялост. Има актуални проблемни зони, по които работата продължава. Оценката на
риска от рецидив не е намалена.
С оглед на изложеното, моля да оставите молбата без
уважение.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора също
е отрицателно по отношение на молбата на осъдения. Налице е само първата предпоставка,
относно изтърпяно повече от половината от наложеното наказание. По отношение на
втората предпоставка – доказателства за поправяне и превъзпитаване на лицето,
смятаме, че към момента такива не може да се направи обоснован извод за
неговото поправяне и превъзпитаване, а мотивите са същите като изложените от представителя
на СГП, с оглед на което моля да не уважавате молбата за условно предсрочно
освобождаване.
АДВ. М.: Моля да уважите молбата и да допуснете предсрочно
условно освобождаване на осъдения Ю.И.Ц.. Смятам, че са налице както условията
на чл. 70 НК, така и тези неща се доказват по силата на чл. 439а НПК. Моят
подзащитен няма наказания в условия на изтърпяване на настоящото наказание. Напротив,
той е награждаван многократно и това е дописано в доклада на затворническата
администрация. За пореден път се убеждавам, че затворническата администрация
като че ли ползва някакъв копи-пейст и въобще не изследва проблемите, които има
едно осъдено лице, и доклада наистина да почива на някакви обективни
доказателства за поправянето или за непоправянето. Миналата седмица имах дело
при друг съдия, където докладът беше абсолютно по същия начин оформен.
В доклада пише, че по управление на финансите не умее
да разпределя средства, разчита на средства, придобити от престъпна дейност. Така
написано в доклада, не е ясно за какъв период се отнася – дали за преди
осъждането. Ако се отнася за такъв период, няма никакво отношение към
настоящото производство дали той разчита на доходи от престъпна дейност, тъй
като това не е част от доказателствената маса. Ако става дума за периода, в
който той е осъдено лице, по никакъв начин не са представени доказателства, че
се разчита на някакъв доход от престъпна дейност, няма никакви правонарушения и
опити да се постигне такава дейност в условията на изтърпяване на наказанието,
а очевидно всяко едно изтърпяващо присъда лице, не може да разчита на каквито и
да е било доходи, освен тези, които евентуално заработва или такива, които са
пращани от негови близки.
На второ място – начин на живот и обкръжение – важи
абсолютно същото, което казах. Ако става дума за преди постъпването му в
затвора, няма никакво отношение към настоящото производство. Ако става дума за
начина му на живот и обкръжението му в условията на затвора – изречението е
абсолютно безсмислено, тъй като в затвора професори, инженери и висшисти няма.
Обикновено средата на едно осъдено лице е такава на други осъдени – с богато
криминално минало, нямаш избор на приятели, съквартиранти и на каквото и да
било.
По отношение на присъдата – последното му нещо е
споразумение, не приема присъдата му за справедлива. По какъв начин е
изследвано това, не става ясно. След като е направил споразумение, със
сигурност е признал вината си, което означава, че е бил виновен, че е сгрешил,
какво е направил, което е продължил и в условията на затвора.
Не е конфликтна личност, награждаван е, работи като
чистач в условия на затвора, но там няма особен избор от длъжности и работи,
които може да се извършват, но фактът, че се е ангажирал и работи, показва
трудови навици, които дори в условията на задържане, той не стои без работа. Поради
тази причина, моля да не е единственият критерий последните изречения от
заключението на този доклад, че е отрицателен, да вземете обективните факти за
този период от 1 година и половина, в който той се намира в условията на
осъждане. Рискът му от рецидив, макар и едно число, което не е много ниско, но
в никакъв случай не е и високо.
27 дни, които му остават, на фона на двегодишна
присъда са изключително малък период, и в абсолютна стойност 27 дни са един
незначително малък период, в който може да се направи реверанс към този човек
да излезе, тъй като докато мине процедурата, дори и всичко да се одобри, на
практика той ще ползва едни 10-ина дена, които не мисля, че трябва да
формализираме до такава степен дали ще се поправи за 10 дена или не, а вече е
на финала на изтърпяване на присъдата, където надали затворническата администрация
ще положи някакви чрезвичайни усилия да го предупреждава и превъзпитава, така
че моля да уважите молбата.
ОСЪДЕНИЯТ Ц.: Ако може, да бъда освободен условно
предсрочно. Имам болно детенце, със психически проблеми. В момента стои в
болница, само защото няма кой да го гледа. Не знам защо методите на затвора са
такива – аз нямам нарушения, работя си, всичко ми е на ниво. Не знам защо
становищата са отрицателни.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА
НА ОСЪДЕНИЯ.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Ц.: Моля да ми уважите
молбата.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ за произнасяне на
определението си.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ ПУБЛИЧНО
В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ.
Осъденият Ю.И.Ц. е подал по реда на чл. 437, ал. 3 НПК
до СГС молба да бъде постановено неговото условно предсрочно освобождаване от
изтърпяваното към момента наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 години и
9 месеца, определено по НОХД № 3267/2019 г. по описа на СГС.
Съдът намери, че следва да остави без уважение молбата.
В действителност, към днешна дата тя е подадена след
изтичането на задължителния срок по чл. 70, ал. 1 НК, но не са изпълнени в
цялост останалите условия за предсрочното освобождаване – да са представени
категорични и убедителни доказателства за поправяне на осъденото лице.
Вярно е, че голяма част от становищата, изготвени за
нуждите на делото от затворническата администрация, са шаблонни, абстрактни и
неподкрепено с конкретна фактология, защото включително и заключението на тази
администрация. Такива са например констатациите, че корекционният процес не е приключил; че
лицето не разбира мотивите за криминалното си поведение и не приема присъдата за
справедлива. От друга страна обаче, единствената внесена конкретика, за която
са представени реални данни, е по отношение на стойностите на риска от рецидив.
Той е оценен на 56 точки към настоящия момент и следва да бъде квалифициран
като среден такъв. Единствено и само този критерий мотивира съда да приеме, че
евентуалното предсрочно освобождаване би било преждевременно, независимо от
краткия остатъчен период на наказанието през следващите 27 дни. Те не следва да
бъдат разглеждани самоцелно и изолирано, а в контекста на цялостната
необходимост в техните рамки да бъдат максимално изпълнени всички точки, заложени
в плана на присъдата, както и евентуално – да се направи опит за свеждане до по-ниски
стойности на риска от рецидив. Съдът се позовава на него, защото съдебното минало
на лицето не включва единствено осъждането му, по повод на което се разглежда
настоящото дело, а и редица предходни присъди, по които Ц. е търпял ефективно наказание
„Лишаване от свобода“. При такива предходни криминални данни лицето в
действителност следва да представи убедителни аргументи за поправяне и за липса
на опасност от последваща рецидивна дейност.
За пореден път следва да бъде обърнато внимание и на
затворническата администрация, че когато се представя отрицателно становище, че
корекционният процес не е настъпил, следва да бъдат посочени конкретни факти и обстоятелства,
които да нямат абстрактен характер и които да сочат на необходимост изолирането
на осъдения в пенитенциарните заведения да продължи. По настоящото дело единственият
такъв конкретен факт е остойностяването на риска от рецидив в рамките на 56
точки. Доколкото обаче съдът го намери като достатъчен аргумент да не позволи
предсрочното излизане на осъдения Ц. на свобода, на това основание прецени, че
следва да остави без уважение подадената от него молба, поради което и на основание чл. 440, ал. 1 НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Ю.И.Ц., с ЕГН **********, за
постановяване на условно предсрочно освобождаване по изпълняваното към момента наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 1 години и 9 месеца по НОХД № 3267/2019 г. по
описа на СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок, считано
от днес, с частна жалба и частен протест пред Софийски апелативен съд, по реда
на гл. ХХІІ НПК.
След влизането му в сила, затворническото досие да се
върне на затвора в гр. София.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 14:30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: