№ 195
гр. Благоевград, 03.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Милена Каменова
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
като разгледа докладваното от Милена Каменова Търговско дело №
20251200900096 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Гаранционен
фонд, гр.София, ул. „Граф Игнатиев“ №2,ет.4, представляван от
изпълнителните директори М.К. и С.С., против Р. К. Й., ЕГН **********, с.**.
Сочи се от ищеца, че на основание чл. 557, ал.1 ,т.2, б. "а", от Кодекса за
застраховане е изплатил по щета № 210324/06.10.2016г., обезщетение за
неимуществени и свързаните с тях имуществени вреди общо в размер на
49270.10 лв., присъдени и по гр.д. № 3417/2017г. по описа на СГС, в.гр.д. №
3471/2019г. по описа на САС на А.П.Б., пострадала при ПТП, настъпило на
07.09.2016г. Поддържа се, че на 07.09.2016г. около 17:30 ч., Р. К. Й., при
управление на л.а. „Фиат Браво“, per. № Е** по път ПП-1 Е79 в района на км
407+1 при мокър асфалтов участък и поради несъобразена с пътните условия
скорост изгубва контрол върху управлението на автомобила, навлиза в лентата
за насрещно движение, като удря правомерно движещия се там участник - 2 -
л.а. „Опел“, per. № СА**. Вследствие на процесното ПТП е пострадала А.П.Б.
- пътник в - л.а. „Опел“, pen № СА**.
В нарушение на чл. 638 ал. 3 от Кодекса за застраховането ответникът
управлявал увреждащото МПС, без да има за него действаща задължителна
застраховка „Гражданска отговорност към датата на процесното ПТП.
1
А.П.Б., чрез пълномощника си адв. К.Д. предявила пред ГФ претенция
за изплащане на обезщетение за нанесените й неимуществени вреди
вследствие на процесното ПТП, като била образувана щета
№210324/06.10.2016г., по която УС на ГФ отказал изплащането на
обезщетение поради непредставяне на достатъчно доказателства, които да
обуславят основанието и размера на претендираното обезщетение.
Въз основа на решения гр.д, № 3417/2017г. по описа на СГС, в.гр.д. №
3471/2019г. но описа на САС, А.Б. се снабдила с изпълнителни листове и въз
основа на тях образувала изпълнителни дела, като след покани за доброволно
изпълнение, ГФ изплатило следните суми: На 14.07.2020г. ГФ заплатил по
изп. д. № 20208380402702 по описа на ЧСИ М.Б. сума общо в размер на
47227.45 лв., от които 31 377.17 лв. главница, 11187.24 лв. законна лихва,
4663.04 лв. разноски по изпълнението. На 03.08.2020г. ЧСИ М.Б. възстановил
на ГФ сума в размер на 1015.83 лв., представляваща надвнесена сума по изп.
д. № 20208380402702.
На 19.03.2021 г. ГФ заплатил по изп. д. № 20218380403544 по описа на
ЧСИ М.Б. сума общо в размер на 2077.68 лв., от които 1430 лв. адвокатски
хонорар по гражданско дело №3471/2017г. на СГС и 647.68 лв. разноски по
изпълнението. На 16.04.2021г. ЧСИ М.Б. възстановил на ГФ сума в размер на
219.20 лв., представляваща надвнесена сума по изп. д. № 20218380403544,ь
На 15.02.2021 г. Гаранционен фонд заплатил по сметка на СГС сума в
размер на 1200 лв., представляваща държавна такса по влязлото в сила
решение по гражданско дело №3471/2017г. на СГС.
Общата сума, която ГФ е заплатил по щета №210324/06.10.2016г. е 49
270.10лв., като описаните по горе плащания са обобщени в приложена към
исковата молба подробна счетоводна справка.
Иска от съда да осъди Р. К. Й. да заплати на Гаранционен фонд сумата
45 194.41 лв. (четиридесет и пет хиляди сто деветдесет и четири лева и 41 ст.),
представляваща изплатеното от Гаранционен фонд обезщетение по щета
№210324/06.10.2016г., присъдени и по гр.д. № 3417/2017г. по описа на СГС,
в.гр.д. №3471/2019г, по описа на САС, ведно със законната лихва от датата на
завеждане на настоящата искова молба до окончателното изплащане на сумата
и направените по делото разноски и юрисконсултстко възнаграждение.
По делото липсва отговор на ответника, въпреки осигурената
2
възможност за това.
Исковите претенции са с пр.осн. чл.558, ал.7 КЗ,вр. с чл.497 КЗ и чл.86
ЗЗД.
Пълномощникът на ищеца, на основание чл. 238, ал. 1, във вр. с чл. 239
от ГПК, е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника.
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките на чл. 238 от ГПК
за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника. Освен това, съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на
страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание; искът е вероятно основателен
с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства, поради което съдът постановява настоящото решение, което се
основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение.
С оглед приетите и неоспорени по делото писмени доказателства съдът
приема, че ответникът дължи на ищеца сумата от 45 194.41 лв. (четиридесет и
пет хиляди сто деветдесет и четири лева и 41 ст.), – главница, ведно със
законната лихва, считано от 16.04.2025г. /дата на подаване на исковата молба в
съда/ до окончателното плащане.
Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК неприсъственото
решение не се мотивира по същество. Поради което исковете следва да бъдат
уважени.
При този изход на спора, право на разноски има ищеца.
По разноските на ищеца. На ищеца следва да се заплатят разноски от
ответника на основание чл.78, ал.1 ГПК, а именно сумата от 1807,78 лева –
държавна такса.
Така мотивиран, съдът
3
РЕШИ:
ОСЪЖДА Р. К. Й., ЕГН **********, с.**, да заплати на Гаранционен
фонд, гр.София, ул. „Граф Игнатиев“ №2,ет.4, представляван от
изпълнителните директори М.К. и С.С., сумата в размер на 45 194.41 лв.
(четиридесет и пет хиляди сто деветдесет и четири лева и 41 ст.) – главница,
ведно със законната лихва, считано от 16.04.2025г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА Р. К. Й., ЕГН **********, с.**, да заплати на Гаранционен
фонд, гр.София, ул. „Граф Игнатиев“ №2,ет.4, представляван от
изпълнителните директори М.К. и С.С., сумата в размер на 1807.78 лева –
разноски за платена държавна такса.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на страните.
В едномесечен срок от връчването му страната, срещу която то е
постановено може да поиска неговата отмяна пред Апелативен съд София.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4