№ 5788
гр. София, 26.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ ЦВ. КАМЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско
дело № 20211110150843 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:08 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ЮЛ/ - редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
се представлява от адв. Б. с пълномощно от днес, преупълномощена от адв.
Б..
ОТВЕТНИКЪТ /ЮЛ/ - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, се представлява от юрк. И. с пълномощно по делото.
ЯВЯВА СЕ ВЕЩО ЛИЦЕ А.М.
ЯВЯВА СЕ ВЕЩО ЛИЦЕ В.С.
ЯВЯВА СЕ СВИДЕТЕЛЯТ Н. К.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ищеца, към която е приложено заверено копие
от процесната застрахователна полица „Каско“.
ЮРК. И.: Не оспорваме наличието на сключена застраховка „Каско“
между ищеца и собственика на увреденото МПС.
1
СТРАНИТЕ: Да се приеме полицата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като доказателства по делото процесната полица за
застраховка „Каско“, приложена към молба на ищеца от 04.04.2022г.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Н. В. К. – 45 години, ЕГН **********, неосъждан, без дела със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля К..
Аз по принцип шофирам. В момента карам л.а. /марка/ и /марка/.
Шофирал съм и л.а. /марка/. Регистрационният номер на /марка/, мисля че
около /№/ беше, софийска регистрация.
Имал съм ПТП с /марка/, но не помня дали е било едно или повече. Не
помня за случай на ПТП между л.а. /марка/ и л.а. /марка/ на Възраждане.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля протокол за ПТП.
ПРОДЪЛЖАВА РАЗПИТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
Дясната страна аз съм попълвам на протокола. Моят подпис е по-
горният, от двата, положени долу на протокола. Не се сещам за ПТП-то.
Имам спомен за преден фар, не мога да кажа със сигурност дали е в резултата
на ПТП. Имал съм случаи и с преден фар и с брони, но нямам спомен за
самите ПТП-та.
Този автомобил не е бил моя собственост. Не мога да се сетя до коя
година го управлявах. 2019 година вече не го карах. Ако сме имали
разногласия при попълване на протокола, щях да го запомня.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси.
НА СВИДЕТЕЛЯТ Н. К. да се изплатят пътни разходи в размер на 30
лева от внесения депозит, за което се издаде 1 брой РКО.
СЪДЪТ
2
ДОКЛАДВА заключение на ССЕ.
ДОКЛАДВА заключение на САТЕ.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице:
В. СТ. СТ. - 65 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността по чл. 291 НК.
Вещото лица обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Изготвила съм заключение, което поддържам.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключение на ССЕ, изготвена от вещо лице С..
НА ВЕЩО ЛИЦЕ С. да се изплати възнаграждение в размер на 300
лева от внесения депозит, за което се издаде 1 брой РКО.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице:
А. П. М. - 79 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността по чл. 291 НК.
Вещото лица обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Изготвил съм заключение, което поддържам.
РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Автомобилът е бил в гаранция. По
регистрационния талон правя извод, че е бил в гаранция. Застрахователите не
взимат фактурата за закупуване на МПС-то.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
3
ПРИЕМА заключение на САТЕ, изготвена от вещо лице М..
НА ВЕЩО ЛИЦЕ М. да се изплати възнаграждение в размер на 300
лева от внесения депозит, за което се издаде 1 брой РКО.
СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид становището на ответника, че не оспорва наличието
на сключена застраховка „Каско“ между ищеца и увредения автомобил към
процесната дата,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА за безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че към дата 13.05.2018г. между ищеца /ЮЛ/ и собственика
на автомобил марка /марка/ с рег.№ /рег. №/ е била налице сключена
застраховка „Каско“ по процесната полица.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Моля да уважите предявените искове, същите са доказани, с
оглед представените и приети по делото писмени доказателства, включително
и двустранен протокол. Видно от САТЕ се установява механизма и размера
на претенцията. Всички доказателства кореспондират помежду си и водят до
извод, че исковете са основателни и доказани. Претендирам разноски, за
което представям списък.
ЮРК. И.: Моля да постановите решение, с оглед събраните
доказателства. Считам, че искът не беше доказан по размер, тъй като
процесното МПС не е било в гаранция към датата на ПТП-то. Моля да
вземете предвид стойността на ремонта, определена по средни пазарни цени
от САТЕ. Моля да ни присъдите разноски, представям списък.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:34
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5