№ 516
гр. Варна, 21.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и първи
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело
№ 20233100900253 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:34 часа се явиха:
-ро
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК, на
второ четене:
Ищецът "БАНКА ДСК" АД, редовно призован, представлява се от
юрисконсулт М. С., с пълномощно по делото.
Ответникът В. А. М., редовно призован – призовката му е връчена
лично на 10.07.2023 г., не се явява, не изпраща представител.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
ЮРИСКОНСУЛТ С. : Поддържам исковата молба. Запознати сме с
проектодоклада. Нямам възражения.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение №
938/29.06.2023 година и приема доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН, като го
обективира в протокола от днешното съдебно заседание:
Предявен е иск с правно основание чл. 415, ал. 1, т. 3 от ГПК вр. чл. 79,
ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 430, ал. 1 от ТЗ от "Банка ДСК"
АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, за осъждане на В. А. М., ЕГН
**********, от **** да заплати на банката следните суми, дължими по
Договор за кредит за текущо потребление от 17.11.2017 г.: главница в размер
на 25313.78 лева; договорна (възнаградителна) лихва в размер на 2818.11
1
лева, начислена за периода от 01.05.2021 г. до 06.02.2023 г. вкл.; обезщетение
за забава в размер на 1195.96 лева, от което лихва за забава в размер на 505.37
лева, начислена за периода 01.05.2021 г. - 06.02.2023 г. вкл. и законна лихва за
забава в размер на 690.59 лева, начислена за периода 07.02.2023 г. - 04.05.2023
г.; разходи при изискуем кредит в размер на 120 лева, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски, в т.ч.
държавна такса в размер на 576.43 лева, платена в заповедното производство.
Ищецът твърди, че с ответника е сключен Договор за кредит за текущо
потребление, по силата на който банката е предоставила на
кредитополучателя банков кредит в размер на 35 000 лева, с краен срок за
издължаване 17.11.2027 г. (сто и двадесет месеца, считано от неговото
усвояване, съгл. т.2 от Договора). Неразделна част от Договора за кредит са
приетите и подписани от кредитополучателя Общи условия на "Банка ДСК"
АД за предоставяне на кредити за текущо потребление на физически лица,
които той е получил и приел, както и приложимата Тарифа за лихвите,
таксите и комисионите, които Банка ДСК прилага по извършване услуги на
клиента, която е в сила към деня на съответното плащане. В изпълнение на
задълженията си по чл.5 от ЗПК, преди подписване на Договора за кредит
Банката е предоставила на кредитополучателя необходимата информация за
сравняване на различните предложения и за вземане на информирано
решение за сключване на договор за потребителски кредит, което
кредитополучателят е удостоверил с полагане на подписа си в договора
(чл.12). Всички средства по отпуснатия кредит са усвоени от
кредитополучателя на 18.11.2017 г. по посочената в чл.4 от Договора за
кредит негова разплащателна сметка при Банката с IBAN ********, чрез
която се извършва и погасяване на задължението (чл.4 и чл.5 от Договора).
За ползване на заетите средства страните са договорили тяхното
олихвяване с променлив лихвен процент в размер на 6.55 % годишно,
формиран от стойността на 6-месечен SOFIBOR 0.268 %, който при
отрицателна стойност се приема със стойност нула и фиксирана
преференциална надбавка в размер на 6.282 % при изпълнение на Условията
по програма "ДСК Престиж плюс", описани в приложение към договора за
кредит. При нарушаване на тези Условия Кредитополучателят губи правото
си да ползва преференциите изцяло или частично и приложимият лихвен
процент се увеличава чрез увеличаване на надбавката, съгласно Условията.
Независимо от промяната на лихвения процент, свързана с неизпълнение на
Условията, той се променя с промяната на референтния лихвен процент при
предпоставките, по реда и в сроковете, посочени в Общите условия към
Договора за кредит. Съгласно чл.18.2. от Общите условия, при допусната
забава в плащанията на главница и/или лихва над 90 дни, целият непогасен
остатък от главницата става предсрочно изискуем и се олихвява с
договорения лихвен процент и с надбавка за забава в размер на 10 процентни
пункта. След предявяване на молбата за събиране на вземането по съдебен
2
ред остатъкът от кредита се олихвява със законната лихва по чл. 86 от ЗЗД.
След подписване на Договора за кредит задължението е погасявано до
01.05.2021 г., когато плащанията по кредита са преустановени. Съгласно
чл.19.1., т.1 от приложимите към договора Общи условия всяко неплащане в
срок на уговорените погашения по лихва и/или главница дава право на
Банката да направи изцяло и предсрочно изискуем целия кредит (всички
дължими от Кредитополучателя на Банката суми във връзка с кредита).
Предвид преустановените плащания Банка ДСК е упражнила това свое
потестативно право и в изпълнение на изискването на чл. 60, ал. 2 от ЗКИ е
обявила кредита за предсрочно изискуем, като е обективирала едностранното
си волеизявление до задълженото лице в Уведомление изх.№ 0030-20-
00136/19.01.2023 г., връчено на длъжника на 07.02.2023 г. Към датата на
настъпване на предсрочна изискуемост са налице пропуснати падежи на
месечни погасителни вноски от 01.05.2021 г. до 01.05.2023 г.
В случай, че връченото уведомление за предсрочна изискуемост бъде
преценено от съда като нередовно и с оглед задълженията на кредитора по чл.
60, ал. 2 от ЗКИ, с настоящата искова молба ищецът отправя изявление към
ответника – длъжник за обявяване на кредита за предсрочно изискуем.
Ищецът излага, че със заявление Банката е отправила искане до РС -
Варна за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК срещу В. А. М.
за вземания по Договор за кредит от 17.11.2017 г. В образуваното въз основа
на заявлението ЧГД № 1802/2023 г. съдът е отказал да издаде Заповед за
изпълнение срещу длъжника, поради което и на основание чл. 415, ал. 1, т. З
от ГПК Банката предявява настоящия иск.
Ответникът В. А. М. не е подал отговор на исковата молба.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да докаже, че между него и кредитополучателя е
сключен валиден договор за кредит, че сумата е предоставена по кредита, че
по силата на договора, че кредитът е обявен за предсрочно изискуем.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ответника, че
при условие, че ищецът докаже изгодните за него факти, ответникът, при
условията на пълно и главно доказване, дължи да установи наличието на
правоотблъскващи, правоунищожаващи или правоизключващи исковата
претенция насрещни свои права (в т.ч. и погасяване на дълга чрез плащане),
при условие, че въведе такива в процеса.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 938/29.06.2023 г. е допуснал
събирането като доказателства по делото на представените по делото писмени
доказателства и е допуснал съдебно-счетоводна експертиза.
ЮРИСКОНСУЛТ С. : Моля да приемете представените по делото
доказателства. Не сме внесли депозит за експертизата, поради процесуалното
поведение на ответника и оттеглям искането си за съдебно-счетоводна
експертиза.
3
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото представените по делото писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
исковата молба заверени преписи от писмени документи, съобразно
електронния образ в ЕИСС.
ОТМЕНЯ Определение № 938/29.06.2023 г., с което е назначена
съдебно-счетоводна експертиза.
ЮРИСКОНСУЛТ С. : Няма да соча други доказателства. Представям
списък с разноските. Моля да постановите неприсъствено решение.
СЪДЪТ, като взе предвид заявеното от ищцовата страна искане за
постановяване на неприсъствено решение и съобрази наличието на
предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК, включително, че ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, намира, че по делото са налице предпоставките за постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника.
Ето защо, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
ЮРИСКОНСУЛТ С. : Уважаеми окръжен съдия, считам, че са налице
предпоставките по чл. 238 от ГПК, поради което моля да се произнесете с
неприсъствено решение.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:39
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4