№ 291
гр. Благоевград, 28.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Милена Каменова
като разгледа докладваното от Милена Каменова Търговско дело №
20241200900016 по описа за 2024 година
Предявен e осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от Кодекса
за застраховането за сумата от 26 000 лв., представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди – болки и страдания, от настъпило на
14.11.2022г. ПТП, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане
на щетата пред застрахователя 22.11.2022г. до окончателното изплащане на
сумата.
Ищцата сочи в исковата молба, че на 14.11.2022 г., около 15:00 часа, по
общински път BLG 1203/11-19, се движи МПС марка „Шкода“, модел
„Октавия“, с peг. № СВ *** НА, управлявано от Е.С.Б.. В района на
кръстовище при път 11-84, км. 103+5 м„ водачът на автомобила не се
съобразява е поставения пътен знак „Б-2“, не спира на него и отнема
предимството на движещото се от ляво на дясно спрямо неговата посока на
движение, по път Н-84 МПС, марка „Мерцедес“, модел „Ц200“, с per. № Е ***
ВТ, управлявано от К.Н.М.. Вследствие на това настъпва сблъсък между
двете предни части на превозните средства, след което МПС марка
„Мерцедес“ излиза от пътя ляво и са установява в близката нива. В резултат
на пътния инцидент е пострадала ищцата М. В. М., която е пътувала в МПС
марка „Мерцедес“, модел „Ц200“, с peг. № Е *** ВТ.
По повод произшествието е съставен Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица № 34/14.11.2022 г., издаден от РУ на МВР - Разлог. По
случая е образувано ДП № 420/2022 г., по описа на РУ - Разлог, съотв. пр. пр.
№ 10563/2022 г., по описа на РП - Благоевград.
След пътния инцидент ищцата постъпва по спешност в ЦСМП - Разлог,
където е установено, че е получила фрактури на 5-то, 6-то и 7-мо ребра. На
следващия ден, поради нестихващите болки в травмираните области, ищцата
е посетила медицински специалист. Ищцата сочи, че е диагностицирана с
множество счупвания на ребра; контузия на бедрото. Предписана й е
медикаментозна терапия. На 31.01.2023 г. ищцата отново потърсила лекарска
1
помощ, поради продължаващите болки в областта на травмите и се твърди, че
отново са констатирани същите болезнени усещания.
Излагат се твърдения в исковата молба, че възстановяването на ищцата
е продължило няколко месеца, изпитвала болки в областта на фрактурите,
които ставали интензивни при движение, което пораждало и нуждата от
постоянен прием на обезболяващи медикаменти. Изпитвала и болки при
дишане и движение на гръдния кош. Описаното състояние налагало близките
й да й помагат в ежедневните битови и хигиенни потребности.
Поддържа се, че пътният инцидент се отразил драстично и върху
психическото състояния на ищцата, поради което на 25.01.2023г. посетила
психолог, който установил, че е претърпяла остра стресова реакция, която
впоследствие е преминала в състояние на посттравматичен стрес. Твърди се,
че към настоящия момент, въпреки изминалия период от време ищцата все
още не се е отърсила от спомена за инцидента и често мислите й са
изпълнени с тревога и безпокойство.
Поддържа се, че виновен за настъпването на процесното ПТ11 водач е
Е.С.Б.. Към датата на застрахователното събитие, собственикът на МПС марка
„Шкода“, модел „Октавия“, с peг. № СВ *** НА е имал валидно сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ със „ЗД Бул Ине“ АД, с полица №
BG/02/***, валидна от 10.08.2022г. до 09.08.2023 г.
На 22.11.2022 г„ от името на съпруга на ищцата е подадено Заявление,
по описа на „ЗД Бул Ине“ АД, е което е претендирано изплащане на
обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от нея, в резултат на
процесния пътен инцидент. В застрахователното дружество е образувана
щета № **********. С Уведомление с изх. № НЩ 7801/05.12.2022 г., по
описа на „ЗД Бул Ине“ АД застрахователят е изискал представянето на
допълнителни документи, съдържащи се в образуваната по случая
прокурорска преписка, както и документ, удостоверяващ представителната
власт на съпруга на пострадалата. На 06.12.2022 г. от името на пострадалата
са представени нейна банкова сметка и пълномощно. Въпреки представените
документи, последователно с Уведомление с изх. № НЩ 8011/13.12.2022 г.,
по описа на „ЗД Бул Ине“ АД и Уведомление с изх. № НЩ 1071/17.02.2023 г.,
по описа на „ЗД Бул Ине“ АД застрахователят отново е изискал
представянето на допълнителни документи. В последното уведомление е
указано, че до представянето на влязъл в сила законен акт на наказателното
производство застрахователят няма основание да изплати претендираното
обезщетение. Има искане за гласни доказателства, за допускане на САТЕ,
СМЕ и съдебно-психологична експертиза. Прилага писмени документи.
Ответникът – „ ЗД Бул Инс“ АД в срока по чл. 131 от ГПК е депозирал
писмен отговор, с който оспорва претенцията по основание и размер. Оспорва
механизма на ПТП и причинно-следствената връзка между твърдените
увреждания с процесното ПТП. Оспорва вината на водача на лек автомобил ,
вида и характера на уврежданията на ищеца и връзката им с механизма на
2
ПТП. Счита, че претенцията е завишена. Има искане за допускане на свидетел
при режим на довеждане.
Постъпила е и допълнителна искова молба. Поддържа се изложеното в
исковата молба и изразява становище по подадения отговор от ответника.
Прави се искане по чл.192 ГПК.
Постъпил е отговор на ДИМ. Излага становище по ДИМ и оспорва
исканията по чл.192 ГПК.
Предявеният иск е за обезщетение за неимуществени вреди с правно
основание чл.432, ал.1 КЗ /ДВ бр.102/2015 г./, при действието, на който е бил
сключен застрахователния договор по задължителната застраховка „ГО“ и е
настъпило твърдяното застрахователно събитие, във вр. с чл.52 ЗЗД и чл.86 от
ЗЗД.
На този етап от производството предвид твърденията в исковата молба
и приложените към нея доказателства процесуалната предпоставка за
надлежно упражняване правото на иск по чл.498, ал.3 КЗ е изпълнена,
предвид което съдът приема иска за допустим.
В тежест на ищцата е да проведе чрез допустими доказателства пълно
главно доказване на твърдените обстоятелства и факти относно фактическия
състав на отговорността на застрахователя по прекия иск по чл.432 КЗ -
настъпване на застрахователно събитие по вина на водач на застрахован при
ответника по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ лек
автомобил, увреждане в резултат на събитието, причинна връзка между
твърдените увреждания /описани в исковата молба/ и застрахователното
събитие, вината на водача на застрахования лек автомобил. Ищцовата страна
следва да докаже вида, обема и интензитета на претърпените неимуществени
вреди, причинната им връзка с настъпилото застрахователно събитие; следва
да докаже и твърдените в исковата молба обстоятелства, че е сезирала
ответника с искане за извънсъдебно определяне размера на обезщетението, по
което ответникът не се е произнесъл в законоустановения срок, както и
обстоятелствата, свързани с изпадането на ответника в забава относно
плащането на застрахователно обезщетение.
Ответникът носи доказателствена тежест да докаже обстоятелствата,
освобождаващи го от отговорността за плащането на претендираното от
ищцовата страна парично обезщетение за претърпени неимуществени вреди.
Ответникът също така следва да докаже възраженията си посочени в отговора
на исковата молба.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че гражданската отговорност на водача на лек автомобил
марка „Шкода“, модел „Октавия“, с peг. № СВ *** НА, към датата на ПТП е
била застрахована при ответника
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което
следва да се приемат като писмени доказателства, с изключение на
3
психологично становище, тъй като по същество е експертиза, която не е
изготвена по реда на ГПК.
Искането на ищеца по чл. 192 ГПК за служебно изискване на
рентгеново изследване от мгопрофилна болница за активно лечение – Разлог,
касаещо М. В. М., следва да се остави без уважение с оглед диспозитивното
начало в процеса, поради което не е необходимо служебно да се изискват
документи, като на ищеца при поискване ще бъде издадено съдебно
удостоверение.
Доказателственото искане за изслушване на съдебно авто-техническа
експертиза, заявено в исковата молба, съдът намира за допустимо,
необходимо и основателно.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-медицинска
експертиза за отговор на поставените в исковата молба задачи.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане - за
установяване на обстоятелства относно претърпени от него болки и страдания
в резултат на твърдяното ПТП, както и относно механизма на ПТП.
По отношение на искането за допускане на СПЕ, съдът ще се произнесе
в открито съдебно заседание.
Основателно е искането на ответника за разпит на свидетел при режим
на призоваване.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства, с
изключение на писхологично становище.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.192 ГПК.
ДОПУСКА извършването на съдебно-медицинска експертиза със
задачите, поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за експертизата в размер на 800 лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице К.А..
ДОПУСКА извършването на автотехническа експертиза със задачите,
поставени в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ депозит за експертизата в размер на
800 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р.С..
ДОПУСКА разпит на двама свидетели при режим на довеждане по
искането на ищеца.
4
ДОПУСКА разпит на свидетеля на ответника Е.С.Б. чрез призоваване на
адреса по месторабота, посочен в отговора на исковата молба – гр.София,
ул.“***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 100 лева по сметка на ОС Благоевград,
вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението. Свидетелят да се
призове след представяне на доказателство за внесен депозит.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
НАСРОЧВА делото за 19.06.2024г. от 13.00 часа , за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
5