МОТИВИ
към
присъда по НОХД № 6510/2019г. по описа на ПРС - IХ н.с.
Производството е образувано по тъжба на
Н.В.В.,
ЕГН:**********,***
,
която в качеството си на частен тъжител е повдигнал обвинение срещу П.В.И.
– родена на *** ***, ***, българско гражданство, висше образование, неомъжена,
не работи, неосъждана, ЕГН **********, за това, че в периода от 29.09.2019 г.
до 26.11.2019 г. включително, в електронната мрежа „Фейсбук“, при условията на
продължавано престъпление, да е разгласила позорни обстоятелства за Н.В.В.,
ЕГН:**********, като клеветата да е разпространена по друг начин, а именно –
чрез електронната мрежа „Фейсбук“, както следва:
- в периода от 29.09.2019г. до 30.09.2019г.
включително, в електронната мрежа „Фейсбук“ да е разгласила позорни
обстоятелства за Н.В.В., ЕГН:**********, като от своя профил в електронната
мрежа „Фейсбук“ с електронен адрес „***“ е публикувала в електронната мрежа
„Фейсбук“, a именно - в страницата на с.Ц., с наименование „***“, с електронен
адрес – „***“, видеоклипове с наименование „Модни измами 1“, „Модни измами 2“,
„Модни измами 3“ и „Модни измами 4“, като клеветата да е разпространена по друг
начин, а именно – чрез електронната мрежа „Фейсбук“;
- на
26.10.2019г., в електронната мрежа „Фейсбук“ да е разгласила позорни
обстоятелства за Н.В.В., ЕГН:**********, като от своя профил в електронната
мрежа „Фейсбук“ с електронен адрес „***“ е публикувала в електронната мрежа
„Фейсбук“, a именно - в официалната публична група на Д. К. – *** на град
Пловдив, с наименование „Д. К. – *** на гр.Пловдив“, с електронен адрес – „***“,
видеоклипове с наименование „Модни измами 1“, „Модни измами 2“, „Модни измами
3“ и „Модни измами 4“, като клеветата да е разпространена по друг начин, а
именно – чрез електронната мрежа „Фейсбук“;
- на
29.10.2019г., в електронната мрежа „Фейсбук“ да е разгласила позорни
обстоятелства за Н.В.В., ЕГН:**********, като от своя профил в електронната
мрежа „Фейсбук“ с електронен адрес „***“ е публикувала в електронната мрежа
„Фейсбук“, a именно - в официалната страница на *** Д. К., с наименование „Д.
К.“, с електронен адрес – *** видеоклипове с наименование „Модни измами 1“,
„Модни измами 2“, „Модни измами 3“ и „Модни измами 4“, като клеветата да е
разпространена по друг начин, а именно – чрез електронната мрежа „Фейсбук“;
- на
26.11.2019г., в електронната мрежа „Фейсбук“ да е разгласила позорни
обстоятелства за Н.В.В., ЕГН:**********, като от своя профил в електронната
мрежа „Фейсбук“ с електронен адрес „***“ е публикувала в електронната мрежа
„Фейсбук“, a именно - в страницата на с.Ц., с наименование „***“, с електронен
адрес – „***“, видеоклипове с наименование „Модни измами 1“, „Модни измами 2“,
„Модни измами 3“ и „Модни измами 4“, като клеветата да е разпространена по друг
начин, а именно – чрез електронната мрежа „Фейсбук“;
- престъпление
по чл. 148, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2, пр. II-ро от НК вр. чл. 147, ал. 1 от НК вр.
чл. 26, ал. 1 от НК
Частния тъжител В. поддържа
обвинението, предлага П.И. да бъде осъдена с благотворителна цел в полза на
село Ц. – за откриване на кухня за безработни, социално слаби и пенсионери, тъй
като извършеното от нея престъпление е с не по-малка наказателна тежест от това
на самите автори на въпросните предавания, който разпространява неверни клеветнически
твърдения, обиди и клевети срещу дадена личност в социалните мрежи, в интернет,
в печатните и електронните медии, носи наказателна отговорност за деянието си.
Посочва, че търси същата тази отговорност от П.И., тъй като в продължение на 7
месеца вече е подложена на неистов тормоз от нейна страна по този повод.
Претендира за обективност, имайки предвид изнесените материали в хода на
делото, че въпросните предавания са изпълнени с клевети.
Защитникът на подсъдимият И. – адвокат Б.,
предлага да бъда постановена присъда, с която подсъдимата П.И. да бъда изцяло
оправдана. Сочи, че от представените по делото писмени доказателства – лично от
тъжителката, включително нечетливи достатъчно снимки от екран на монитор, от
името П.И., освен два линка с наименования „***“, има един въпрос – „А Вие,
госпожо Н.В., като администратор на тази група, от която коментирате, кажете що
за човек сте?“ – това е единствената реплика, която се вижда в представените доказателствени
материали. Сочи, че в същите няма нищо обидно с автор подсъдимата П.И., от
събраните свидетелски показания, включително и от свидетеля на тъжителката, и
останалите трима свидетели, нито един от тях не заявя конкретно отправени нападки,
обиди или реплики, които да накърняват честта и достойнството на тъжителката. Посочва,
че е доказано беше в хода на делото, че автор на самите предавания са „***“ –
официална рубрика, години наред излъчвана по една от националните телевизии, с
които тъжителката би следвало да изясни отношенията си. Предлага съдът да
постанови постановите справедлива присъда.
Подсъдимата И. заявява, че поддържа
казаното от защитника си, не се смята за виновна, просто изхожда от позицията
на съвестен гражданин.
В последната си дума заявява, че иска
от съда да постанови оневиняваща присъда.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното
от фактическа и правна страна:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият е родена на *** ***, ***,
българско гражданство, висше образование, неомъжена, не работи, неосъждана, ЕГН
**********.
Съдът приема за установено, че подсъдимата
П.В.И. притежавала профил в електронната мрежа „Фейсбук“ с електронен адрес „***“.
Чрез същия профил, на неустановена дата
в периода от 29.09.2019г. до 30.09.2019г. включително, подсъдимата И. публикувала
в електронната мрежа „Фейсбук“, a именно - в страницата на с.Ц., с наименование
„***“, с електронен адрес – „***“, видеоклипове с наименование „Модни измами
1“, „Модни измами 2“, „Модни измами 3“ и „Модни измами 4“.
Отново чрез профила си в електронната
мрежа „Фейсбук“ с електронен адрес „***“, на 26.10.2019г., подсъдимата И.
публикувала в електронната мрежа „Фейсбук“, a именно - в официалната публична
група на Д. К. – *** на град Пловдив, с наименование „Д. К. – *** на
гр.Пловдив“, с електронен адрес – „***“, видеоклипове с наименование „Модни
измами 1“, „Модни измами 2“, „Модни измами 3“ и „Модни измами 4“.
На 29.10.2019г., чрез профила си в
електронната мрежа „Фейсбук“ с електронен адрес „***“, подсъдимата
И. публикувала в електронната мрежа „Фейсбук“, a именно - вофициалната страница
на *** Д. К., с наименование „Д. К.“, с електронен адрес – *** видеоклипове с
наименование „Модни измами 1“, „Модни измами 2“, „Модни измами 3“ и „Модни
измами 4“.
Отново чрез профила си в електронната
мрежа „Фейсбук“ с електронен адрес „***“, на 26.11.2019г., подсъдимата И.
публикувала в електронната мрежа „Фейсбук“, a именно - в страницата
на с.Ц., с наименование „***“, с електронен адрес – „***“, видеоклипове с
наименование „Модни измами 1“, „Модни измами 2“, „Модни измами 3“ и „Модни
измами 4“.
Въпросните видеоклипове с наименование
„Модни измами 1“, „Модни измами 2“, „Модни измами 3“ и „Модни измами 4“
съставлявали записи на телевизионни предавания с наименование „***“, изготвени
от неустановени по делото лица, излъчвани в национален ефир години преди
деянията предмет на настоящото дело.
Същите предавания „***“ били налични в
глобалната информационна мрежа „интернет“ и касаели дейността на модна агенция,
ръководена частния тъжител В., за която агенция се твърдяло, че събирала пари
за организиране на модни курсове, но такива не се провеждали.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Така описаната фактическа обстановка съда счита за безспорно
установено въз основа показанията на разпитания по делото свидетели, както
следва:
От показанията на свидетеля С. К. Б. /л.87 – л.88 от делото/ се
установява, че подсъдимата И. е публикувала гореописаните видеоклипове в
социалната електронна мрежа „Фейсбук“, както и че е сторила това именно от своя
профил във „Фейсбук“, доколкото свидетеля го разпознава по името на същия, и
последното обстоятелство се потвърждава от обясненията на самата подсъдима. От
показанията на свидетеля Б. се установя още, че въпросните клипове били
предавания на „***“, излъчвани в национален ефир години преди деянията предмет
на настоящото дело, които към момента са налични в информационната мрежа
„интернет“.
Показанията на свидетеля Б. се потвърждават и от показанията на
свидетеля Т. С. С. /л.88 – л.89 от делото/ и П. А. Б. /л.89 от делото/, като от
показанията на последните две свидетелки се внасят данни за самото съдържание
на предаванията на „***“, а именно – касаели дейността на модна агенция,
ръководена частния тъжител В., за която агенция се твърдяло, че събирала пари
за организиране на модни курсове, но такива не се провеждали, както и че
последните били излъчвани в национален ефир, гледани и от самите свидетелки.
От показанията на свидетеля Д. И. М. /л.90 от делото/ се
установява, че предаванията на „***“ били свързани с дейността на частния
тъжител В., макар същият свидетел да не може да съобщи подробности за същите.
Описаната от съда
фактическа обстановка се установява от обясненията и на самата подсъдима И. /л.90
от делото/, в които обяснения, макар и съвсем и лаконични такива, подсъдимата
не отрича, че е публикувала въпросните видеоклипове, а сочи, че е била
провокирана за същото от обидите и нападките срещу кмета на селото от страна на
В..
Съдът намери, че показанията на свидетелите С. К. Б., Т. С. С., П.
А. Б. и Д. И. М., както и обясненията на подсъдимата И. са логични,
последователни и добре кореспондиращи по между си, доколкото между същите
практически не се установява никакво противоречие относно фактите, ето защо
съдът прие последните за истинни.
В този смисъл съдът намери, че следва да съобрази и приетите по
делото разпечатки от социалната електронна мрежа „Фейсбук“ /л.2 – л.4, л.13,
л.43 – 44/, доколкото макар същите да не са събрани по реда на НПК, то са
неоспорени от страните и напълно съответстват на показанията на разпитаните по
делото свидетели и обясненията на подсъдимия. От същите разпечатки отново се
установява факта на публикуване от
страна на подсъдимия И. в социалната електронна мрежа „Фейсбук“ на посочените
видеоклипове.
ПО ПРИЛОЖЕНИЕ НА ПРАВОТО:
Предвид
горното съдът намери, че по делото не се установиха достатъчно данни за
извършено от подсъдимия И. престъпление, предвид следното:
Макар
да се установи по делото, че подсъдимия И. е публикувала чрез профила си в социалната
електронна мрежа „Фейсбук“ посочените видеоклипове на посочените страници в
същата електронна мрежа „Фейсбук“, то същите деяния съставляват престъпление по
смисъла на чл. 148, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2, пр. II-ро от НК вр. чл. 147, ал. 1
от НК вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
В
този смисъл на първо място следва да се посочи, че се касае за видеоклипове,
чието авторство по никакъв начин не може да бъде свързано с подсъдимата,
напротив – непротиворечиво се установи, че същите съставляват записи на
предавания „***“.
Установи
се още, че въпросните предавания „***“ вече са разпространени – излъчени в
национален ефир и то години преди изследваните действия на подсъдимия И..
Не
на последно място, установи се още, че записите на същите предавания и към момента
са налични в електронната мрежа „интернет“, съответно – за общодостъпни.
С
оглед на горното очевидно е, че едно последващо споделяне в социалната
електронна мрежа „Фейсбук“ на видеоматериали, изготвени от други лица,
разпространени и национален ефир и публично достъпни в „интернет“ не може да
съставлява клевета по смисъла на чл.147, ал.1 от НК.
Това
е така, защото визираното в чл.147, ал.1 от НК „позорно обстоятелство за
другиго“ е вече разгласено, при това – години преди действията на подсъдимия И..
От
своя страна, действията на подсъдимия И. по споделяне на видеоклиповете не
съставлява „разгласяване“ на отдавна вече разгласеното, а представлява едно
„позоваване“ на вече публично изнесените факти, едно съгласи с тях,
използването им като някакъв „довод“, „аргумент“ и т.н.. Последното обаче не
консумира състава на престъплението по чл.147, ал.1 от НК, тъй като липсва от
обективна страна разгласяването на същите обстоятелства, в което се изразява и
обществената опасност на престъплението клевета по смисъла на чл.147, ал.1 от НК.
От
горното се налага заключение, че не се установява подсъдимия И. да е извършила
от обективна и субективна страна престъплението по чл. 148, ал. 2 вр. ал. 1, т.
2, пр. II-ро от НК вр. чл. 147, ал. 1 от НК вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Предвид това съдът установи,
че гореописаното инкриминирано деяние, предмет на настоящото обвинение НЕ Е
ИЗВЪРШЕНО, по смисъла на чл.304, предл.I-во от НПК
Ето
защо, съдът призна подсъдимия П.В.И. – родена на *** ***, ***, българско
гражданство, висше образование, неомъжена, не работи, неосъждана, ЕГН **********,
за НЕВИНОВНА в това в периода от
29.09.2019 г. до 26.11.2019 г. включително, в електронната мрежа „Фейсбук“, при
условията на продължавано престъпление, да е разгласила позорни обстоятелства
за Н.В.В., ЕГН:**********, като клеветата да е разпространена по друг начин, а
именно – чрез електронната мрежа „Фейсбук“, както следва:
- в периода от 29.09.2019г. до 30.09.2019г.
включително, в електронната мрежа „Фейсбук“ да е разгласила позорни
обстоятелства за Н.В.В., ЕГН:**********, като от своя профил в електронната
мрежа „Фейсбук“ с електронен адрес „***“ е публикувала в електронната мрежа
„Фейсбук“, a именно - в страницата на с.Ц., с наименование „***“, с електронен
адрес – „***“, видеоклипове с наименование „Модни измами 1“, „Модни измами 2“,
„Модни измами 3“ и „Модни измами 4“, като клеветата да е разпространена по друг
начин, а именно – чрез електронната мрежа „Фейсбук“;
-
на 26.10.2019г., в електронната мрежа „Фейсбук“ да е разгласила позорни
обстоятелства за Н.В.В., ЕГН:**********, като от своя профил в електронната
мрежа „Фейсбук“ с електронен адрес „***“ е публикувала в електронната мрежа
„Фейсбук“, a именно - в официалната публична група на Д. К. – *** на град
Пловдив, с наименование „Д. К. – *** на гр.Пловдив“, с електронен адрес – „***“,
видеоклипове с наименование „Модни измами 1“, „Модни измами 2“, „Модни измами
3“ и „Модни измами 4“, като клеветата да е разпространена по друг начин, а
именно – чрез електронната мрежа „Фейсбук“;
-
на 29.10.2019г., в електронната мрежа „Фейсбук“ да е разгласила позорни
обстоятелства за Н.В.В., ЕГН:**********, като от своя профил в електронната мрежа
„Фейсбук“ с електронен адрес „***“ е публикувала в електронната мрежа
„Фейсбук“, a именно - в официалната страница на *** Д. К., с наименование „Д.
К.“, с електронен адрес – *** видеоклипове с наименование „Модни измами 1“,
„Модни измами 2“, „Модни измами 3“ и „Модни измами 4“, като клеветата да е
разпространена по друг начин, а именно – чрез електронната мрежа „Фейсбук“;
-
на 26.11.2019г., в електронната мрежа „Фейсбук“ да е разгласила позорни
обстоятелства за Н.В.В., ЕГН:**********, като от своя профил в електронната
мрежа „Фейсбук“ с електронен адрес „***“ е публикувала в електронната мрежа
„Фейсбук“, a именно - в страницата на с.Ц., с наименование „***“, с електронен
адрес – „***“, видеоклипове с наименование „Модни измами 1“, „Модни измами 2“,
„Модни измами 3“ и „Модни измами 4“, като клеветата да е разпространена по друг
начин, а именно – чрез електронната мрежа „Фейсбук“;
-
престъпление по чл. 148, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2, пр. II-ро от НК вр. чл. 147,
ал. 1 от НК вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Поради
това и на основание чл. 304 от НПК съдът ОПРАВДА подсъдимия П.В.И. по така
повдигнатото и обвинение.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
След
като съдът намери подсъдимия Н.В.В. за невиновна по така повдигнатото и обвинение,
съдът на основание на чл.190, ал.1 от НПК намери, че
така направените по направените разноски от същата по делото в размер на 1000
лева за процесуално представителство. Последните разноски се установяват като
сторени от приложения оправдателен документ – договор за правна защита и
съдействие /л.38 от делото/, още посочено е, че договореното възнаграждение от
1000 лева е изплатено изцяло.
С оглед
на горното съдът на основание чл. 190, ал. 1 от НПК осъди частният тъжител Н.В.В.
да заплати на подсъдимата П.В.И. сторените от последната разноски по делото в
размер на 1000 лева за процесуално представителство.
По
изложените мотиви съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: (п)
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
И. Й.