Определение по дело №24063/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 36208
Дата: 10 септември 2024 г. (в сила от 10 септември 2024 г.)
Съдия: Георги Стоев
Дело: 20231110124063
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 май 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 36208
гр. София, 10.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТОЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №
20231110124063 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.124 ГПК.
С искова молба ищецът Вива Кредит ООД е предявило осъдителни искове срещу Х. Л.
Г., с които се иска осъждане ответника да заплати сумите: сумата от 600 лева,
представляваща главница по Договор за кредит от 13.01.2022г., ведно със законната лихва от
05.05.2023 г.; сумата от 89,74 лева, представляваща договорна лихва за периода 13.01.2022
г. до 13.01.2023 г.; сумата от 150,78 лева, представляваща такса ангажимент за фиксиран
лихвен процент за целия срок на договора; сумата от 35,50 лева, представляваща неустойка
за неизпълнение на задължение за предоставяне на удостоверения за настоящ адрес, за
периода от 13.02.2022 г. до 13.01.2023 г.; сумата от 35,50 лева, представляваща неустойка за
неизпълнение на задължение за предоставяне на удостоверение за липса на задължения по
ДОПК, за периода от 13.02.2022 г. до 13.01.2023 г.; сумата от 142 лева, представляваща
неустойка за неизпълнение на задължение за предоставяне на директен дебит, за периода от
13.02.2022 г. до 13.01.2023 г.; сумата от 165 лева, представляваща начислена такса съгласно
чл. 20, ал. 4 от договора между страните, за периода от 13.02.2022 г. до 13.01.2023 г.; сумата
от 22.01 лева, представляваща мораторна лихва, уговорена в чл. 20, ал. 3 от договора,
начислена за периода от 13.02.2022 г. до 13.01.2023 г.; сумата от 18,50 лева, представляваща
законна мораторна лихва, начислена върху главницата от 600 лева за периода от 13.01.2022 г.
до 03.05.2023 г.; както и законна лихва върху вземането за главници от датата на завеждането
на исковата молба до окончателното погасяване на задълженията.
Твърди се, че между страните е сключен Договор за кредит от 13.01.2022 г., по силата
на който ищецът предоставил потребителски кредит на ответника в размер на 600 лева.
Излагат се твърдения, че сумата е изцяло усвоена от длъжника, като последният е следвало
да върне същата на 12 равни месечни вноски, при договорен лихвен процент от 15% и ГПР
от 49.32%.
Представя като писмени доказателства – договор за паричен заем, справка погасителен
план към договора, платежно нареждане за сумата от 600 лева; справка за текущи
1
задължения на ответника.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на
чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявени са осъдителни искове по реда на чл.124 ГПК с
правна квалификация чл. 9 ЗПК, във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Правопораждащият фактически състав на твърдяното от ищеца притезание включва
следните факти и обстоятелства, които на основание чл. 154 ГПК следва да бъдат
установени в условията на пълно и главно доказване от ищеца, а именно: 1) наличие на
валидно облигационно правоотношение, породено от сключен договор за потребителски
кредит; 2) в изпълнение на който кредиторът е предоставил, съответно потребителят е
усвоил договорената сума, 3) наличието на валидна клауза от договора, предвижда размера и
начина на формиране на договорната възнаградителна лихва, както и притезанието за
неустойка.
В тежест на ответника е да докаже плащане на сумата.
3. Няма обстоятелства, които да са безспорни и ненуждаещи се от доказване.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор предмет на делото.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 10.10.2024 г. от 11.00 ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по делото
заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
2
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба писмени
доказателствени средства.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът служебно /ex officio/ ще
разгледа въпроса за евентуалното наличие на неравноправни клаузи в процесния договор за
потребителски кредит и по-конкретно клаузите пораждащи притезанията на кредитора за
такси и неустойки, описани подробно в мотивната част на определението. Предоставя
възможност на страните да изразят становище и да ангажират доказателства във връзка с
въпроса за неравноправния характер на клаузи в процесния договор за потребителски
кредит.
ИЗЯСНЯВА НА ОТВЕТНИКА, ЧЕ АКО НЕ НАПРАВИ ИСКАНЕ ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО В НЕГОВО ОТСЪСТВИЕ И НЕ СЕ ЯВИ В ПЪРВОТО
ПО ДЕЛОТО ЗАСЕДАНИЕ, ИЩЕЦЪТ МОЖЕ ДА ПОИСКА ПОСТАНОВЯВАНЕ НА
НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ СРЕЩУ ОТВЕТНИКА!
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3