Р Е
Ш Е Н
И Е
/неприсъствено/
№1198 10.04.2020 г. Гр. Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, I-ви гр. състав в открито съдебно заседание на пети март
през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕТА ТРАЙКОВА
при участието на секретаря Невена
Назарева, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 11135 по
описа на ПРС за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД.
Ищецът „Кредитреформ България“ ЕООД с ЕИК ********* е предявил против Д.И.Ч.
с ЕГН ********** иск за осъждането му да заплати сумата от 350 лева,
представляваща главница по договор за кредит № …., ведно със зак. лихва върху
главницата, считано от подаване на исковата молба в съда – 05.07.2019г. до
окончателното й изплащане. Претендират се разноски.
Ищецът
твърди, че с договор за за кредит № ..., сключен
между „4финас“ ЕООД и длъжника е предоставен кредит от 350 лева, с дата на
връщане на кредита – 13.06.2015г., като с договор за прехвърляне на вземания № ….
, са прехвърлени вземанията по договора в общ размер на 852,36 лева на Ищецът
„Кредитреформ България“ ЕООД. По силата на договора за цесия цесионерът е
изрично упълномощен да уведоми длъжника за прехвърлянето на задължението му,
като на същия е изпратено уведомление по пощата, върнато с отметка непотърсено,
пореди което към исковата молба е приложено уведомление за извършената цесия.
Препис от исковата молба е редовно
връчен на ответника на 03.10.2019 година, лично, като от същия писмен отговор в
срок не е постъпил. Ответникът е бил редовно призован за първото заседание на 05.03.2020
година, като в изпратеното до същия съобщение, изрично е вписано, че при
неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е
направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната
страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване
на делото, както и присъждане на разноските.
В първото съдебно заседание ответникът не е изпратил представител, като
няма направено искане делото да се гледа в негово отсъствие. Препис от
определението, с което е насрочено делото, е редовно връчен на страните, като
със същото на всяка от тях отново са разяснени последиците по чл. 238, ал. 1 и
сл. от ГПК.
В съдебно заседание ищецът, чрез пълномощника си е поискал на основание чл.
238, ал. 1 от ГПК да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът намира, че в настоящия случай всички предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника са налице.
Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл.
131, ал. 1 от ГПК, не изпраща представител в първото по делото заседание и не е
направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. Искането на ищеца за
постановяване на неприсъствено решение е своевременно направено, като от
представените с исковата молба писмени доказателства – договор за прехвърляне
на вземания, потвърждение за прехвърляне на вземания, договор за кредит,
перводно нареждане, приложение № 4 – пълномощно за уведомяване на цесия,
уведомление за цесия, известие за доставяне на писмовна пратка, може да се
направи извода за вероятната основателност на иска.
Ето защо настоящият съдебен състав счита, че са налице предпоставките,
визирани в разпоредбата на чл. 239, ал. 1 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение, поради което и на основание чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК
следва да се постанови такова решение, с което предявените искове да се уважат
изцяло.
Ищецът претендира направените по делото разноски за държавна такса и юрк възнаграждение,
за които представя списък. Същите,
възлизат на сумата от 200 лева, като ще се присъдят разноски от 150 лева – 100
лева за юрк. възнаграждение и 50 лева държавна такса.
С оглед изхода на спора същите следва да се възложат в тежест на ответника.
Така мотивиран, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА Д.И.Ч. с ЕГН ********** да заплати на „Кредитреформ България“ ЕООД с
ЕИК ********* сумата от 350 лева, представляваща главница по договор за кредит
№ ….. ведно със зак. лихва върху сумата от 350 лева, считано от подаване на
исковата молба в съда – 05.07.2019г. до окончателното й изплащане, както и
разноски в размер на 150 лева.
Решението не подлежи на обжалване.
Ответникът може да търси защита срещу решението по реда
на чл. 240 от ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: п
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
МП