Р Е
Ш Е Н
И Е
19.05.2021 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 110 2021 година град Кюстендил
Кюстендилски административен съд,
на двадесет и осми април 2021 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
Секретар: Лидия Стоилова и с участието на
Прокурора: Марияна Сиракова
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
НАХД № 97 по описа на КнАС за 2021
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Кюстендил, чрез началник група Д., обжалва Решение на КнРС № 4/09.02.2021 г. по НАХД № 1089 по описа на същия съд за 2020 г.
Твърдят се касационни основания, че същото е необосновано, неоснователно и неправилно, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 348 ал. 1 т. 1 от НПК. Моли се решението да се отмени, като съответно се потвърди издаденото НП.
Касаторът не се представлява по делото.
Ответникът по касационната жалба се явява лично по делото. Моли да се отхвърли жалбата на сектор „ПП“ при ОД на МВР Кюстендил.
Заключението на прокурора е, че решението на КнРС е неправилно и моли същото да се отмени.
Касаторът е субект на правото на оспорване и е упражнил правото си надлежно,
поради което жалбата е допустима.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет на касационна проверка е Решение на КнРС по НАХД № 1089 по описа на същия съд за 2020 г. С атакувания съдебен акт е отменено Наказателно постановление № 20-1139-000750/29.07.2020 г. на Началника на група, Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Кюстендил, с което е наложено административно наказание ”глоба” в размер на 200 лв. на Б.В.В., на основание чл. 179 ал. 2 пр. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 20 ал. 2 от Закона за движение по пътищата; “глоба” в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1месец, на основание чл. 175 ал. 1 т. 5 от ЗДвП, за нарушение на чл. 123 ал. 1 т. 2 б. „б“ от Закона за движение по пътищата и „глоба“ в размер на 10 лв., на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 3 от ЗДвП, за нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 2 от ЗДвП.
Отмененото от КнРС наказателно постановление е заключителен акт в административно - наказателно производство, образувано с АУАН № АA106790/21.07.2020 г. срещу Б.В.В. ***, за това че на 15.07.2020 г. около 23.30 ч., на кръстовището на ул. „Ефрем Каранов“ и ул. „Бузлуджа“, в посока към ул. „Хаджи Димитър“, управлява л.а. “Б.” с рег. № КН **** ВС, негова собственост, като движейки се с несъобразена скорост с пътните условия, не се съобразява с характера на движението при завиване надясно, водача навлиза в лентата за насрещно движение и се блъска в железобетонен стълб от електропреносната мрежа, с което реализира ПТП. От реализираното ПТП са нанесени материални щети по МПС, без пострадали лица. Водачът напуска мястото на на местопроизшествието без да уведоми органите на МВР. Не оказва съдействие за установяване на вредите от произшествието и не представя СРМПС.
Нарушението е установено в хода на извършена проверка на 15.07.2020 г. Актосъставителят е приел, че са нарушени разпоредбите на чл. чл. 20 ал. 2; чл. 123 ал. 1 т. 2 б.“Б“ и чл. 100 ал. 1 т. 2 от ЗДвП. Актът е връчен на нарушителя на 22.07.2021 г., като В. е отразил възраженията си по същия. Въз основа на АУАН е издадено НП № 20-1139-000750/29.07.2020 г., в което е възприета фактическата обстановка от акта и на нарушителя е наложена “глоба” в размер на 200 лв., на основание чл. 179 ал. 2 пр. 1 от ЗДвП; „глоба“ в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец, на основание чл. 175 ал. 1 т. 5 от ЗДвП и „глоба“ в размер на 10 лв., на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 3 от ЗДвП.
Първоинстанционният съд е приел, че по делото не е установено по несъмнен и безспорен начин, наличието на виновно извършено от жалбоподателя нарушение. Липсват съставомерни обстоятелства от значение за ангажиране отговорността на жалбоподателя. Приел е, че производството по ангажиране на административнонаказателната отговорност на В. е незаконосъобразно и е отменил НП.
Ограничен в пределите на касационната проверка до релевираните с жалбата пороци на решението, настоящият съдебен състав не намира основания за уважаване на касационните жалби и ще остави в сила решението на КнРС.
Правилно КнРС е приел, че в процедурата по установяване на административното нарушение и съответно налагане на наказанието са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушение на императивни разпоредби от ЗАНН – чл. 42 и чл. 57 и ограничили правото на защита на наказаното лице.
Касационната жалба е бланкетна, като не са посочени никакви конкретни нарушения допуснати от въззивния съд в неговото решение.
В АУАН и НП не са изложени факти и обстоятелства, които да водят до безспорния извод, че соченото нарушение е извършено от страна на В..
По делото не се установява скоростта на движение на автомобила и пътните условия при които е допуснато ПТП. Свидетелите А.и Б. сочат в своите показания в с.з., че предполагат, че В. се е движил с несъобразена скорост в случая, без да са били непосредствени очевидци на ПТП. Съгласно чл. 42 от ЗАНН, като задължителен реквизит в съдържанието на АУАН следва да бъдат изписани имената на нарушителя, неговата възраст, точен адрес, месторабота и ЕГН, описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. Показанията на самия актосъставител А./“разпоредено ми бе да съставя акт“/, безспорно налагат извод за неизрядност на съставения АУАН, както поради липса на задължителни реквизити от неговото съдържание, така и за неустановеност на извършеното административно нарушение от страна на В., доколкото нито е описана скоростта на движение, нито спирачния път и пътните условия. Не може да бъде установено по никакъв начин кое не е съобразил водача на лекия автомобил, след като никъде в АУАН и НП не са описани атмосферните условия, условията на видимост, интензивността на движение. В този смисъл, противоречието между релевираните обстоятелства в АУАН и НП и реално установената фактическа обстановка, е предпоставило накърняване правото на защита на наказаното лице, като за същото не се доказва, че се явява субект на нарушението по цитираните членове от ЗДвП. Това от своя страна правилно е взето предвид от районния съд като основание за отмяна изцяло на НП.
Горното мотивира съда да остави в сила решението на РС - Кюстендил, като правилно и законосъобразно.
Воден от тези мотиви и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение на КнРС № 4/09.02.2021 г. по Н.А.Х.Д. № 1089/2020 г. по описа на същия съд за 2020 г.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: