№ 767
гр. Варна, 23.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Иваничка Д. Славкова
Членове:Жулиета Г. Шопова
Светлозар Г. Г.
при участието на секретаря Нели Ат. Ковачева
и прокурора М. В. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлозар Г. Г. Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20223100600890 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Подсъдимият Л. И. Ч.– редовно призован, явява се лично и с адв. Н. Ч. - определен
за служебен защитник от първата инстанция.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Г.
Адв. Ч.: Имам искане да се издирят записи от първото заседание пред двадесет и
седми състав и да се види обстоятелството, че пострадалата не знае кой в хвърлил камъка и
как й казаха да каже кой в хвърлил камъка. Искането ми е във връзка с това да се види, че й
1
беше внушено да каже кой е.
Прокурорът: Искането е неоснователно.
Съдът, оставя направеното искане без уважение, доколкото се касае за записи от
съдебно заседание, които не са направени по реда на НПК. Само такива, направени по реда
на НПК видео или звукозаписи, могат да бъдат използвани в наказателния процес.
Записите, които се извършват в съдебната зала са неофициални, не се пазят, нямат
отношение към процеса и за тях няма процесуална възможност да се приобщават като
доказателства по делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Ч. за изискването на записи от съдебно
заседание на Районен съд-Варна.
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и даде ход на
същото
П О С Ъ Щ Е С ТВ О:
Прокурорът: Уважаеми окръжни съдии , не поддържам протеста на ВРП срещу
присъдата на първоинстанционния съд. Постановената такава е правилна и законосъобразна.
Адв. Ч.: Съгласен съм с представителя на прокуратурата. Абсолютно съм съгласен и
смятам, че присъдата на ВРС е правилна и законосъобразна. Подсъдимият не е извършил
престъплението, за което е обвинен.
Подсъдимият/лична защита/:Нямам какво да добавя.
СЪДЪТ дава на подсъдимия
ПОСЛЕДНА ДУМА:
Подсъдимият Ч.: Искам да се потвърди присъдата на ВРС.
2
СЪДЪТ, след провеждане на тайно съвещание, счете делото за изяснено, като обяви на
страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3