№ 3837
гр. С., 14.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:И.Н.П.
при участието на секретаря С.С.Ц.
като разгледа докладваното от И.Н.П. Гражданско дело № 20221110156855
по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от С. Н. Н. срещу
ВАС за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 10 000 лева-
неимуществени вреди.
В исковата молба се твърди, че по депозирана от ищеца искова молба е било
образувано адм. дело № 2416/2015 г. на Административен съд – Варна, като с
решение № 2767/23.12.2015 г. искът е бил отхвърлен. Посочва, че е подал на
18.01.2016 г. касационна жалба пред ВАС срещу решение № 2767, като било
образувано адм.дело № 3078 по описа на ВАС за 2016г. Поддържа, че първото
съдебно заседание било насрочено за 03.04.2017г. - една година два месеца и
петнадесет дни след първоинстанционното решение. Посочва, че е подал
заявление до ВСС за изплащане на обезщетение за необосновано забавяне на
производството по адм. дело № 2416/2015г. на Административен съд – Варна и
касационното производство по ВАС, като заявлението било отхвърлено като
неоснователно. Моли съдът да осъди ВАС да му заплати обезщетение поради
нарушение на правото му по чл. 6 пар. 1 от ЕКПЧ поради забава в
администрирането на адм.дело № 3078/2016 г. на ВАС.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ВАС депозира отговор на исковата молба,
в който оспорва иска. Твърди, че ищецът не е поискал от съда и не е изложил
съображения за насрочване на делото за по-ранна дата, че не е била налице
1
необходимост от спешно разглеждане на спора пред ВАС, което да налага
пренасрочването му. Поддържа, че протокол от 13.12.2017г. на ИВСС не се ползва
с обвързваща доказателствена сила алтернативно прави искане за упражняване на
косвен съдебен контрол по отношение на протокола.
Прокуратурата на РБ не взема становище по предявените искове.
Съдът, след като прецени доводите на страните и доказателствата по делото,
приема за установено следното от фактическа страна:
От изисканото и приложеното за послужване адм.д. № 2416/2015г. по описа
на Административен съд Варна, ведно с адм.д.№ 3078/2016г. по описа на ВАС,
както и представения по делото Констативен протокол от 17.12.2017г. на ИВСС се
установява, че производството по адм.д. № 2416/2015г. по описа на
Административен съд Варна е образувано въз основа депозирана искова молба от
С. Н. Н. на 30.07.2015г., като след извършване на необходимите процесуални
действия на 23.12.2015г. е постановено решение. Така постановеното решение е
обжалвано с касационна жалба вх.№ 1035/21.01.2016г., която е оставена без
движение и след изпълнение на указания с разпореждане от 07.03.2016г. делото е
изпратено на ВАС по компетентност. На 11.03.2016г. е образувано адв.дело №
3078/2016г. по описа на ВАС, което след разпределение на докладчик е насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.04.2017г. и на 02.05.2017г. е
постановен крайния съдебен акт.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът
намира следното:
Правната квалификация на предявения иск е по чл. 2б от ЗОДОВ, който
предвижда, че Държавата отговаря за вредите, причинени на граждани от
нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок,
съгласно чл. 6 параграф 1 от Конвенция за защита правата на човека и основните
свободи (КЗПЧОС). Съгласно цитираният текст от КЗПЧОС всяко лице, при
решаването на правен спор относно негови граждански права и задължения, има
право на справедливо и публично гледане на неговото дело в разумен срок от
независим и безпристрастен съд, създаден в съответствие със закона.
В конкретния случай е била изчерпана административната процедура за
обезщетение за вреди по реда на Глава Трета А от ЗСВ, което е задължителна
предпоставка за предявяване на иска според нормата на чл. 8 ал. 2 от ЗОДОВ и
претенцията на ищеца се явява процесуално допустима, а той- активно
легитимиран субект да търси съответната защита на правата си.
2
Преценката относно продължителността на едно съдебно производство и
съобразяването му с изискване за разумен срок е свързана с точното определяне
на периода на продължителност на производството, каквото е първото изискване
на чл. 2 б ал. 2 от ЗОДОВ. В настоящия случай безспорно общата
продължителност на производството е една година и девет месеца, през което
време делото е разгледано в две инстанции. Производството пред касационната
инстанция е продължило година и два месеца, което по никакъв начин не би могло
да се приеме, че надхвърля разумния срок за разглеждане и решаване на делото,
поради което не е налице нарушение на правото на ищеца регламентирано и в
КЗПЧОС. За липсата на констатирано забавено правосъдие не следва да се
ангажира отговорността на ответника. Процесът съставлява сложен и единен
фактически състав, който включва процесуални действия на всяка инстанция и не
позволява изолираното им обсъждане и оценка. Процесуалните действия и актове
на отделните съдебни инстанции са част от този процес и не могат да се
разглеждат изолирано. Ето защо не се споделят изложените от ищеца
съображения, поради което така предявения иск подлежи на отхвърляне като
неоснователен и недоказан.
При този изход на спора на ответника се следват сторените по делото
разноски в размер на 150,00 лева – юрисконсултско възнаграждение.
Поради изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от С. Н. Н. с ЕГН **********, с адрес: в /адрес/
група срещу ВАС, с адрес: гр.С., /адрес/ иск за заплащане на сумата от 10 000
лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди поради
нарушение на правото му по чл. 6 пар. 1 от ЕКПЧ, във връзка със забава в
администрирането и насрочването на адм.дело № 3078/2016 г. на ВАС, ведно със
законната лихва, като неоснователен.
ОСЪЖДА на осн.чл.78, ал.3 ГПК С. Н. Н. с ЕГН ********** да заплати
на ВАС, с адрес: гр.С., /адрес/ сумата от 150,00 лева разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред СГС в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4