№ 37
гр. Троян, 17.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Петя Н. Гатева
при участието на секретаря Ваня Т. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно
дело № 20234340200061 по описа за 2023 година
Производство с правно основание чл.59 от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 648/18.01.2023г. на изпълняващия
длъжността Директор на Регионална дирекция на горите гр.Ловеч инж.Петър
Георгиев Петров на жалбоподателя „***“ЕООД със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от управителя Б.Н.Д., е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на
500.00/петстотин/лева на основание чл.266 ал.2 предл.1 във вр. ал.1 предл.1
от Закона за горите/ЗГ/ за извършено нарушение по чл.104 ал.1 т. 5 от
ЗГ.Посоченото наказателно постановление е обжалвано от „***“ЕООД, чрез
адв.С. Т., която в законоустановения срок е подала жалба до Троянски
районен съд и като се позовава на незаконосъобразността му, моли съда да
постанови решение, с което да отмени наказателното постановление
изцяло.В жалбата са изложени подробни съображения, че нарушението не е
установено по безспорен начин, че санкционираното дружество не е
съпричастно относно сечта на немаркирани дървета, както и че реалните
извършители на нарушението нямат нищо общо с дружеството и като
конкретни лица са неизвестни.В подкрепа на твърденията са ангажирани
гласни и писмени доказателства.
В съдебно заседание за жалбоподателя „***“ЕООД се явява
управителят Б.Н.Д. и адв.С. Т. от АК –Ловеч. Адв.Т. поддържа жалбата по
съображения, изложени в пледоарията и по същество.
Ответникът по жалбата изпълняващият длъжността Директор на
Регионална дирекция на горите гр.Ловеч инж.Петър Георгиев Петров,
редовно призован, не се явява в с.з. Представлява се от юрисконсулт А. П.,
която моли съда да остави без уважение жалбата и да потвърди обжалваното
1
НП, като подробни съображенията за направеното искане са изложени в
пледоарията по същество и в представените по делото писмени бележки.
От показанията на разпитаните по делото свидетели М. А. С., Б. Ц. Ц.,
М. Н. В., С.М.П. и К.А.К. и от приложените към делото писмени
доказателства се установява следната фактическа обстановка:
На жалбоподателя „***“ЕООД е съставен АУАН Серия Б00А №
000495/22.12.2022г. от М. А. С., гл.специалист, горски инспектор при РДГ
Ловеч, затова, че на неустановена дата в периода от 08.11.2021г. до
06.12.2022г. в землището на с.В., Община Троян, в отдел 272, подотдел „ц”, в
горска територия с кад.№12108.155.15, като търговец, регистриран в
публичния регистър по чл.241 ал.1 от ЗГ с Удостоверение №7620/05.10.2016г.
за добив на дървесина, с който собственика на имота с посочения кадастрален
номер е сключил договор за възлагане на добива на дървесина по реда на
чл.114 ал.2 от ЗГ от 08.11.2022г., е извършил добив/сеч и извоз/ на дървесина
в имота, вследствие на което са отсечени общо 17/седемнадесет/броя дървета
от цер и благун с обща кубатура 16.0/шестнадесет/пл.куб.м. дърва за огрев,
без същите да са маркирани в основата на пъновете с контролна горска
марка. В акта е посочено, че за имота е издадено Позволително за сеч
№0694884/08.11.2022г., с което е разрешено на „***“ЕООД да извърша
добива на дървесина.Констатирано е, че е налице нарушение по чл.266 ал.2
във вр. ал.1 предл.1,чл.104 ал.1 т.5,вр.чл. 111 ал.2 от Закона за
горите,вр.чл.114 ал.2,чл.186 ал.1 т.2 б.“в“ от ЗГ и чл.54 ал.1 т.3 от Наредба
№8/05.08.2011г. за сечите в горите.Актът е съставен на 22.12.2022г. и е
връчен екземпляр от него на управителя на дружеството - жалбоподател
Б.Н.Д. на същата дата. Същият е направил възражения по акта,като е
представил в писмен вид Сведение/л.16/.В него е изложил, че лично е
извършил маркирацията на процесните дървета,че всекидневно е присъствал
на обекта, че при приключването на сечта е извършил проверка с
инж.Станимир Пенчев, който е издал позволителното за сеч и двамата не са
установили сеч на немаркирани дървета.Сочи, че от 03.12.2022г. до
06.12.2022г., когато е констатирано нарушението, не е имало работници в
обекта и не е извършвана сеч.Въпреки направените възражения, въз основа
на акта е издадено НП № 648/18.01.2023г. на изпълняващия длъжността
Директор на Регионална дирекция на горите гр.Ловеч инж.Петър Георгиев
Петров, с което на „***“ЕООД е наложено посоченото по-горе
административно наказание.
Съдът приема от правна страна следното: Жалбата е подадена от
надлежна страна, в изискуемия съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 от
ЗАНН срок и е процесуално допустима.Разгледана по същество, жалбата е
носнователна поради следните съображения:
От показанията на разпитаните по делото свидетели М. А. С., Б. Ц. Ц. и
М. Н. В., първият от които служител в РДГ Ловеч, а останалите двама към
ДГС гр.Троян,се установява, че на посочената в акта дата 06.12.2022г.
тримата са извършили проверка в землището на с.В., Община Троян, в отдел
272, подотдел „ц”, в горска територия с кад.№12108.155.15. Свидетелят С.
излага, чепреди това е разговарял по телефона с управителя на дружеството
– жалбоподател, уведомил го е за проверката и го поканил да присъства, но
2
той е обяснил,че има ангажимент. При проверката е установено, че в
процесния имот е имало незаконно отсечени 17/седемнадесет/броя дървета
от цер и благун с обща кубатура 16.0/шестнадесет/пл.куб.м. дърва за огрев,
без същите да са маркирани в основата на пъновете с контролна горска
марка. Констатациите отразили в Констативен протокол серия Б00А №
000399 от 06.12.2022г.Посочените по-горе свидетели обясняват, че по време
на проверката в обекта не е имало работници.Уточняват, че не са установили
кога точно са отсечени тези дървета, както и кога са извозени.Излагат, че
отсечените дървета били равномерно разпръснати из цялата площ на обекта,
който бил доста голям.Не били струпани на едно място, както обикновено се
случва при едно нарушение или кражба на дървесина.Свидетелите твърдят
също, че сечта е била извършена по едно и също време, тъй като не е имало
никаква разлика между маркираните и немаркиране дървета , всички били с
„бели чела“, както изглежда прясно отрязана дървесина.Незаконно
отсечените дървета са напръскани от проверяващите с червен спрей.
Съгласно разпоредбата на чл.104 ал.1 т.5 от ЗГ се забранява сечта на
немаркирани дървета, освен в случаите, определени в наредбата по чл.101
ал.3.Според разпоредбата на чл.266 ал.1 от ЗГ се наказва с глоба от 50 до
3000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание, физическо лице, което в
нарушение на този закон и на подзаконовите актове по прилагането му сече,
извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва
или се разпорежда с дървесина и недървесни горски продукти.В чл.266 ал.2
от ЗГ е посочено, че ако нарушението по ал.1 е извършено от юридическо
лице или едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 100
до 5000лева.
При така изложената фактическа обстановка съдът намира за
безспорно установено обстоятелството, че именно жалбоподателя
„***“ЕООД следва до носи административнонаказателна отговорност за
извършеното нарушение по чл.104 ал.1 т.5 от ЗГ. Жалбоподателят
„***“ЕООД е търговец, вписан в публичния регистър на Изпълнителна
агенция по горите по чл. 241 от ЗГ. Притежава удостоверение за регистрация
№7620/05.10.2016г. за добив на дървесина . Собственикът на имота в
землището на с.В., Община Троян, в отдел 272, подотдел „ц”, в горска
територия с кад.№12108.155.15 К.Я.Н. е сключила Договор за покупко-
продажба на стояща дървесина на корен на 03.11.2022г., по силата на който
жалбоподателят е извършил добив/сеч и извоз/ на дървесината в имота.За
това му е издадено Позволително за сеч №0694884/08.11.2022г., съгласно
което сечта следвало да бъде проведена в периода от 11.11.2022г. до
31.12.2022г. със същия срок за извозване на материалите от сечището, а
отпадъците да бъдат събрани на купчини в сечището. В подотдела е
извършено маркиране с контролна горска марка № А2158, със зелена боя и
е съставен карнет опис от 07.11.2022г.Както и по – горе е посочено, на
посочената в АУАН и в НП дата 06.12.2022г. служителите на РДГ Ловеч и на
ДГС Троян са извършили проверка в процесния имот и са установили
незаконно отсечени 17/седемнадесет/броя дървета от цер и благун с обща
кубатура 16.0/шестнадесет/пл.куб.м. дърва за огрев, без същите да са
маркирани в основата на пъновете с контролна горска марка, като отразили
това в Констативен протокол серия Б00А № 000399 от
3
06.12.2022г.Посочените по-горе свидетели обясняват, че по време на
проверката в обекта не е имало работници,както и че отсечените дървета
били равномерно разпръснати из цялата площ на обекта, който бил доста
голям.Не били струпани на едно място,както обикновено се случва при едно
нарушение или кражба на дървесина.Свидетелите твърдят също, че сечта е
била извършена по едно и също време, тъй като не е имало никаква разлика
между маркираните и немаркиране дървета, всички били с „бели чела“, както
изглежда прясно отрязана дървесина.Съдът счита, че следва да кредитира
показанията им като достоверни, тъй като описват по един и същ начин
фактическата обстановка, логични са и непротиворечиви.Освен това няма
причина посочените свидетелите да са предубедени.
Съдът намира за неоснователни, недоказани и обяснима защитна
реакция обясненията на процесуалния представител на санкционираното
дружество,че всеки може да влезе в гората и да извърши нарушение, както и
че не е установено лицето,което следва да носи административнонаказателна
отговорност за извършеното нарушение. В чл.10 на Договор за покупко-
продажба на стояща дървесина на корен от 03.11.2022г., по силата на който
„***“ЕООД е извършило добив/сеч и извоз/ на дървесината в имота, се сочи,
че купувачът/ в случая „***“ЕООД/ се задължава да добива и експедира
дървесина съгласно изискванията на Закона за горите.По силата на чл.14 от
същия договор, той се е задължил да отговаря за опазването на имота, както и
за евентуални кражби от обекта до изтичане срока на договора.В случая тези
задължения дружеството – жалбоподател не е изпълнило.Както и по-горе е
посочено, безспорно установено е, че именно работници на жалбоподателя за
извършили сечта в процесния имот,че пъновете на незаконно отсечените
дървета са били пръснати на територията на цялото сечище, че пъновете на
маркираните и немаркирани дървета са били с един и същ цвят, което сочи на
извода, че сечта е извършена по едно и също време.Освен това се установява,
че когато е проверен обекта, в близост не е имало друго действащо сечище.В
случая, във връзка с вменените му задължения по договора и след като му е
издадено позволителното за сеч, е следвало дружеството и неговия управител
Б.лав Дичев да упражняват контрол и да вземат мерки за спиране и
предотвратяване на незаконните действия по извършване добива на
дървесина, както и да следят да се извършва сеч само на маркирани с КГМ
дървета.Следвало е също при установяване на незаконна сеч незабавно да
сигнализират органите на МВР.В случая не са установени подадени сигнали
до РДГ Ловеч или до РУ Троян от Б.лав Дичев по повод наличие на данни за
извършено престъпление в горската територия, за която отговаря.
Съдът приема, че при издаването на наказателното постановление не
са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили
или лишили жалбоподателя от право на защита и да водят до отмяната му
поради незаконосъобразност. Обжалваното НП е издадено от упълномощен
за това орган, с оглед Заповед № РД -49-199/16.05.2011г. на Министъра на
земеделието и храните, поради което издалото НП лице е компетентно.С
оглед длъжностното качество на актосъставителя/ гл.специалист, горски
инспектор при РДГ Ловеч /, съдът намира че АУАН е съставен от
компетентен орган, при изпълнение на неговите служебни задължения.
АУАН съдържа задължителните реквизити, изискуеми съобразно чл.42-43 от
4
ЗАНН. НП също съдържа изискуемите от закона задължителни
реквизити.Спазени са и визираните в ЗАНН срокове за съставяне на АУАН и
за издаване на НП.
Според съда не може да се приеме, че деянието е маловажен случай по
смисъла на ЗАНН. В конкретния случай не са представени доказателства,
които да установяват обстоятелства, обуславящи по-ниска степен на
обществена опасност на конкретно извършеното административно нарушение
в сравнение с обикновените случаи по чл.104 ал.1 т. 5 от ЗГ, поради което не е
налице хипотезата на "маловажен случай". Изпълнителното деяние засяга
важни обществени отношения, свързани с правилата за добив и извоз на
дървесина и изискванията към лицата – физически и юридически, които
отговарят за законосъобразността на тази дейност.
Поради изложеното по-горе настоящата инстанция счита, че за
извършеното деяние правилно е ангажирана административнонаказателната
отговорност на „***“ЕООД за нарушение по чл.104 ал.1 т. 5 от ЗГ и намира,
че така наложеното административно наказание глоба в размер на
500.00/петстотин/лева с оглед разпоредбата на чл.266 ал.2 от ЗГ е
определено правилно.В НП подробно е мотивирано защо е наложено
наказание над минимума, посочен в закона 100лева, тъй като е отсечено
значително количество дървесина, а именно16.0пл.куб.м.Съдът счита, че с
така наложеното наказание ще бъдат постигнати целите на
административното наказание , визирани в разпоредбата на чл.12 от ЗАНН, а
именно да предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на
установения в страната правен ред, както и да въздейства възпитателно и
предупредително върху останалите граждани.
При тези съображения жалбата се явява неоснователна и недоказана
и НП № 648/18.01.2023г. на изпълняващия длъжността Директор на
Регионална дирекция на горите гр.Ловеч инж.Петър Георгиев Петров следва
да бъде потвърдено, като законосъобразно.
Предвид изхода на спора и с оглед направеното своевременно искане
за присъждане на разноски и на основание чл.143 ал.3 от АПК, ще следва
жалбоподателят да бъде осъден да заплати на АНО сумата 160/сто и
шестдесет/ лева дължимо юрисконсултско възнаграждение.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.2 т.5 от ЗАНН
съдът
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление № 648/18.01.2023г. на
изпълняващия длъжността Директор на Регионална дирекция на горите
гр.Ловеч инж.Петър Георгиев Петров, с което е наложено на „***“ЕООД със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Б.Н.Д.,
административно наказание глоба в размер на 500.00/петстотин/лева на
основание чл.266 ал.2 предл.1 във вр. ал.1 предл.1 от ЗГ за извършено от
него нарушение по чл.104 ал.1 т. 5 от ЗГ, като законосъобразно.
Осъжда „***“ЕООД със седалище и адрес на управление ***,
5
представлявано от управителя Б.Н.Д., да заплати на РДГ Ловеч сумата
160/сто и шестдесет/лева юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред Административен съд - Ловеч
в четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
6