№ 110
гр. Габрово , 08.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на осми юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Гергана Любч. Антонова
Попова
при участието на секретаря Красимира Ат. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Любч. Антонова Попова
Гражданско дело № 20214210100434 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ АНК. П. Н. и А.Н. Н. - редовно призовани не се явяват. Представляват се
от адвокат Е.П. с пълномощно към исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ Община Габрово - редовно призован се явява юрисконсулт Р.К. с
пълномощно към отговора.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.Х.Б. - редовно призован не се явява.
АДВОКАТ П. - Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ К. - Да се даде ход на делото.
Налице са предпоставките за разглеждане на делото, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА СЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА се изготвения проект за доклад с Определение № 252/20.04.2021 г. в
закрито съдебно заседание и се обявява за окончателен.
Съдът дава възможност на страните да вземат становище във връзка с доклада,
указанията на съда и да предприемат съответните процесуални действия.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпило е заявление вх. № 2253/26.05.2021 г. от вещото
лице С. Б., в което се излага, че поради служебни ангажименти не е могъл да изготви в срок
заключението и моли делото да се отложи.
АДВОКАТ П. – Поддържам исковата молба така, както е предявена. Оспорвам
отговора на ответната страна. Поддържам исканията, които са допуснати в доклада на съда.
Своевременно сме внесли депозит за експертиза. След като се запознах с молбата на вещото
лице следва да се отложи делото за друга дата. Не водим дамата свидетели, тъй като държим
да бъдат разпитани заедно с вещото лице в едно заседание. Няма да представям други
доказателства, нямам искания.
ЮРИСКОНСУЛТ К. – Оспорвам исковата молба по съображенията, изложени в
отговора. Поддържаме направените искания за доказателства в отговора. Водим двамата
допуснати свидетели за разпит. Нямам възражения за отлагане на делото по молбата на
вещото лице. Имената на свидетелите са М.Х.Й. – директор на МАИР Боженци и С.Б.С.,
който също работи в музея около 14 г. и освен това е наследник на И.Д. и Ц.М., от които е
отчуждена къщата и твърдим целия имот.
АДВОКАТ П. – Предоставям на съда относно свидетелите.
С изготвянето на проекта за доклад са допуснати свидетели при режим на довеждане
от страните в съдебно заседание, поради което посочените от ответната страна свидетели
следва да бъдат допуснати и разпитани в първото заседание по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА като свидетели М.Х.Й. и С.Б.С.
Проверява самоличността на свидетелите:
М.Х.Й. – 43 г., неженен, неосъждан, б.р.
С.Б.С. – 67 г., неженен, неосъждан, б.р
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която се носи по чл.
290 от НК и същите обещаха да говори истината пред съда.
2
Съдът отстранява свидетеля С.С..
СВИДЕТЕЛЯТ Й. – Работя в МАИР Боженци като Директор от 01.08.2012 г. до сега.
Знам за какво е делото има спорен имот, който попада в имот, който музея стопанисва.
Музеят стопанисва 6 къщи за гости като една от тях е въпросната на Ц.М., всички са с
дворове, като дворът на Ц.М. е предаден от предишния директор на МАИР Боженци Е.П.,
означава, че когато приемахме и предавахме минахме през всички имоти предишния
директор ни показа границите на имотите и този имот беше в границите. Според границите
на имотния регистър през целия имот минават едни стъпала, които обхващат спорния имот.
Това е дворно място с къща, около 1100 кв., на място няма изградени оградни съоръжения.
Стъпалата тръгват от пътя и стигат до къщата. През 2016 г. аз сложих в началото на
стъпалата около 10 м. таборки и порта с цел да не се влиза съвсем безпрепятствено в имота
и да не бъдат притеснявани хората, които нощуват в къщата. В спорния имот гостите
паркират колите си. Колите се паркират в имота и спират успоредно на стъпалата.
Останалата част представлява зелена част – трева. Други постройки няма.
Освен стълбите има шахта за вода, която се намира в рамките на спорния имот. Аз
там съм я заварил тази шахта. Като служебно лице съм полагал грижи за пространството
като косене няколко пъти в годината в зависимост колко вали, 4-5 пъти това пространство се
коси, дори и аз съм косил когато са възпрепятствани колегите. Стъпалата са покрити с
плочи, които сме ремонтирали, ако се счупят или отлепят. Премахвали сме опасни дървета
през годините, ако са изгнили. В акта за общинска собственост, който имаме в музея е от
2000 г. иначе не си спомням кога са предадени на музея от Общината. Къщата е около 1850
г. строена, реставрирана е 1971 г. като тогава са направени стъпалата. Говорих с бивш
екскурзовод - Р.Т. и тя е започнала работа през 1986 г. и жената каза, че стъпалата ги е
заварила там когато е започнала работа. До 2018 г. изобщо никой не е претендирал за имота
пред мен. Лятото на 2019 лицето Н.Н. докато бях в двора дойде да ми търси сметка какво
правя в двора му. Казах, че имотът е общинска собственост, имаме акт и си го
стопанисваме. Съдействах за среща с Н.Ц. да изяснят ситуацията, защото аз съм изпълнител.
Г-н Н. се беше срещнал с Н.Ц., не беше представил документи за собственост, след което
миналата година когато премахнахме две опасни дървета, г-н Н. дойде да ми търси сметка
защо съм премахнал дърветата от двора му. Питах го дали е изяснил ситуацията в общината,
той ми каза че всичко са уточнили и г-н Ц. му се е извинил. На момента се обадих на г-н Ц.
пред лицето и той каза "не" и Н. каза "аз знам какво да правя". От както съм директор аз
никой освен мен не съм виждал да го коси или поддържа или каквото и да било.
В момента стъпалата са единствения достъп до къщата. Стъпалата са с наклон.
Достъпът до къщата е през стъпалата. Само пешеходен е достъпът и не знам за друг достъп.
На терен не се вижда друга възможност за достъп.
3
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ С. – Работя в МАИР Боженци от 2007 г. на длъжност „поддръжка
музей” и до сега работя. Къщата с горният имот е на баба Ц.М.. Говоря за 1974 г., директор
на музея беше Л.М., пътят за къщата преминаваше зад стъпалата, тези стъпала ги нямаше.
Беше черен път за селото, но той минаваше през имота на П.С.. Стъпалата са изместени по в
дясно, пътят минаваше под стъпалата. От партията идва М.С. и каза на баба Ц. "този имот
ще го вземем, защото нямате право на 2 къщи". Къщата, за която се спори е на мъжа на баба
Ц., а нейната къща е на центъра на селото и сега е там. Понеже казват "трябва да използваш
една къща" и тя си остава в нейната къща. За къщата на мъжа си получи 3600 лв. не мога да
кажа колко квадрата е тази къща, иначе нагледно го знам. Зад къщата знам, че е имотът е на
Капоите, а сега го купи Х.В., граничи с дере и от долна страна е път. Имота на П.С. от долна
страна те са го стопанисвали. Аз на Боженци започнах 1979 г., музеят са започнали да го
използват 1990 г. значи той е бил на партията и предаден на музея. Аз започнах на
12.04.2007 г. и съм го косил имота всяка година до днес.
Имотът граничи с Х.В. граница на запад и северната страна има някои, които ги няма,
то там е ограда с храсти и къпина, всичко от изток и север е граница с дерето където е
направен път за заведението на Кубана. Ние стопанисваме имота на баба заедно с този имот,
който е бил на П.С.. Аз 1969 г. работих в пощата на Боженци и вече бяха изградени, преди
това съм бил войник. Не се е случвало такова нещо някой да претендира за къщата.
Миналата година разбрах, че наследниците на П.С. са предявили някакви претенции. Щом
баба е дала нотариалния акт трябва да са взели и тяхното.
Половината част от стълбите попадат в имота на П.С. от дясната страна. Този черен
път минаваше през средата на имота на П.С., там където сега са стълбите. Беше дворно
място без постройки, имаше трева, имаше и две дървета - ябълка и орех.
При реставрацията на къщата през имота преминава вик инсталацията и там се
намира водомера.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Съдът следва да насрочи ново съдебно заседание за събиране на посочените гласни
доказателства от ищеца и за изготвяне на допуснатата съдебно - техническа експертиза,
поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
4
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците да водят двама свидетели в съдебно заседание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице да изготви възложената му СТЕ и да
представи заключението в срок.
НАСРОЧВА ново съдебно заседание на 14.09.2021 г. от 9,00 часа, за която дата на
страните е съобщено.
Да се призове вещото лице С. Б..
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,05 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
5