Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. **.15.06.2012..г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
**СКИЯТ....................районен
съд .......................... гражданска колегия в публично
заседание на .......11.05.2012г........година в състав:
Председател:Св.Д.
при секретаря .......................Ст.М.….....................................……...........и
в присъствието на
прокурора.....................................................................................……като
разгледа докладваното от
........................................СЪДИЯ Д.………………...…...гр.дело N .2053... по описа
за 2011год. и за да се произнесе взе предвид
следното.....................................................................
Предявен
е иск, с който ищците твърдят, че са придобили собствеността върху недвижими
имоти жилища – апартаменти в сграда –
жилищен блок № 5, находящ се в гр. **,
ж.к. „Д.”, бивш комплекс „**”,
както и съответните ид. части от общите части на сградата съответно по
начина, изброен в И.М. и допълнението към нея за всеки един от ищците. Твърди
се, че при построяване на сградата на жилищен блок през 1994г. в партерния етаж
е било изградено и пароабонатно помещение, със застроена площ от 54 кв.м.,
което функционално било предназначено да
обслужва цялата сграда и е представлявало обща част по смисъла на чл.38 от ЗС.
През 1995г. с разрешение за строеж № **1995г. на Община ** издадено на
собствениците на апартаменти в
блока е извършено преустройство на
помещението, като му било променено предназначението от пароабонатно помещение, в магазин. Според кадастралната
карта помещението представлява търговски обект - магазин с идентификатор № **
със застроена площ от 57 кв.м., състоящ
се от търговска зала, склад и санитарен възел, изграден в сграда с
идентификатор № ** при посочени в молбата граници. С промяната на предназначението на
помещението от обща част в самостоятелен обект собствеността върху него се
трансформирала в обикновена собственост, като собствениците на ид.части от
общите части на сградата са станали собственици на същия процент идеални части от магазина. Ищците твърдят, че още преди преустройството
на помещението в магазин, същото било отдадено под наем на лицето С.С.Д.
собственик на ап.12 в жилищния блок,
като наемното правоотношение продължили и след преустройството на
обекта, като е плащан наем, вкл. за м.06.2008г. Ищците твърдят, че с нот. акт №
**, рег. № **, н.д.№ **/2007г. на нот. с рег. *** и район - ЯРС С.С.Д. и съпруга й - Д.П.Д. неправомерно са признати за собственици в режим на СИО по силата на
изтекла в тяхна полза придобивна давност
на процесния магазин. След издаване на този документ за собственост С. и Д. Д. с
нот. акт №**, том V, рег.№ 8636, дело №647/2008г. на нотариус,
с рег. № 453 са продали
съсобствения им магазин на лицето М.Х.Ц..
С решение по гр.д.№***/2008г. на ЯРС
част от собственици били признати спрямо Ц., че са собственици на съответните
ид.ч. от магазина. След постановяване на това решение, с нот. акт №47, том І, рег.№ 589, дело № 41
от 18.03.2011г. на нотариус с рег.№ 170 Михо и Йорданка Ц. също са прехвърлили магазина на ответника Ц.Г.Е.
срещу погасяване на задължение. Това било извършено след като се снабдяват с
недействителен документ - удостоверение за данъчна оценка № 150/13.01.2011г. на
Община **, тъй като в последният неоснователно като собственици не са
отбелязани декларирали идеалните си
части ищците по гр.д. № 1631/08г. Въпреки издадени нот.актове и последващи прехвърляния
ищците твърдят, че са собственици
на посочените идеални части от процесния магазин, като твърдят, че С.С.Д. е била само държател на помещението и не
могла да владее имота като свои,
съответно да го придобие с изтекла в нейна полза и на съпруга й придобивна давност. Освен това твърдят, че
при издаване на нот. акт № **, е извършено престъпление от С.Д. по чл.290,
ал.1, вр. с чл.20, ал.3 от НК, тъй като действайки в съучастие като подбудител
умишлено е склонила другиго пред надлежен орган на властта - нотариуса,
извършил нот. акт като свидетел при обстоятелствена проверка, съзнателно да
затаи истина, че С.Д. ползва под наем
магазина. Затова има влязла в сила
присъда по нохд № ***/2009г. на ЯРС. Ищците твърдят, че след като С. и Д. Д. са
станали собственици, те не са могли да прехвърлят собствеността на Михо и Йорданка Ц., а последните не са могли
да прехвърлят собствеността на първия ответник. Ищците твърдят, че към
настоящия момент помещението се владее от първите двама ответници и те като са
собственици нямали достъп до него, нито получават добиви от него. Първият
ответник според ищците е знаел, че праводателите не са собственици на имота,
което го прави недобросъвестен владелец
по смисъла на по чл.70 от ЗЗД. Поради това
ищците твърдят, че за тях е налице правен интерес да претендират правата
си по чл.108 от ЗС и молят да се приеме за установено по отношение на
ответниците, че са собственици на ид.ч. подробно описани в И.М. за всички ищци от недвижим имот, находящ се в гр. **, к/с „Д.”, представляващ
самостоятелен обект - търговски обект - магазин с идентификатор № ** по
кадастралната карта на града, със
застроена площ от 57 кв.м., състоящ се от търговска зала, склад и санитарен
възел, изграден в сграда с идентификатор
№ 87474.547.10., при граници: улица, от двете страни външен зид, мазета на
вх.”А”, както и да се осъдят
ответниците да им предадат собствеността и владението върху целия имот с
присъждане на направените по делото разноски. На осн. чл. 537, ал.2от ГПК при
уважаване на иска за собственост молят
да бъде отменен нот. акт № **, том, рег.№ ** по нот. дело № **/2007 г. на нотариус,
рег.№ 243 - Т.Д., с район на
действие РС-**.
В хода
на съдебното дирене искът се поддържа изцяло.
В срока
по чл.131, ал.1 от ГПК е депозиран отговор от ответниците, с който оспорват допустимостта на иска кат твърдят, че имота се владее от
ответниците на договорно правно основание.
Същите оспорват основанието на
иска и молят за отхвърляне на същия, с присъждане на направените по делото
разноски. Твърдят, че ползват и владеят
процесния имот на правно основание съгласно нот. акт№ 47, том І, рег.№ 589,
н.д. 41/18.03.2011г. на нотариус № 170 - гр. **, който нотариален акт не е
оспорен от ищците. Твърдят, че голяма
част от ищците въобще не са придобивали право на собственост върху посочения търговски обект, тъй като жилищен
блок №
5 в к/с „Д.”***, в който се намира
абонатната станция, преустроена в магазин е построен през 1974г. като
ведомствен и на 5 предприятия, при посочени квоти: Водострой – 22%, Напоителни системи – 2%, ТИЦ – 31%, Винпром
– 6% и Кариерни материали 19%.
Абонатната станция е била включена към общите части на сградата по време
на действие на „Тарифа за цените на недвижимите имоти” отменена с последваща наредба, от където
правят изводи, че цените закупени до 12.11.1979г. са били включени в ид.части на абонатната станция. Позовават
се на Наредба за цените на недвижими
имоти, приети с постановление № 53 на МС от 22.11.1979 г. глава ІV,
чл. 28, ал.3 и 4. Оспорват всички твърдения изложени в И.М.
Освен това твърдят, че за владението на
процесния имот има влязъл в сила съдебен акт, според който владението е
предадено на С.С.Д.. Това е решение по гр.д. № 1327/19**г. на ЯРС.
След преценка на събраните по
делото доказателства поотделно и в съвкупност съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
За установяване правото на
собственост върху процесния имот ищците са представили нотариален акт № 105,
том VІ, дело 763/12.09.2001г. съгласно който ищецът Е.Х.П. е закупил жилище- апартамент № 1находящ се на ет.1,
Вх.”А” бл..5 на ж.к. „Д. ***, със застроена площ от 88.60 кв.м., с прилежащите таванско помещение
№ 3 избено помещение № 19, като и 1,86% ид.ч. от общите части на сградата и от
правото на строеж върху терена, като видно от подписаната от него
декларация същия има сключен брак с Н.И.П. от 14.11.1998г., както и
нотариален акт № 23, дело № 57/27.01.1999г., установяващо собствеността на Д.Д. А., нот.акт № **, том ІІ, н.д. №
1483/18.12.2007г. на нотариус Т.Д. за собствеността на В. А.Я. и Д.Я., договор № 351, том ІV, от
29.09.1989г. за продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ, нот.акт № 112, том І, дело №
196/96г., нот.акт № 11, том ХVІІ, дело № 5743/97г. на нотариус при ЯРС, договор
№ **, том І, от 04.06.1986г. за продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ, удостоверение за наследници на П.Т.Т. ***, по силата на
който негови наследници са съпругата му А.Д.Т.
и Д. Т.П. – сестра, договор за продажба
на държавен недвижим имот по реда на НДИ от 30.09.1985г., нот.акт № **, том
ІV, рег. № 7009 дело № 789/20.10.1999г.
установяващ собствеността на С.Х.Д.,
като същата е подписала декларация, че има сключен брак с П.С.Д. на
22.01.1971г. , договор за продажба на
държавен недвижим имот по реда на НДИ № 637 том V от 08.07.1990г.,
договор за продажба на държавен жилищен имот съгласно наредбата за
продажба и замяна на жилища от Държавния
жилищен фонд от 01.10.1979г., нот.акт №
***, том ХІV, дело № 4109/29.12.19**г., договор за продажба на държавен
недвижим имот по реда на НДИ № 643, том ІІІ от 08.12.1988г., нот.акт № **, том
ХІІІ, дело № 4459/97г., договор за продажба на
държавен недвижим имот по реда на НДИ № 98 том І, от 04.06.1986г. за
собствеността на Р.П.Т. и К.М.Т., като е представено удостоверение на наследници на Р. П.Д. *** според което същия
има за наследници К.М.Т. – съпруга и две дъщери – М. Р. П. и Г.Р.К., нот.акт № **, том ІІІ, дело № 436/04.07.2002г.
на нотариус № *** установяваща
собствеността на А. М.Т., която е
подписала декларация, че е имала сключен брак от 1985г. прекратен с развод през
1988г., договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ
№ 100 т.І от 04.06.1986г. , договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ № 1223 том VІ от
09.04.1991г., договор за продажба на държавен жилищен имот съгласно
Наредбата за продажба и замяна на жилище
от Държавен жилищен фонд от
30.04.1979г., нот.акт № ***, том V, дело № ***/20.10.2004г. на нотариус № **, нот. акт № **, том ХІІ, дело № ***/96г.
установяващ собствеността на Н.П.М., която е подписала декларация, че е омъжена
като е сключила граждански брак с М. Т. М. на 26.04.1987г., договор № 278,
том ІІІ, за продажба на държавен
недвижим имот по реда на НДИ
от 09.05.1988г., договор №
101 т.І от 04.06.1986г., удостоверение
за наследници № 24/11.02.2011г. на
кметство с. М. на Р. И. П., която е оставила за свои наследници Н.В.П. –
съпруг, Я. Н.И. – дъщеря и И.Н.П. – син,
нот.акт № 35, том ІV, дело № ***/11.09.2003г., установяваща собствеността на С. Г.Ш., който е декларирал, че е сключил
граждански брак на 17.10.1998г. с Й.С.Ш., договор № 12**, том VІ от
04.03.1991г. , нот.акт № ** , том ІІ, дело № ** от 28.03.2003г., нот.акт № **,
том ХVІІ, дело № ***/20.12.2007г. на нотариус с рег. № 487, нот.акт № 37, том
V, дело № 1235/97г., установяващ собствеността на Н.В.Т., който е декларирал,
че е сключил граждански брак на 30.12.1990г. със С.И.Т., договор за продажба на
държавен жилищен имот от 30.04.1979г. и удостоверение за наследници на С.Д. С.
№ ***/09.02.2012г., нот.акт № **, том ІІІ, дело № ***/21.07.1998г., договор за
продажба на ДНИ по реда на НДИ от
15.04.1985г и от 30.04.1985г. , удостоверение на наследници на И.Т.И. № ***/15.01.2011г.
според което същия е оставил за свои и наследници В.И.Т. – дъщеря и Т. И.Т.
– син и Д. Б. И. – съпруга, която е починала на 18.04.1997г., за което е
представено удостоверение за наследници № ****/15.01.2011г. на Община **,
нот.акт № **, том ХІ, дело № 3364/25.11.1996г. установяващ собствеността
на Ж.М.С., който е подписал декларация,
че не е женен, договор за продажба на държавен
недвижим имот по реда на НДИ от 31.01.1985г., нот. акт № ** том V, дело
№ ***/1989г., нот. акт № ***, том VІІ, рег. №10899, дело № ***/30.12.2003г.,
удостоверение изх.№94ЙЙ/0036/09.03.2001г. на Община **, договор за продажба на
държавен недвижим имот съгласно НДИ от
15.11.1979г., договор за продажба на държавен
недвижим имот съгласно Наредбата за продажба и замяна на
жилищата в ДЖФ от 01.04.1978г., удостоверение за наследници на Р.Г.Р. от
11.03.2011г., и удостоверение за
наследници на Златка К.Р. от 12.05.2010г., договор за продажба на държавен
жилищен имот съгласно НДИ от
01.07.1980г., договор за продажба на
Държавен недвижим имот от
01.04.1978г., удостоверение за наследници на
Г.Р.Н. № 1320/05.05.2010г. на Община **, от което се установява, че
негови наследници са Т.Р.Н. – съпруга и Б.Г.Р. – син, договор за продажба на
държавен недвижим имот по реда на НДИ
от 30.04.1987г., както и от 06.05.1991г., нот.акт № ***, том VІІІ, дело № 1180/07.12.2007г.
на нотариус № ***, договор № ***, том
VІІ, за продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ от 04.01.19**г.,
договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ от 03.07.1987г.,
удостоверение № **/12.07.2005г.на ЯРС, молба на Н.П.В. до ЯРС за отказ от
наследство на М.Г.Х., удостоверение за наследници на М.Г.Х. № ***/17.02.2011г.
на Община **, според което същата има за наследници А.П.П. и Н.П.В., декларация
от А.П., че има сключен брак с Т.Д.П. от 30.12.1969г., договор за продажба на държавен жилищен имот от 01.10.1979г.,
договор № *** том V за продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ от
21.09.1990г., декларация от Д.Г.М., че е имала сключен брак през 1960г.
прекратен на 03.05.1998г., нот.акт № ***, том VІІ, дело № ***/2007г. на
нотариус, с рег.№ 323 договор за
продажба на държавен недвижим имот от 01.10.1979г., удостоверение за наследници
на Ж.Н.К. № /16.02.2011г. на кметство Малко
Шарково, общ. Болярово, обл. **, декларация от Д.Г.К., че има сключен
брак с Д.С.К. на 25.11.1990г. , договор за продажба на държавен жилищен имот съгласно НДИ от 15.01.1982г., договор за продажба на
държавен жилищен имот от 01.01.1978г., нот.акт № том ІІІ, дело № **, от 28.05.2003г.,
декларация от Т.И.Т., че имал брак сключен на 20.08.1995г. прекратен с развод
на 25.04.2006г., нот.акт № ** том І, дело № */17.01.2006г. на нотариус № ***,
договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ № **, том ІІІ от
29.09.1988г., декларация от В.А.С., че е имал сключен гр.брак на 17.09.1975г.
прекратен на 04.09.1985г. с развод. Ищците са представили РКО и разписки за платени суми от ЕТ „С.Д.” през
периода 2003-2008г.
Съгласно нот. акт № ** том ХІ,
рег. № **, дело № **/30.11.2007г. на нотариус № ***– Т.Д. с район на действие
съдебния район на ЯРС на основание постановление от 30.11.2007г. издадено въз
основа на обстоятелствена проверка
извършена по н.д. № **/2007г. по общия регистър на нотариуса е призната С.С.Д.
и Д.П.Д. за собственици в режим на СИО по силата на изтекла в тяхна полза
придобивна давност на следния недвижим имот, находящ се в гр. **, ж.к. „Д.„ ***
на партера на сградата, а именно: търговски обект – магазин, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ** по кадастралната карта на гр.
** със застроена площ от 57 кв.м., състоящ се от търговска сграда, склад и санитарен възел, заедно със
съответните ид.ч. от общите части на сграда с идентификатор № **.1 и от правото на строеж върху ПИ с
идентификатор № ** при граници: улица, от двете страни външен зид, мазета на
Вх.”А”. Представен е разрешение за строеж № **1995г. на Община **, с което е
разрешено на „Водстрой”, „Напоителна
система”, „ТИЦ”, „Винпром”, „Кариерни материали” и 18 бр. собственици на
апартаменти закупени до 1979г. да извършат преустройство на общо помещение
/абонатна станция/ в магазин на адрес: гр. **, ул. „Д.” бл.5, ведомствен блок.
А видно от схема № 5262/26.09.2008г. на СГКК – ** на самостоятелен обект в
сграда ** с адрес ж.к. „Д.” № 5, Вх.”А”, който обект попада в сграда № **.1
в ПИ ** с площ от 57 кв.м. са вписани като собственици С.С.Д. и Д.П.Д..
Съгласно договор от 23.11.1994г.
собствениците на помещение/абонатна станция/ при жилищен блок в ж.к. „Д.” с представители Ж.Д.Г. и Я.С. Неделчева са предоставили на С.С.Д.
за срок от 5 години помещението
предназначено за абонатна станция на
блока.
В подкрепа на възраженията си ответниците Ц.Е.
и С.Е. са представили заявление, вх. № 94-9/24.04.2002г. до кмета на Община **
от 18 бр. собственици на апартаменти за издаване на удостоверение за ползване
по предназначение на строеж – преустройство на общо помещение /абонатна
станция/ в магазин на ул. „Д.”***.
Представено е удостоверение, изх.
№ 35/14.05.2002г. на Община ** за ползване по предназначение на строеж:
преустройство на общо помещение /абонатна станция/ в магазин за хранителни
стоки, находящ се в ПИ 7366 в кв. 17 по действащия план на гр. **, с адрес ж.к. „Д.” бл.5-Е- партер.
Съгласно удостоверение, изх. №
94-А-4/13.01.1994г. на Община ** същата удостоверява, че собственост за
помещения/абонатна станция/ в жил.блок № * в к.с „Д.”*** имат лицата, които са
закупили жилищата си до 12.11.1979г.,
като А. Желязков Аксиев е закупил жилището си с договор № 92/27.10.1989г. по
НЦНИ и в оценката на жилището не е включена стойност за помещение „абонатна
станция”.
Според писмо, Изх. № 94СС/0280/20.11.2008г. на Община ** съгласно наличните документи в община **
собственици на абонатната станция в жилищен блок № *, вх.”*” в ж.к. „*.”*** са
само закупилите апартаменти в блока до
1979г. и 5 бр. фирми – инвеститори
на обекта по строителството му, като блокът е строен като ведомствен и не е
общинска собственост. В този смисъл община ** е издала писмо, изх. № 11-02-7/28.04.1995г. , в което
е описала собствеността на процесното помещение/абонатна станция/ бл.5 на ж.к.
„Д.”. За това е издадено и писмо изх. №
94СС/0847/03.08.2011г. на Община **.
Видно от приложено решение № ***/24.07.1996г.
постановено по гр.д. № 1327 по описа на ЯРС, с което е прекратено производството по делото поради
недопустимост на предявения иск по отношение на претенцията на Дом съвета на жилищен блок № 5 Вх.”А”, в ж.к.
„Д.”*** да бъде осъден А. *** да предаде
държанието върху помещение „абонатна станция” и последният е осъден на
осн. чл.76 от ЗС да предаде на С.С.Д. владението върху помещение „абонатна станция”.
Съгласно удостоверение, изх. № ***/13.05.2002г. на Община ** удостоверява,
че жилищен блок № * в к/с. „*.” е построен през
Съгласно удостоверение, изх. №***/27.11.2008г.
„Напоителни системи” ЕАД клон **
удостоверява, че с писма, изх. № **/02.10.1995г. е дадено съгласие на
лицето С.С.Д. за преустройство на общо помещение / абонатна станция/ в магазин,
находящ се бл. 5 на ж.к. „Д.”*** и с писмо изх. № 238/02.01.2005г. е дадено
съгласие на С.С.Д. за ползване на общо
помещение / абонатна станция/ за магазин.
Съгласно удостоверение, изх. № ****/14.11.2008г.
на ИОД - гр. ** като правоприемник на
„ТИЦ” удостоверява, че през 1995г.
са дали съгласие на С.Д. за
преустройство на недвижим имот, представляващ абонатна станция в магазин,
находящ се в гр. ** ***”, както и
съгласие да ползва като собственик ид.си част от това помещение., като заявява,
че нямат имуществени претенции към С.Д..
Съгласно удостоверение, изх. № */28.11.2008г.
на „Винпром” Елхово ЕООД, като
правоприемник на „Винис”ООД, правоприемник на ДФ „Винпром” удостоверява че през
1995г. са дали съгласие на С.Д. за преустройство на недвижим имот, представляващ
абонатна станция в магазин находящ се в гр. ** *** както и съгласие да ползва
като собственик идеалната им част от това помещение и заявяват, че нямат
имуществени претенции към С.Д..
Съгласно удостоверение, изх. № **/13.11.2008г.
на „***”АД – гр. ** като правоприемник
на „Водоструй” удостоверява, че през 1995г. са дали съгласие на С.Д. за
преустройство на недвижим имот представляващ абонатна станция в магазин,
находящ се в гр. ** „Д.” 5, Вх.”А”, като и съгласие да ползва като собствени
идеалните им част от това помещение
потвърждават всички действия
извършени от нея и заявяват, че нямат
имуществени претенции към С.Д..
Приложено е н.д. № **/30.11.2007г.
– на нотариус Т.Д. с рег. № 2***, във връзка с издаването на нот.акт № **, том
ХІ, рег. № **, дело № **/30.11.2007г.
Приложено е и н.д. № 41, от 18.03.2011г. на нотариус П. К.
във връзка с издаването на нот.акт № 47 том І дело № 41 от 18.05.2011г.
Приложено е и н.д. № 647/2008г. на нотариус М.Д. - нотариус № ***, рег. № 8636, акт № 46, том
V.
По делото бе назначена и
изслушана съдебно-техническа експертиза изготвена от в.л. Н.М. дала заключение Вх. № 1073/20.01.2012г. , според което
съгласно съхранените в Община ** две
таблици за ценообразуването на
жилищни обекти в бл.* на ж.к „Д.” от
1974 и от
Според удостоверение № ***/11.04.2002г.
на Агенция по кадастъра – СК-** същата
удостоверява че ЕТ „С.Д.”, в качеството си на инвеститор на обект „преустройство
на общо помещение в магазин за хранителни стоки” в УПИ ***, в кв.310 намиращ се
в гр. ** ж.к. „Д.” *** е
представил на Агенцията по кадастъра необходимата документация за горепосочения обект съгласно изискванията на
Наредба № 14 от 14.08.2001г.
Според писмо, изх. № **/05.04.1999г.
на АД „Водно строителство” ** към
01.01.1995г. дружеството не притежава собственост в ж.к. „Д.”***.
Според писмо, изх. № **/11.03.1999г. на „ИО” – АД клон ** към 01.01.1995г. дружеството не
притежава абсолютно никаква собственост в к-с Д. бл.5.
Представен е протокол от
12.07.1995г. за проведено събрание на собствениците на жил. блок № * в ж.к. „Д.”, Вх.А-Б за даване съгласие на С.С.Д.
за преустройство на избено помещение в магазин за риба и хранителни стоки, на което е взето решение, с
което се е разрешило на С.Д. преустройство на абонатна станция в магазин за хранителни стоки и щанд за риба.
По делото бяха разпитани като
свидетели Н. К. и А.Х. Свидетелката К. заяви, че до 19**г. е работила в „***”-гр.**,
като началник отдел, а от 1996г. В Община **, като началник отдел „Общинска
собственост”. Същата твърди, че жилищният блок в к.с”Д.” 5 е ведомствен, строен
от 5 ведомства. Ведомствените договори за апартаментите са подписвани от
председателя на общинския съвет, а след това и от кмета, като винаги държавата
ги е продавала, като до 1979г. Ценообразуването е правено по тарифа за цените
на недвижимите имоти, а след 1983г. За цените на недвижимите имоти. Свид.Х.
заяви, че е работила като бивш районен техник и отговаряла в общината за блока.
В началото абонатната станция е била гараж, като никога не се е ползвала за
абонатна станция, т.к. нямала оборудване. След преустройството се е ползвала за
магазин и знае, че го е ползвала г-жа Д..
Видно от приложеното гр.д. № ***/2008г.
по описа на ЯРС е постановено решение № **//14.08.2009г., с което М.Х.Ц. и Й.Т.Ц. на осн. чл.108 от ЗС са
осъдени да предадат собствеността ни владението на ид.ч. от недвижим имот
находящ се в гр. **, в к-с „Д.”
представляващ самостоятелен обект –
магазин с идентификатор № ** о кадастралната карта на града със з.п. от 57
кв.м. изградена в сграда с идентификатор № ** , като следва: на Л. С. Г. и Р. Г.Г.
– 1.90% ид.ч.; на М. С. М. и С.П.М. – 2.08% ид.ч.; на С. И. Б. – 2.06% ид.ч. и на И. Г.С. –
1.26% ид.ч.
От приложеното НОХД № ***/2009г.
на ЯРС се установява, че с присъда от 19.10.2011г. по ВНОХД № ***/2011г. на ЯОС
е отменена изцяло присъда № ***/02.12010г. постановено по нохд № 1849/2009г. на
ЯРС вместо което са признати Подсъдимите С.С.Д. и И. И. П. за невиновни в това, че на 30.11.2007г. в гр.
** ул. „*****” № 14 действайки в съучастие
Д. умишлено е склонила П. в качеството й на свидетел в обстоятелствена
проверка пред надлежен орган на власт – нотариус Т.Д. съзнателно да затаи истина а именно: че С.С.Д. ползва под наем
недвижим имот – пароабонатна станция, преустроена в търговски обект – магазин
за хранителни стоки в гр. **, ж.к. „Д.” ***
– партер поради което и ги оправдава по
повдигнатото им обвинение за престъпление.
При така установеното от
фактическа страна съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно
основание чл.108 от ЗС.
По силата на чл. 108 ЗС
собственикът може да иска своята вещ от всяко лице, което я владее или държи
без основание за това. За успешното провеждане на ревандикационния иск е
необходимо ищците да докажат, че са собственици на спорната
вещт, чието право претендират ,че не упражняват
фактическа власт върху нея и че ответникът я владее без правно основание, като
тези предпоставки визирани в нормата на чл. 108 ЗС, трябва да са налице
кумулативно.
Предмет на иска за собственост е самостоятелен
обект - търговски обект - магазин с идентификатор № ** по кадастралната карта на града, със застроена площ от 57
кв.м., състоящ се от търговска зала, склад и санитарен възел, изграден в сграда
с идентификатор № ***.
От събраните по делото
доказателства се установи, че сградата в която се намира този търговски обект е
построен през 1974г. по стопански начин, като в партерния етаж е било изградено
пароабонатно помещение, което по силата на чл.38 от ЗС е било обща част на етажната собственост и е
имала предназначение да обслужва цялата сграда. От гласните доказателства, се
установи, че това помещение никога не е било използвано по това си
предназначение. Установи се, че това помещение е било дадено под наем на С.С.Д.
за срок от пет годи съгл.договор от 23.11.1994г. и тя е заплащала такъв според
представените РКО и разписки през периода 2003-2008г./ РКО №6/27.06.2008г./ В
съответствие със закона собствениците са взели решение за преустройство на
помещението в магазин-протокол от 12.07.1995г. и предоставянето му на С.С.Д..
За целта е издадено разрешение за строеж №**11.09.1995г. за извършване на това
преустройство, което е издадено на 5 ЮЛ и 18бр. собственици на апартаменти
закупени до 1979г. По този начин е извършена промяна на предназначението и
преустройство на обекта, като собствеността върху него се е трансформирала в
обикновена съсобственост на всички етажни собственици. С извършването на тази
промяна правото на собственост не се губи по отношение на част от етажните собственици,
поради което е без значение на кои съсобственици е издадено стр.разрешение ,
като и начина на ценообразуването на продаваните апартаменти, в каквато връзка
са направените възражения. Правото на собственост може да са се придобие при
строго определени изисквания с оглед стабилността в гражданския оборот, като
издаването на стр.разрешение може да е само един елемент за възникването му. Поради
това съдът некредитира заключението на в.л. в частта определяща собствеността
на имота. От представените от ищците писмени доказателства - нот.актове,
договори за продажби на недв.имоти по НДИ и удостоверения за наследници
безспорно се установи, че същите са собственици на апартаменти в жилищния блок
със съответните идеални части от общите части на сградата. Следователно в
съответствие с гореизложеното те са станали обикновени съсобственици на
процесния магазин, като правата им върху него съответстват на идеалните им
части от общите части на сградата. Представените удостоверения на община **, че
само част от собствениците са собственици на магазина не опровергават и не
могат да се противопоставят на удостоверителната сила на официалните документи – нот.актове. От
събраните доказателства се установи, че С.С.Д., собственик на ап.12 е дължала това
помещение-магазин по силата да договор за наем. Същата заедно със съпруга си Д.П.Д.
са се снабдили с констативен нот.акт за правата на собственост върху магазина
по обстоятелствена проверка- нот.актк№**,т.ХІ,д.№**/2007г. на нотариус Т.Д. с
рег.№***, чиито констатации бяха спорени от ищците.Не се установи намерение на
същите да превърнат държанието на вещта във владение, поради което съдът
приема, че С. и Д. Д. не са могли да станат собственици на процесния магазин.
Последните с н.акт №46,т.V, д.№**/04.08.2008г. са продали магазина на М.Х.Ц., а
с нот.акт №**,т.1,дело №**/18.03.2011г. на нотариус №** П.К. М.Ц. и Й.Т. Ц.
прехвърлят имота на Ц.Г.Е..., който е бил в брак с втората ответница С.М.Е.. По
делото не се събраха доказателства ответника да е знаел, че купува имота от
несобственик, т.е. че е бил недобросъвестен. Следователно ответниците владеят
имота на правно
основание, годно да ги
направи собственици
по смисъла на чл.70,ал.1 от ЗС - договор за покупко-продажба, без да знаят, че праводателят им не е собственик. Същите са го придобили чрез възмездна сделка от собствениците на
търговския обект М.Ц. и Й. Ц., като последните са го придобили на годно
основани-договор за покупко-продажба от С. и Д. Д., като нито едни нот.акт не е
отменен, не е прогласена неговата недействителност и не е оспорен в настоящото
производство.
С оглед на това съдът приема, че
липсва една от предпоставките на чл.108 от ЗС , което прави искът
неоснователен, поради което следва да се отхвърли.
При този изход на делото ищците
дължат на ответниците направените по делото разноски в размер на 3534лв.
Воден от горното , ЯРС
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Е.Х.П., с ЕГН:********** Н.И.П., с ЕГН: **********,***; Д.Д.А., с ЕГН:********** ***; В.А.Я.,
с ЕГН: ********** и Д.Р.Я., с ЕГН:********** ***; А.С.А., с ЕГН: ********** и Е.Ц.А., с ЕГН: ********** ***; М.Н.Д.,
с ЕГН: ********** ***; Г.И.Х., с ЕГН: ********** и П.С.Х., с ЕГН: ********** ***; А.Д.Т.,
с ЕГН: ********** и Д.Т.Г., с ЕГН: ********** ***; С.Х.Д., с ЕГН: ********** и П.С.Д., с ЕГН: ********** ***; С.Х.Д.,
с ЕГН: ********** и П.С.Д., с ЕГН: ********** ***; Г.К.Б.,
ЕГН: ********** и С.Т.Б. ЕГН: ********** ***; К.П.Д., с ЕГН: ********** и М.Е.Д., с ЕГН: ********** ***; С.Т.К., с
ЕГН:********** ***; П.К.Д., с ЕГН ********** и М.Н.Д., с ЕГН: ********** ***; Й.Д.Й., с ЕГН:********** ***; К.М.Т., с ЕГН: **********, М.Р.П., с ЕГН: **********
и Г.Р.К., с ЕГН ********** ***; А.М.Т., с ЕГН: ********** ***; С.Д.Д., с ЕГН: ********** и Р.Ж.Д., с ЕГН: ********** ***; Д.Н.С., с ЕГН: **********
и Д.И.С., с ЕГН: ********** ***; Я.С.Н., с ЕГН: **********
***, Ж.И.Ж., с ЕГН: ********** и Щ.В.Ж., с ЕГН: ********** ***,24; Н.П.М., с ЕГН: **********
и М.Т.М., с ЕГН: ********** ***; Д.С.Д., с ЕГН: ********** и С.Д.Д.,с
ЕГН: ********** ***; Н.В.П., с ЕГН: **********,
Я.Н.И., с ЕГН: **********
и И.Н.П., с ЕГН: ********** ***; С.Г.Ш., с ЕГН: ********** и Й.С.Ш., с ЕГН: ********** ***; С.А.М., с ЕГН: **********
и С.Р.М., с ЕГН: ********** ***; Д.М.К., с ЕГН: **********
и В.С.К.,с ЕГН- ********** ***; М.С.К., с ЕГН: ********** и Д.Д.К., с ЕГН: ********** ***; Н.В.Т., с ЕГН: *********,
С.И.Т., с ЕГН: ********** и В.Н.Т., с ЕГН: ********** ***; MAPИНА С.З., с ЕГН: ********** и Д.С.С., с ЕГН: ********** ***; Ж.Д.Г., с ЕГН: **********
***; И.Г.И., с ЕГН: ********** и Г.Д.И., с ЕГН:********** ***; В.И.Т., с
ЕГН: ********** и Т.И.Т., с ЕГН: ********** ***; Ж.М.С., с
ЕГН: ********** ***; Т.Д.Т., с
ЕГН: ********** и Я.Г.Т., с ЕГН: ********** ***; М.Х.Ч., с
ЕГН: ********** ***; Й.В.П., с ЕГН: **********
и Т.Р.П.,с ЕГН: ********** ***;
Т.И.А.,с ЕГН: **********
и Б.П.А., с ЕГН: ********** ***;
К.Р.Г., с ЕГН: ********** и Г.Р.Г., с ЕГН: ********** ***; С.Т.С.,с
ЕГН: ********** и М.Д.С., с ЕГН:********** ***; Т.Р.Н., с ЕГН: ********** и Б.Г.Р., с ЕГН:********** ***; К.Д.И., с ЕГН: **********
и Д.М.И., с ЕГН:********** ***; Д.И.М., с ЕГН: ********** и С.Р.
МИТРАДЖИЕВ, с ЕГН: ********** ***; Ю.И.К., с ЕГН: **********
***; К.К.К., с ЕГН:********** и К.Г.К., с ЕГН:********** ***; А.П.П., с
ЕГН: ********** и Т.Д.П.,с ЕГН: ********** ***; В.Н.И., с ЕГН: **********
и Р.М.И., с ЕГН: ********** ***; Д.Г.М., с ЕГН: ********** ***; Д.Г.К., с ЕГН: **********
и Д.С.К., с ЕГН: ********** ***, В.Г.Г., с ЕГН: **********
и Д.П.Г., с ЕГН: ********** ***, В.П.В., с ЕГН: ********** и М.Н.В., с ЕГН: ********** ***, Т.И.Т., с ЕГН: **********
***; К.Т.В., с ЕГН: ********** ***, В.А.С., с ЕГН: ********** ***; - всички
чрез пълномощника си адв.
Д.С. и адв.Р. Д., със СЪДЕБЕН АДРЕС за призоваване: гр.**,ул."Ж.П."№14,Ш ет.,к.№301 иск по чл.108 от ЗС против Ц.Г.Е.,с ЕГН-********** и С.М.Е., с ЕГН-**********,*** , като
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА на осн.чл.78,ал.3 от ГПК Е.Х.П., с ЕГН:********** Н.И.П., с ЕГН: **********,***; Д.Д.А., с ЕГН:********** ***; В.А.Я.,
с ЕГН: ********** и Д.Р.Я., с ЕГН:********** ***; А.С.А., с ЕГН: ********** и Е.Ц.А., с ЕГН: ********** ***; М.Н.Д.,
с ЕГН: ********** ***; Г.И.Х., с ЕГН: ********** и П.С.Х., с ЕГН: ********** ***; А.Д.Т.,
с ЕГН: ********** и Д.Т.Г., с ЕГН: ********** ***; С.Х.Д., с ЕГН: ********** и П.С.Д., с ЕГН: ********** ***; С.Х.Д.,
с ЕГН: ********** и П.С.Д., с ЕГН: ********** ***; Г.К.Б.,
ЕГН: ********** и С.Т.Б. ЕГН: ********** ***; К.П.Д., с ЕГН: ********** и М.Е.Д., с ЕГН: ********** ***; С.Т.К., с
ЕГН:********** ***; П.К.Д., с ЕГН ********** и М.Н.Д., с ЕГН: ********** ***; Й.Д.Й., с ЕГН:********** ***; К.М.Т., с ЕГН: **********, М.Р.П., с ЕГН: **********
и Г.Р.К., с ЕГН ********** ***; А.М.Т., с ЕГН: ********** ***; С.Д.Д., с ЕГН: ********** и Р.Ж.Д., с ЕГН: ********** ***; Д.Н.С., с ЕГН: **********
и Д.И.С., с ЕГН: ********** ***; Я.С.Н., с ЕГН: **********
***, Ж.И.Ж., с ЕГН: ********** и Щ.В.Ж., с ЕГН: ********** ***,24; Н.П.М., с ЕГН: **********
и М.Т.М., с ЕГН: ********** ***; Д.С.Д., с ЕГН: ********** и С.Д.Д.,с
ЕГН: ********** ***; Н.В.П., с ЕГН: **********,
Я.Н.И., с ЕГН: **********
и И.Н.П., с ЕГН: ********** ***; С.Г.Ш., с ЕГН: ********** и Й.С.Ш., с ЕГН: ********** ***; С.А.М., с ЕГН: **********
и С.Р.М., с ЕГН: ********** ***; Д.М.К., с ЕГН: **********
и В.С.К.,с ЕГН- ********** ***; М.С.К., с ЕГН: ********** и Д.Д.К., с ЕГН: ********** ***; Н.В.Т., с ЕГН: *********,
С.И.Т., с ЕГН: ********** и В.Н.Т., с ЕГН: ********** ***; MAPИНА С.З., с ЕГН: ********** и Д.С.С., с ЕГН: ********** ***; Ж.Д.Г., с ЕГН: **********
***; И.Г.И., с ЕГН: ********** и Г.Д.И., с ЕГН:********** ***; В.И.Т., с
ЕГН: ********** и Т.И.Т., с ЕГН: ********** ***; Ж.М.С., с
ЕГН: ********** ***; Т.Д.Т., с
ЕГН: ********** и Я.Г.Т., с ЕГН: ********** ***; М.Х.Ч., с
ЕГН: ********** ***; Й.В.П., с ЕГН: **********
и Т.Р.П.,с ЕГН: ********** ***;
Т.И.А.,с ЕГН: **********
и Б.П.А., с ЕГН: ********** ***;
К.Р.Г., с ЕГН: ********** и Г.Р.Г., с ЕГН: ********** ***; С.Т.С.,с
ЕГН: ********** и М.Д.С., с ЕГН:********** ***; Т.Р.Н., с ЕГН: ********** и Б.Г.Р., с ЕГН:********** ***; К.Д.И., с ЕГН: **********
и Д.М.И., с ЕГН:********** ***; Д.И.М., с ЕГН: ********** и С.Р.
МИТРАДЖИЕВ, с ЕГН: ********** ***; Ю.И.К., с ЕГН: **********
***; К.К.К., с ЕГН:********** и К.Г.К., с ЕГН:********** ***; А.П.П., с
ЕГН: ********** и Т.Д.П.,с ЕГН: ********** ***; В.Н.И., с ЕГН: **********
и Р.М.И., с ЕГН: ********** ***; Д.Г.М., с ЕГН: ********** ***; Д.Г.К., с ЕГН: **********
и Д.С.К., с ЕГН: ********** ***, В.Г.Г., с ЕГН: **********
и Д.П.Г., с ЕГН: ********** ***, В.П.В., с ЕГН: ********** и М.Н.В., с ЕГН: ********** ***, Т.И.Т., с ЕГН: **********
***; К.Т.В., с ЕГН: ********** ***, В.А.С., с ЕГН: ********** ***; - всички
чрез пълномощника си адв.
Д.С. и адв.Росица Д., със СЪДЕБЕН АДРЕС за
призоваване: гр.**,ул."Ж.П."№**,Ш ет.,к.№*** да заплатят на Ц.Г.Е.,с ЕГН-********** и С.М.Е., с ЕГН-**********,*** направените
по делото разноски в размер на 3534лв.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред ЯОС в двесудмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: