П Р О Т О К О Л
гр. Ямбол, 26.05.2020 г.
Районен съд гр. Ямбол, наказателно отделение,
VІ-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и шести май, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
П. ПАНАЙОТОВА
При
участието на секретар Ж. Ч.
и
прокурора М. Н.
сложи
за разглеждане НОХД № 315 по описа за
2020 год.
докладвано
от Съдия
ПАНАЙОТОВА
На именното повикване 10.00
часа се явиха:
Подсъдимата Х., редовно призована, се явява лично
и със защитника адв. Б. ***, редовно упълномощен.
ЯРП,
редовно призована, изпраща представител.
Прокурорът: Моля, да
се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Б.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Х.: Да се
гледа делото.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
Сне самоличността на подсъдимата, както следва:
Т.Х.Х., родена на *** ***, българка, българско
гражданство, средно образование, неомъжена, осъждана, управител на „Т. ***, ЕГН
**********
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК:
Прокурорът: Считам,
че делото е
подсъдно на настоящия съд. Няма основание за спиране или прекратяване на
наказателното производство. В хода на досъдебното производство не е допуснато
съществено процесуално нарушение довело до ограничаване правата на обвиняемото
лице. Предвид постигнатото споразумение за решаване на делото, считам, че са
налице основанията за разглеждане на същото по реда на глава 29 от НПК. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Няма основания за
назначаване на резервен съдия или съдебен заседател, както и на вещо лице,
преводач или тълковник. Няма основания за извършване на съдебни следствени
действия по делегация. По отношение на мярката за неотклонение „Подписка“, не
са налице основания за вземане на друга мярка за процесуална принуда или
изменение на вече взетата. Нямам искания за събиране на доказателства. Моля да
насрочите делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК, непосредствено след
приключване на настоящото разпоредително заседание.
Адв. Б.: Уважаема
госпожо председател, считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за спиране
или прекратяване на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното
производство съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемата. Не са налице обстоятелства
в т.5, ал.1 на чл.248 от НПК. Няма основания за промяна на мярката за
неотклонение. По доказателствата моля да приемете характеристика на
подзащитната ми от домоуправителя на входа, в който живее. Моля да насрочите
делото за разглеждане на по реда на глава 29 от НПК след приключване на
разпоредителното заседание, предвид основанията за разглеждане по този ред.
Подс. Х.: Съгласна
съм с казаното от адвоката ми. нямам искани зя въпросите
Страните нямат искания по въпросите, подлежащи на обсъждане в
разпоредителното заседание, с изключение на реда за по-нататъшното разглеждане
на делото. Съдът, при извършената служебна проверка, също не установи основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и основания за
прекратяване на съдебното такова и връщане на делото в досъдебна фаза, поради
допуснати отстраними съществени процесуални нарушения по смисъла на чл.249,
ал.4 от НПК. Затова и като взе предвид становищата на страните, допустимостта
на процедурата по гл.29 от НПК по отношение на престъплението, за което
подсъдимата е предадена на съд, счита, че искането за незабавно преминаване към
разглеждане на делото по реда на особените правила на гл. 29 от НПК е основателно и следва да бъде уважено.
Следва да се уважи доказателственото искане на защитата, доколкото е
относимо към предмета на делото.
Други искания по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК не са направени и съдът
също не установи необходимост от събиране на нови доказателства и от
произнасяне по останалите въпроси.
Поради изложеното и на основание чл. 252, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА характеристична справка на подсъдимата, изготвена от Т.
Ч..
ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото реда на гл.29 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК, съдът разясни на страните правата
им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.
На основание чл.276, ал.1 от НПК, СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В КОЙТО ПОСОЧИ
ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО – внесен от ЯРП обвинителен
акт срещу подс. Х. за престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, ДАДЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА ДА ИЗЛОЖИ
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО:
Прокурорът: Поддържам обвинението, чиито обстоятелства са подробно изложени в
обвинителния акт.
Подс. Х.: Разбирам обвинението. Признавам
се за виновна. Желая делото да приключи със споразумение.
Прокурорът: Със защитника на подсъдимата –
адв. Б., постигнахме споразумение за решаване на делото при следните условия:
Подсъдимата Т.Х.Х., със
снета по делото самоличност, се признава за ВИНОВНА в това, че на 09.01.2020 г.
в 20.10 ч., в гр. Я. в магазин „***“, находящ се на ул. ***, е държала високорискови наркотични
вещества – 1.488 гр. коноп /марихуана/ със съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 16% на стойност 8,90 лв., 0.174 гр.
метамфетамин със съдържание на активно наркотично действащия компонент метамфетамин
35%, на стойност 4,35 лв. и 0.027 гр. метамфетамин със съдържание на активно
наркотично действащия компонент метамфетамин 67%, на стойност 0,67 лв., всички
на обща стойност 13,92 лв., без надлежно разрешително за това, като деянието
представлява маловажен случай - престъпление по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК, поради което и при
условията на чл.54 от НК й се налага наказание ГЛОБА в
размер на 500 /петстотин/ лева.
На основание чл.354а, ал.6 от НК предметът на престъплението - наркотични
вещества, предадени с ППД № 68032/06.02.2020 г. в ЦМУ – София, СЕ ОТНЕМА в
полза на държавата.
По отношение на останалите веществени доказателства -
1 бр. бял плик, запечатан и подписан с подписи на предал - приел и К.О.,
съдържащ 1 бр. стъклена лула с надпис „OIL“, 1 бр. пластмасова прозрачна чаша, 1
бр. плик с надпис „Глюкоза Монохидрат“, 1 бр. прозрачна пластмасова кутийка с
изписана със син флумастер цифра „2“, 1 бр. празен джъмпер с изписана със син
флумастер цифра „1“ и 1 бр. празен джъмпер с изписана със син флумастер цифра
„3“ след влизане в сила на споразумението, като вещи без стойност следва да се
унищожат по реда на ПАС.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимата Х.
се осъжда да заплати направените по делото разноски в размер на 217.41 лв. в
приход на Републиканския бюджет по сметката на ОДМВР – Ямбол.
Моля, да одобрите така постигнатото споразумение, като непротиворечащо на
закона и морала.
Адв. Б.: Считам, че в този му вид
споразумението не противоречи на закона и морала. Моля, в този смисъл да бъде
одобрено постигнатото споразумение за решаване на делото. Отказваме се от
разглеждане на делото по общия ред.
Подс. Х.: Разбирам обвинението. Признавам
се за виновна. Разбирам споразумението и неговите последици. Съгласна съм с тях
и не желая делото да се гледа по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим:
Прокурор:
/Т.Х./ /М.
Н./
Защитник:
/адв. Б./
Съдът счита, че изложеното от прокурора споразумение за решаване на делото
не противоречи на закона и на морала, намира, че наложеното на подсъдимата наказание
е съобразено както с императивни норми на закона, така и с всички налични
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства. Правилно размерът на
глобата е определен при баланс на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства,
каквито са от една страна признанието на вината, приноса за разкриване на
обективната истина, проявената критичност към извършеното и добрите характеристични
данни за личността на подсъдимата. От друга страна, за да не се определи
наказание по-леко по размер, правилно са отчетени като отегчаващи обстоятелствата,
че подсъдимата е освобождавана от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК и е осъждана два пъти с влезли в сила присъди за две престъпления по
чл.354а, ал.5 от НК и за едно по чл.354а, ал.3 от НК – по АНД № ***, НОХД № ***.
и НОХД № *** всички на ЯРС.
Споразумението е законосъобразно и по отношение на веществените доказателства
и по въпроса за разноските.
При това положение, след като споразумението е в унисон с материалния и
процесуалния закон, съдът счита, че същото следва да се одобри, като с оглед
изхода на делото взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „подписка“
следва да се отмени.
Поради изложеното и на основание чл.384, ал.1 вр чл.382, ал.7 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ: № 69/26.05.2020г.
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото между представителя на ЯРП и
защитника на подсъдимата Х. – адв. Б., при условията, изложени в обстоятелствената част на същото.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимата Т.Х.Х., ЕГН **********, мярка
за неотклонение „Подписка“.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 315/2020 г. по описа на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се
изготви в с.з., което приключи в 10.20 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: