ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 19
гр. Враца, 12.01.2021
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, V
състав, в закрито заседание на 12.01.2021 г., през две хиляди двадесет
и първа година в състав:
АДМ.
СЪДИЯ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
като разгледа докладваното от съдия М.
РАДЕНКОВА ч. адм. дело № 619 по описа на АдмС – Враца за 2020 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба, именована
„сигнал“ вх. № 2656/01.12.2020г. от Н.Е.С. *** против „пореден мълчалив и изричен
отказ на преследване и саботаж държавния ред и Конституцията“, съдържаща
твърдения за отказ да бъде приключена реституция на земеделски земи по ЗСПЗЗ.
С разпореждане на съда от 02.12.2020 г., получено от
жалбоподателя лично на 03.12.2020 г., са му дадени указания да: 1. Уточни вида на търсената съдебна
защита – дали предявява иск; оспорва административен акт или отправя искане по
чл. 304 от АПК за налагане на наказание за неизпълнение на актове на съда; 2. В случай, че оспорва административен
акт – да посочи подлежащият на оспорване акт и защо оспорващия счита оспорения
акт за незаконосъобразен и какво е искането му от съда; 3. представи доказателствата, на които основава исканията си и
посочи доказателствата, които се иска да бъдат събрани от съда, в подкрепа на
твърденията в жалбата; 4. внесе по
сметка на АдмС-Враца д.т. в размер на 10,00 лева и представи вносната бележка в
деловодството на съда; 5. представи
преписи от жалбата и приложенията й според броя на останалите страни.
Жалбоподателят е уведомен,
че при неотстраняване на нередовностите в указания срок, жалбата ще бъде
оставена без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено, на
основание чл. 158, ал. 3 от АПК.
Действително в този срок в
деловодството на съда е депозирано „пояснение“ от 07.12.2020 г., но с неге
не са отстранени нередовности в искането - не е посочено в какво точно се
състои искането до съда, кой е обжалваният административен акт, действие или
бездействие, кой е неговият автор (административен орган или орган по
изпълнението) и какви са неговите пороци, дори напротив - изложени са неясни и неразбираеми искания и
твърдения, правещи невъзможно определянето на вида и естеството на търсената от
съда правна защита. Поддържа се правно основание на сигнала- жалба – чл. 302 –
304 от АПК.
С разпореждане на съда от 09.12.2020 г., получено от жалбоподателя лично на
11.12.2020 г., са му дадени указания да посочи съдебен акт и делото, по което е
постановен актът, както и длъжностно лице, което не изпълнява конкретния съдебен
акт.
На 14.12.2020 г. в деловодството на
АдмС – Враца е входирано заявление, именовано „посочване“, в което са цитирани
адм. дело № 339/2017 г.; адм. дело № 498/2019 г. и адм. дело № 210/2020 г.
При направена справка в САС „Съдебно
деловодство“ съдът констатира, че с разпореждане от 28.08.2019 г., постановено
по адм. дело № 498/2019 г. по описа на АдмС – Враца, е оставена без уважение
жалба, именована „сигнал в защита“ вх.
№1283/02.05.2019г. от Н.Е.С. *** да изпълни решение, постановено по адм. дело
№339/2017г. по описа на АдмС-Враца. Цитираното разпореждане е оставено в сила с
Решение № 504 от 16.10.2019 г.,
постановено по адм. дело № 513/2019 г. по описа на АдмС – Монтана.
С определение № 280 от 09.06.2020
г., постановено по адм. дело № 210/2020 г. е оставена без
разглеждане депозираната от Н.С. *** сигнал-жалба вх.№937/13.05.2020 г., въз основа на която е
образувано производството по делото и е прекратено производството по същото.
С разпореждане №
11195/20.08.2020 г., постановено по адм. дело № 8711/2020 г. по описа на ВАС е
оставен без разглеждане сигнал жалба нищожност в защита с вх. № 8573/24.06.2020
г., с характер на частна жалба, подаден от Н.С. срещу определение №
280/09.06.2020 г., постановено от АдмС-Враца по адм. дело № 210/2020 г. и е
прекратено производството по делото.
Цитираното
разпореждане е оставено в сила с определение № 12313/06.10.2020 г., постановено
по адм. дело № 10384/2020 г. по описа на ВАС.
С оглед на така изложеното, съдът
счита , че извършените от С. процесуални действия не са от естество да поправят
недостатъците в жалбата/искането.
С факта на неизпълнение на указанията на съда,
нередовностите на жалбата не са отстранени. При констатираното бездействие на
жалбоподателя настъпват последиците на чл. 158, ал. 3, вр. с ал. 1 от АПК, свързани с отказ на съда да се произнесе по
нередовно подадената жалба. При условие, че правото на оспорване не е
упражнено в предвидената форма, е налице процесуална пречка за допустимостта на
съдебно-административното производство.
Изявлението на
жалбоподателя не притежава белезите на жалба – не е посочен административен акт;
в какво се състои незаконосъобразността на акта и какво е искането от съда.
Съдебното
производство по реда на АПК започва по искане на заинтересовано лице – чл.126
от АПК. В това се изразява принципът на диспозитивно начало за иницииране на
съдебното административно производство. Съдът не може да тълкува правната воля
на оспорващия и служебно да определя предметът на оспорването. Задължението за
индивидуализиране на оспорения административен акт е задължение на оспорващия,
а не на съда, който дължи произнасяне само по конкретизиран предмет на
оспорването.
Жалбата се подава
чрез органа, издал оспорвания акт и съгласно чл. 150, ал. 1 от АПК съдържа: 1.
посочване на съда; 2. трите имена и адрес, телефон, факс и електронен адрес,
ако има такъв - за българските граждани, съответно името и длъжността на
прокурора, номера на телефона, факса или телекса или електронен адрес, ако има
такъв; 3. трите имена и адрес, личния номер - за чужденец, и адреса, заявен в
съответната администрация, телефон, факс и електронен адрес, ако има такъв; 4.
фирмата на търговеца или наименованието на юридическото лице, изписани и на
български език, седалището, последния посочен в съответния регистър адрес на
управление и електронния му адрес; 5. означение на обжалвания административен
акт; 6. указание в какво се състои незаконосъобразността на акта; 7. в какво се
състои искането и 8. подпис на лицето, което подава жалбата или протеста.
Налице е пълна
неясното, какво производство иска да инициира жалбоподателя. Нередовната жалба не може да
обезпечи развитието на съдебен контрол за законосъобразност.
При условие, че правото на оспорване не е
упражнено в предвидената форма, е налице процесуална пречка за допустимостта на
съдебно-административното производство.
На следващо място, по направеното искане
в жалбата по чл. 304 от АПК по адм. дело №339/2017 г. е налице образувано
производство по адм. дело №498/2019 г. и произнасяне по същото с влязъл в сила
съдебен акт. С оглед на изложеното са налице основания за прекратяване на
настоящото производство, а именно – основанието, предвидено в чл. 159, т. 7
от АПК
– предходно образувано дело пред същия съд, между същите страни и на същото
основание. Затова, настоящото по-късно образувано производство е недопустимо и
следва да бъде прекратено.
При това положение
съдът намира, че жалбата, въз основа на която е образувано настоящото
производство следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по
делото – прекратено.
Препис от настоящото
определение следва да се изпрати на страните, на основание чл. 138 от АПК.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 158,
ал. 3, вр. с чл. чл. 150, ал. 1 и ал. 2 от АПК и чл. 159, т. 7 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, именована „сигнал“ вх. № 2656/01.12.2020г. от Н.Е.С. ***
против „пореден мълчалив и изричен отказ на преследване и саботаж държавния ред
и Конституцията“.
ПРЕКРАТЯВА
производството по ч. адм. д. № 619/2020 г. по описа на АдмС – Враца.
Определението подлежи
на обжалване пред ВАС, в 7-дневен срок от уведомяването.
Да се уведомят страната,
чрез изпращане на препис от настоящото определение.
АДМ.
СЪДИЯ: